Waterstofpoeder als energiedrager?
 

Waterstofpoeder in opmars: “De toekomst van de transportsector”, zegt expert Mark Pecqueur

https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...609793af&ei=10



Hoever staan we al met dat waterstofpoeder? “Er is al een toepassing waarbij dat vaak wordt gebruikt: de ruimtevaart. De korrels kunnen namelijk ruimtestraling tegenhouden en waterstof vasthouden. Hierdoor wordt deze technologie vaak gebruikt bij de opwekking van elektriciteit in rakettechnologie.”


Heeft hier al iemand van gehoord?
Verbruikt dit nog meer energie dan gewone waterstof?

Hoe zit het met de uitstoot wanneer je die poeder/korreltjes gaat verbranden? “Je moet die korreltjes niet verbranden, enkel verwarmen. Als je die korreltjes verwarmt, dan laten die de waterstof vrij. En die korreltjes kunnen later hergebruikt worden. Uiteindelijk zal je dan een brandstoftank hebben waarin die korreltjes of poeder zitten.”

Metaalhydrides? als "waterstof-tank". Zijn al een paar decennia in "ontwikkeling".

"Veelbelovend". Ja hoor.
Het echte probleem zit niet in de opslag, alhoewel dit ook niet evident is.
Maar in het maken van "vrije" waterstof om op te slaan en terug om te zetten naar bruikbare energie.

Wat is het verschil tussen waterstof en vrije waterstof?

Waterstof is een heel reactief element. Je vind het bijna nooit in vrije vorm in de natuur.

De 2 methodes om op industriële schaal "vrije" waterstof te maken zijn stoomrefractie van aardgas, en elektrolyse .

Met elektrolyse de dure, energievretende methode die wel "milieuvriendelijk" gedaan kan worden.

Hetgeen die metaalhydridepoeders doen, is waterstof opnemen, en die vasthouden tot er voldoende energie in gestoken wordt om die waterstof vrij te laten komen.

Goe poeier....

Daar zijn veel dingen in opmars.

Hopelijk wel.
Nu moeten politici nog inzien dat den elentrikke oto niet zaligmakend is.

meewerken aan massa remigratie plan
 

ja bij elke omjzetting zal er energie verbruikt worden met verliezen dus waterstofhoudende metaalhydride poeders bevatten toch het minste waterstof energie denk ik tov pure waterstof. Ik weet er niet veel over.

Groene waterstof produceren uit Groene Windenergie is echt zo onrendabel vanuit energetisch oogpunt dat het eerder ROOD is. HEt is een Links extremistische politieke term.

Misschien ga ik volgend jaar toch politiek in met eigen Radicale, Fundamentalistische Katten Partij haha haha

Uiteindelijk zien we een zeer vastberaden coalitie tussen verschillende sectoren om ook met waterstof als energiedrager iets te bereiken...

Vergeten we niet dat begin jaren tachtig in de batterijsector "Lithium" ook als zeer veelbelovend voorkwam maar er in de decennia erna een ganse reeks horden diende genomen worden om Lithium-gebaseerde batterijen ,zoals ondertussen bereikt,een valabele energiedrager voor steeds ruimere toepassingen te maken...

Wie de batterijsector volgt beseft dat de momenteel nog meest gebruikte batterijtechnologie op de planeet,de lood-zuur gebaseerde-,ook een lange weg afgelegd heeft tot een nog steeds dominante positie bij voertuigen voor intern bedrijfstransport,statische noodbatterijen,alarmcentrales......als startbatterijen...en als de typische home-battery (soms al meerdere malen herbouwd!)in de armere delen van onze planeet.


Kortom,het is GOED als er aan verschillende paden gewerkt wordt...
Het "dieselschandaal" ,maar ook de geostrategische consequentes van afhankelijkheid van koolwaterstoffen mogen niet gevolgd worden door een Lithium-obsessie....Er zijn nog wel elementen waar iets mee kan...eerst puur theoretisch,later zeer praktisch...

Brandstofcelwagens (FCEV) die waterstof terug omzetten in electriciteit om een electrische motor aan te drijven zijn ook electrische autos. Bovendien hebben die ook een (klein) batterijpack nodig. Er is dus geen beter alternatief als een electrische auto.

Helaas gaan die FCEV - zelfs na 20 jaar - nooit echt van de grond komen in personenwagens om bekende redenen, tip: "waterstofgate": https://waterstofgate.nl/

Politici hebben er niets mee te maken, en kunnen daar sowieso niets aan verhelpen.

Laat mij me dan even corrigeren, met den elentrike otto bedoel ik uiteraard de batterijotto.

Waterstof als energiedrager, is het nu in poedervorm, in cryogene of hogedruktanks, of zelfs in de vorm van E-fuel, is pas haalbaar als we verzuipen in elektriciteit.

Is dat nu hernieuwbaar of nucleair.

Of als je Tine-groen laat doen: Gas...

Spijtig dat er geen bewaartemperatuur bij vermeld staat. En de temperatuur waarbij de waterstof vrijkomt. Als je moet opslaan met minus zoveel Celsius, dan is een concrete uitvoering en gebruik wel wat complexer, zeker in relatief kleine voertuigen.

Politici zijn alleen goed als lantaarnpaalfruit.

Dat hangt af van het metaal gebruikt als basis.
De platina groep metalen geven het beste resultaat, maar hebben duidelijke praktische nadelen.

Het gaat dus, voorlopig althans, over elementen die zowel duur als beperkt voorhanden zijn. Maar misschien zorgt verder onderzoek wel voor oplossingen. Verder lijkt het een hele interessante evolutie.

Er is een element dat heel gemakkelijk waterstof bindt, overal vindbaar is, niet duur. Koolstof :-). Met 1 koolstof atoom bind je 4 waterstof atomen. Dat levert dan methaan op.

Het is wel een van de weinige manieren om hernieuwbaar praktisch te maken: het is dan geen probleem meer dat het variabel is, je moet geen uitgebreide netwerken hebben die het viervoudige van de normale stroom van Denemarken naar Italie kunnen sturen en omgekeerd. Je hebt je lokale hernieuwbare bron, die de energiedrager maakt als er wind/zon/... is.

Ik heb de indruk dat het gebruik van platina groep metalen als drager voor waterstof niet de meest praktische methode is.
Dan is uw idee om waterstof en koolstof te binden tot methaan veel praktischer.

Inderdaad, en zeker energie die op zee opgewekt wordt.

Ik ben niet mee.