Nieuwe klap voor Vivaldi, inkomsten vliegtaks vallen tegen.
 

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20230407_91853755


Op zich geen wereldschokkend nieuws, maar de regeringk heeft meer van deze inkomsten, waarvan de opbrengst helemaal niet zeker is, in de begrotingk staan.
Hier gaat het maar om 10 moljoen eurokes, maar zoals jullie weten, maken vele kleinen één groot.
Denk maar aan de klassiekers:

• Fraudebestrijding (stond er bij de controle in maart wel niet in, wslk vergeten)
• Accijnzen op tabak
• Accijnzen op alcohol
• ...

Vliegtaks brengt 10 miljoen euro minder op dan gehoopt
Er is vorig jaar minder dan 20,5 miljoen euro in de staatskas gevloeid door de vliegtaks, terwijl de regering op 30 miljoen euro gerekend had, zo meldt La Libre Belgique.
jvh
Bron: BELGA
Vandaag om 07:08
Sinds 1 april vorig jaar moet elke vliegtuigpassagier die vanaf een Belgische luchthaven opstapt een belasting betalen, variërend van 2 tot 10 euro, afhankelijk van de bestemming van zijn vlucht. De hoogste belasting geldt voor kortere vluchten (minder dan 500 km), om de reizigers aan te moedigen een milieuvriendelijker alternatief te kiezen voor bijvoorbeeld een vlucht naar Parijs, Londen of Amsterdam.

De federale regering verwachtte voor het jaar 2022 30 miljoen euro op te halen met de belasting. Uiteindelijk wordt het minder: vorig jaar ging er 20,5 miljoen euro in de staatskas door de vliegtaks. Voor 2023 verwacht de staat ongeveer 32 miljoen euro te innen, wat nog altijd minder is dan de 40 miljoen die bij de invoering van de belasting werd verwacht.

Tja
Een taks instellen om vliegverkeer op korte afstand te ontraden en meer milieuvriendelijke alternatieven te promoten....
En dan klagen dat dit succes heeft en er dus echt wel minder gevlogen wordt ?

Ik zou zeggen dat dit een groot succes is.

Wie opwerpt dit onzekere inkomsten zijn, moet de rapporten van het rekenhof over de financiering van Oosterweel / Toekomstverbond eens lezen.

Dikke 2.

Minder vliegen is beter voor het milieu.

Het verbaast mij dat die vliegtaks een impact heeft gehad op de manier van reizen.

TIP voor RYANAIR :
Niet meer landen op de luchthaven van de bestemming, maar de passagiers parachuteren. Zo spaar je de landingsrechten.

Misschien werd er gewoonweg minder gereisd.

De regering wilde helemaal niet dat er minder gevlogen zou worden, ze wilde alleen 30 miljoen euro binnenrijven.
10 miljoen minder inkomsten dan gepland, wilt zeggen dat er minder gevlogen werd, dat wilt zeggen dat er elders ook minder inkomsten ' waar de regeringk lasten op heft, waren.?

Dat is zoals met een hamer op uw eigen hand kloppen en dan verbaasd zijn dat het pijn doet.

De fed regeringk rekent zich steeds rijk.

Moesten de inkomsten uit fraudebestrijding opbrengen wat de regeringk er van verwachte, er was geen staatsschuld mee en de fraude bestond niet meer.

Bla bla vanuit de hoek waar een verliespartij zit die er op Vlaemsch niveau niets van terecht brengt

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/01/28/vliegtaks/

Een zeer geslaagde vliegtaks dus.

Er wordt minder gevlogen Reservespeler. Dat is dus POSITIEF.

Niet alleen de FedReg
Wie durft de rapporten van het Rekenhof te lezen over Oosterweel / Toekomstverbond ziet dat de echtenkampioenen van zich rijk rekenen in de VlaReg zitten

Ja maat…
Dat co2 argument en die stikstofoxiden….dat telt maar als er achterbakse politieke spelletjes tegen de FedReg mee kunnen gespeeld worden

Als die FedReg er effectief in slaagt een vervuilende transport-mode te beperken zijn die co2 en stikstofoxiden snel vergeten bij de rechtse rakkertjes.
Trouwens die stikstofoxiden is zowiezo een kleiner probleem voor de rakkertjes, anders moeten ze de haven vab de A’pense fluiter sluiten

Had Vivaldi durven rekenen dat ze nog eens 10 mio extra meer belastingen gingen innen met die luchtvaarttaks, dan waren de belgicisten nog meer gelukkig met de conclusie "er wordt nog minder gevlogen dan minder" ...

Hoe dan ook, de Peet (minister v.Peteghem) kan op zoek naar nieuwe belastingen. Dan kunnen de blauwe Vivaldisten nog eens kregelig doen.

Ik lees hier veel geblaat en veel gezever.
Feit is dat de regeringk zich gewoon misrekend heeft.
De extra taks (lees duurdere tickets) zijn geen reden om minder te vliegen.

De misrekening is voor een gedeelte te wijten aan de heropstart die trager verloopt dan verwacht.
Van Petegem is nog niet ongerust.

Van Petegem is nog niet ongerust.

Dat Van Petegem nog niet ongerust is, en de minderinkomsten wijt aan de heropstart na corona, wilt toch zeggen dan het de regeringk niet te doen is om minder vluchten, maar om de extra inkomsten.

Bovendien lopen er nog tal van rechtszaken tegen Van Petegem.

Als het te doen was om minder vluchten <500 km te hebben, dan hadden ze die taks toch wat hoger kunnen zetten.

De inkomsten uit de taksen dienden als taxshift om met dit geld de lasten op lonen te verlagen.

De regeringk moet niet trachten om andere inkomsten te verwerven, de overheid moet een knip op de federale beurs zetten.

Zijn er nog vluchten naar Amsterdam & Parijs ?
Ik denk van niet.

2 !!!

Mensen die een vliegticket kunnen betalen,lachen met die taks.