Dokters of verzekeringsmaatschappijen die weigeren VB’ers te behandelen. Mag dat?
 

In Florida wordt het waarschijnlijk werkelijkheid.

https://gomag.com/article/florida-bi...gbtq-patients/

Verwerpelijk vind ik, zelfs als het over VB’ers gaat.

Wanneer het anti-vaxxers betrof was 'hulp weigeren' niet zo verwerpelijk eh..

Zelfs vld-ers, sossen, groenen en kaloten hebben recht op doktersbehandeling.

Ja ge zou eens moeten weten wat voor macht ik heb in dit geval.

ja maar ge moet nu niet direct den beste sturen, ;-) zo ene van voor het volk is al goed genoeg.

Daar is een grote grijze zone. Wanneer iemand stomdronken de grapjas uithangt en met zijn Lamborghini een meisje van 7 op een roze fietsje aanrijdt en zichzelf vervolgens te pletter knalt tegen een boom, en in het ziekenhuis is er 1 bed beschikbaar en je moet kiezen wie je helpt: Het meisje of de chauffeur?

Als je ze allebei helpt is de kans 90% dat ze allebei overlijden. Als je 1 helpt is de kans 20% dat deze overlijdt en is de kans 100% dat de andere overlijdt.

Wat is uw keuze? Je hebt geen tijd om een alternatief te bedenken, je moet NU handelen.

Maar of da helpt, da's een andere vraag, nen kei.

Ik kies het meisje.

Maar toegegeven, vanachter je scherm is een dergelijke keuze maken niet moeilijk, in het echt lijkt me dat veel moeilijker.

Geen van beiden.

Neen, die anti-vaxxers weigerden juist de vaccinhulp.

Dat is waar. Maar ze hebben geen recht op "verregaande" vriendelijkheid van de verpleegsters.

Dat is nogal theoretisch, maar in theorie is het antwoord dus: de jongste wordt eerst geholpen.

Misschien gebeurt het vaker dat alle beden op de intensive care bezet zijn, en ze komen er aan met een volgende kandidaat.

Je zou je kunnen afvragen : als het geloof het allerbelangrijkste is in je leven, waarom zou je dan dokter of verpleger worden (waarbij je weet dat er geloofsdilemma's zullen optreden ) en niet predikant of priester ?

Ik vind dat niet kunnen want dan had zo een persoon beter geen dokter/dokteres geworden als zijn/haar geloofsovertuigingen en andere gedachten gaan meespelen.

De rechten van de patiënt dan maar...

Alsof ik behandeld zou willen worden door een dokter die actief antipathie voor me heeft.

Uiteraard niet.

...en dus is het heel normaal om ze te laten creperen.

Wonen er veel Blokkers in Florida ?

Of zijn dat daar K.K.K'ers die hun oude dag in Florida gaan slijten ?

Inderdaad. Ze weigerden het spuitje.
Wat niet wil zeggen dat ze alle andere hulp zouden weigeren.
Net zo min er een reden zou zijn waarom artsen hun andere vormen van hulp zouden moeten weigeren. Je kan hoogstens stellen dat een anti-vaxxer pech heeft bij een overvloed van patiënten omdat men dan keuzes moet maken door een tekort aan zorg. Maar je zou dan evengoed kunnen kiezen om jonge niet-gevaccineerde mensen voorrang te geven op gevaccineerde opgeleefde 80-plussers met allerlei andere aandoeningen.

Maar het gaat in deze draad niet over 'moeten kiezen tussen patiënt 1 en patiënt 2 omdat men maar een van beide kan helpen'. Het openingsbericht van deze draad vermeldt: to deny medical care to a patient based on religious, moral or ethical opinions

Op basis van religie of morele overwegingen mag niemand worden uitgesloten. Dat zou verwerpelijk zijn. Akkoord. Zelfs een VB'er die verwerpelijke gedachten heeft zou nog hulp moeten krijgen, wordt gesteld door de draadstarter. Helemaal terecht. Maar iemand die geen vertrouwen heeft in de nieuwe vaccin-technologie, waarvan niet geweten is wat de gevolgen zijn, die zou vanzelfsprekend alle hulp geweigerd moeten worden..? Wat een mop.

Neen, indien er een triage nodig zou zijn geweest dan uiteraard de anti vaxxers helemaal achter in de rij. Desnoods buiten, op de parking van de kliniek in een tent of zo.