Vanaf wanneer in de zwangerschap is 'het' voor jullie een mens?
 

Vanaf wanneer gedurende de zwangerschap wordt 'het' voor jullie een mens?

Voor mij, vanaf het herkenbaar is als een mens.

Maar dat wil niks zeggen. Zolang de moeder geen persoon is die ik in de "mijn groep" heb geplaatst, is dat aanstormend "kindje" even veel waard als een uitgedroogde kwal op't strand.

Je moet hierbij het concept "mens" definieren. Genetisch is het een mens zelfs van voor de conceptie. Cognitief zal het een mens worden, enkele jaren na de geboorte.

Maar bovendien heeft het concept "mens" geen verdere implicatie (bijvoorbeeld om het "levensrechten" toe te kennen of zo). Ik denk dat er geen enkel probleem is om mensen te doden, als die hun dood voor ons voordelig is. Ik denk zelfs dat het goed zou zijn mochten we veel volwassen mensen en kinderen extermineren.

vanaf dat m kan kleurenwiezen zeker ? ( ik kan zelf niet kleurenwiezen... )

ik vind dat heel moeilijk, ik vind persoonlijk dat je naar het geluk/gezondheid van de moeder moet kijken.

Stel dat meiske wordt verkracht, die durft dat niet zeggen of ontkent dat , ja dan moet ge zolang dat technisch mogelijk is dat toelaten dat er geaborteerd wordt.

ook in geval van gezondheid moeder / kind moet je dat kunnen toestaan. Beter dan god weet welke problemen (fysische / psychische) die je anders kan hebben.

Trouwens ipv zich hier mee bezig te houden is het misschien beter om ervoor te zorgen dat bepaalde mensen zich niet meer kunnen voortplanten. Ook ivm de gezondheid van moeder en kind.

Vooral voor de gezondheid van de mensheid.

Da's Eugenetica....

Ben volledig voor.

Volgens de bijbel is het van bij de geboorte.

Edit: vanals het levensvatbaar is, is geen goed criterium. In de limiet zal de wetenschap ervoor zorgen dat een mens kan ‘gemaakt’ worden uit een eicel en een spermacel, dus die eicel is levensvatbaar.

Volgens mij is het een mens, vanaf de conceptie.
Maar dat verandert niets aan mijn visie op abortus.
Abortus is niet meer of minder dan moord, maar wel een legale moord. Net zoals dit het geval is voor wettige verdediging, of voor de zaken die in oorlogstijd gebeuren (en waar ook onze militairen al eens een bommetje hier en daar dropten tijdens buitenlandse missies)

Volgens de Bijbel is dan elke mens (net zoals iedereen die optie 1 of 2 koos) strikt gezien een transgender. :lol:

Maakt het eigenlijk nog iets uit?

We hebben al euthanasie op wilsonbekwamen, dus waarom is die zever over "foetussen" nog nodig?

Inderdaad. In ben groot voorstander om dat recht op moord universeel te maken, in alle omstandigheden waar het goed uitkomt.

Waarom zou je dat niet als "opschuivend" criterium kunnen houden, naargelang de stand van de techniek ?

Nog eens: "mens zijn" en "mogen doden" hebben niks met elkaar te maken (behalve voor onnozele universalisten, maar die zijn zelf mis). Mensen mag je doden als hun leven voor last zorgt. Bij een vrouw is die last het moeten dragen van een ongewenste parasiet in haar lichaam, en dat wordt als voldoende last beschouwd om die parasiet mogen te doden. In de USA is iemand die bij U komt inbreken als voldoende lastig beschouwd om te mogen doden. Zelfs bij ons, behalve als het een makak is, mag je een mens die uw leven bedreigt, doden. Kortom, er zijn uiteraard omstandigheden (en ik vind dat men die lijst moet uitbreiden) waarin het doden van voor last zorgende mensen gezien wordt als een oplossing aan een probleem.

Abortus na 14 of 18 weken; who cares?

Uiteraard maken de politiek correcte, hypocriete tjeven daar weer een breekpunt van, nadat ze zelf een studie besteld hebben die 18 weken aanduidt. Dus 18 weken it should be.

Iedere minuut worden 260 baby's geboren, dus een paar ongewensten minder kan heus geen kwaad.

Dit.

Postnatale abortus he.