![]() |
Heeft Climate Change economisch nauwelijks gevolgen?
Want dat is wat ik hier lees.
Citaat:
Maar toch: in de tekst wordt verwezen naar het laatste IPCC-rapport dus normaal moet de info te checken zijn (ik ga echter niet de volledige 3000 pagina's doorploegen). Verder wordt er nog verwezen naar een zekere Steven Koonin, voormalig klimaatdeskundige van Obama en diens boek ‘Unsettled’. Ook hier weer; nooit van die Steven gehoord, noch van zijn boek. Obama ken ik van horen zeggen. Nu; wat is hier van aan? Klopt dit? Heeft het meest pessimistische scenario van het IPCC op economisch vlak nauwelijks gevolgen? Of is dit pure clickbait en kloppen de citaten niet of zijn ze uit de context getrokken? In ieder geval: als het wel klopt begrijp ik niet goed waarom de mensheid tegenwoordig alle mogelijke financiele middelen in de strijd wil gooien. Weggesmeten geld blijkbaar... Iemand die kan inschatten wat hier van aan is? |
Citaat:
"financiele middelen" "Weggesmeten geld blijkbaar..."U bekijkt het zuiver financieel. Begrijpelijk, u wil af en toe naar de winkel kunnen gaan en u wil de rekening kunnen betalen. De natuur echter laat zich niet leiden door financiële overwegingen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
ff willekeurg ggl, blog IMF, 3 jaar oud, gaf al 5 maal meer, of 0,2 % jaarlijks. En dat is wslk bij +2°C, dus helemaal geen worst case. Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Indrukwekkender zijn bedragen die mogelijk te winnen zijn, $ 17 biljoen per jaar tot 2100.
Citaat:
Citaat:
|
Economische projecties over 80 jaar zijn de belachelijkheid zelve. Wie heeft de juiste economische prognoses gemaakt in 1943 over vandaag op enkele procenten na ?
|
Citaat:
Definitie onvoorzienbaar. ;-) |
Dit jaar laat de opwarming ons flink in de steek.
|
Citaat:
|
Lol. Wie gelooft er nu in langetermijnvoorspellingen over zulke complexe systemen. Het maken van zowel klimatologische als economische langetermijnvoorspellingen is zo wetenschappelijk als de toekomst trippend in een glazen bol proberen ontwaren. :lol:
|
Citaat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/PAL_NWS Zeer goed dus om te lezen, vooral aangenaam ... maar zelfs ik hou goed de achtergrond in gedachte. |
En dan heb je Greta nog...
Toch geen klimaat-Apocalyps? Greta Thunberg verwijdert sombere bijdrage voor juni 2023 Citaat:
[quote][Of het nu Nostradamus, Mühlhiasl, Baba Wanga of Alois Irlmaier was: alle voorspellingen van bekende helderzienden zijn schriftelijk overgeleverd. Zodoende kan gecontroleerd worden of ze daadwerkelijk zijn uitgekomen of niet – voor zover ze niet al te cryptisch geformuleerd zijn. Op internet is dat anders. Dan kun je op tijd verwijderen wat fout mocht blijken te zijn, ook als de voorspelling eerst met wetenschappelijke aanspraak is gedaan. Dat heeft nu de Zweedse klimaaticoon Greta Thunberg (20) gedaan. De mensheid zal uitsterven als we in juni 2023 nog fossiele brandstoffen zouden gebruiken/QUOTE] |
Citaat:
Ik lees ergens een artikel over en ik stel daar vragen bij. En omdat dat artikel het (deels) over de economische impact heeft gaat het natuurlijk over financieën. Maar of dat artikel klopt of niet weet ik ook niet. Vandaar mijn vraag. Meer is er niet aan de hand hoor. Ik sta hier niet te roepen: "Hé, kijk eens, het zit allemaal zus of zo!" Ik lees iets en stel daar hier een vraag over. That's it. |
Citaat:
Voor de natuur speelt dat totaal geen rol. Die trekt zich uiteindelijk overal doorheen. Het is de mensheid die er last van gaat/kan hebben. Eigenbelang, meer niet. En om wat makkelijker geld los te kweken wordt de natuur er bij gesleurd. Verdwijnend regenwoud, verloren lopende ijsberen, overstroomde eilanden... Zo'n dingen doen het altijd goed als de portemonnee getrokken moet worden. Want verder? Het zou voor de natuur gewoonweg het ideale scenario zijn. Voor pakweg 90% uitsterven. Ideaal. Want dan sterft ook de mens uit en kan de natuur nadien weer miljoenen jaren zijn gangetje gaan. En hoeveel co2 er dan ook in de lucht mag zitten; who cares? |
Citaat:
Volgens die gast komen de cijfers uit een rapport van het IPCC. Dé bron die altijd langs alle kanten geciteerd wordt als het over voorspellingen gaat. Behalve nu in dit geval blijkbaar. Nu zouden we ineens moeten uitwijken naar het IMF of Wikipedia?? Ik stel een vraag over de correctheid van die bewering. Die bewering gaat over teksten in een rapport van het IPCC. Wat heeft het dan voor zin om over andere bronnen te beginnen? |
Citaat:
En verder mag ik er dan ook vanuit gaan (als b) van toepassing is) dat u nooit nog zal citeren uit bronnen bij het IPCC? Want die zijn dus volgens u onbetrouwbaarder dan Wiki? |
Citaat:
;-) |
Citaat:
Maar dat neemt niet weg dat ik vragen mag stellen bij de inhoud van die site eh? Toch zeker omdat het over meer gaat dan enkel een opinie. Die gast verwijst naar teksten uit een rapport van het IPCC. En die zijn, integenstelling tot een opinie, wel op waarheid te controleren. Of die website nu onder links of rechts valt maakt mij niet uit. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 14:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be