Pandareus |
5 mei 2023 16:17 |
Liberalisme : meer vrijheid, vooruitgangsoptimisme en verantwoordelijkheid
Citaat:
In zijn essay schrijft Open Vld-voorzitter Egbert Lachaert dat er een plafond moet komen op de sociale voordelen voor niet-werkenden. Wie “onvoldoende moeite doet” moet ook zijn leefloon kunnen verliezen en terugvallen op “louter noodzakelijke, materiële steun”, zo vindt Lachaert.
Na de val van de Berlijnse Muur haalde de liberale ideologie de bovenhand. Vrijheid en de vrije markt leken de sleutels voor een betere en meer welvarende samenleving, maar intussen zijn we van die “blauwe wolk afgetuimeld” en staat de “liberale belofte van vrijheid en vooruitgang sterk onder druk”, zo erkent Lachaert in zijn essay. Er is onzekerheid en onbehagen over grote uitdagingen, zoals migratie of de klimaatcrisis.
Om die uitdagingen het hoofd te bieden, is niet minder liberalisme nodig maar net meer. “Meer vrijheid, meer vooruitgangsoptimisme en meer verantwoordelijkheid”, zo vat Lachaert het liberale DNA samen. Met zijn essay wil Lachaert, net als zijn voorganger Guy Verhofstadt met zijn burgermanifesten in de jaren negentig, de liberale ideologie aanscherpen. De Open Vld-voorzitter lanceert zijn essay in volle aanloop naar het partijcongres van de Vlaamse liberalen (12-14 mei).
Schoolplicht
Om mensen opnieuw te doen geloven in groei en vooruitgang, moet de haperende ‘sociale lift’ hersteld worden. Lachaert noemt dat herstel zelfs “de allerbelangrijkste uitdaging die anno 2023 voor liberalen weggelegd is”. Het herstel begint volgens de Open Vld-voorzitter in het onderwijs.
De Vlaamse liberalen dringen al langer aan op een verlaging van de leerplicht van zes naar drie jaar om zo de onderwijskansen te vergroten. Maar als het van Lachaert afhangt, kan de onderwijskwaliteit ook beter gegarandeerd worden door de “omschakeling van leerplicht naar schoolplicht”.
Leefloon verliezen
Daarnaast moet het verschil tussen werken en niet-werken groter worden, een liberale klassieker. “Er moet een plafond komen op de vele sociale voordelen die niet-werkenden kunnen combineren”, luidt het. Niet alleen de werkloosheidsuitkeringen moeten beperkt worden in de tijd, ook wie een leefloon krijgt “kan niet ten eeuwige dage een vrijgeleide krijgen om passief te blijven”. Wie met andere woorden “onvoldoende moeite doet”, kan zijn leefloon verliezen en zal dan terugvallen op “louter materiële steun voor basisbehoeften”.
Lachaert houdt in zijn essay ook een opvallend pleidooi voor een vrije markt met meer aandacht voor de kleine ondernemingen tegenover het model van dominante multinationals. Dat model van dominante multinationals ontspoort nu vaak in een markt van monopolies of oligopolies. Op die manier komt de vrije concurrentie en de vrije keuze onder druk te staan. Dat is volgens Lachaert “geen anti-ondernemersstandpunt”, maar net een pleidooi om de vrije markt en zelfstandige ondernemers te beschermen tegen “uitwassen”.
|
https://www.hln.be/binnenland/open-v...doet~ae287334/
-schoolplicht ipv 'leerplicht' en vanaf 3 jaar ipv 6 jaar, dat lijkt me een schitterend voorstel. Dat gaat tabula rasa maken met het woekerende fenomeen van taalachterstand en dan kunnen leerkrachten terug normaal les geven in plaats van brandjes te blussen en achterblijvers te depanneren.
-verschil tussen werken en niet werken moet groter worden. Juist. Leefloon minder vrijblijvend maken lijkt me een goed voorstel en de ocmw's moeten de echte klaplopers eruit kunnen filteren en hen sanctioneren. Werkloosheidsuitkering limiteren in de tijd ? Als lineair door te voeren maatregel ben ik daar tegen, dat is een fetisj en een slogan. Maar wie bv weigert opleiding te volgen die door VDAB is voorgeschreven, of 2 x een jobvoorstel weigert moet idd kunnen gekortwiekt worden. Men is te lang blijven hangen bij 'passende job'. Wie langer dan pakweg 2 jaar werkloos is, moet de job en/of de opleiding aanvaarden die men hem/haar voorschrijft. Ook al is die een stuk minder glamorous dan wat hij/zij vroeger heeft gedaan.
-vrije markt beter laten functioneren door te focussen op kleine ondernemingen en niet enkel op multinationals, lijkt me een bijzonder goed uitgangspunt. Dat is geen pleidooi tegen multinationals, wel een verzoek om evenveel aandacht te hebben voor de KMO's die een groot deel van ons economisch netwerk vormen en niet altijd voldoende stem en gehoor krijgen.
|