Officieel: Trump is een sexuele aanrander.
 

Als er nu nog ene over het gevaar van lgtb durft te praten: het idool van MAGA is een laagbijdegrondse Sex-offender.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20230509_96925333

Als er nu nog ene over het gevaar van lgtb durft te praten ...
Ja, wat dan? Wat ga jij dan doen?
Denk je dat die oerkatholieken en de moslims dan hun kar gaan keren?

Mijn opinie: wat Trump was, dat wist ik al wel. Nu is het juridisch een feit. Wat het wel ongelooflijk maakt: de vorige president van Amerika, en van net die partij die meest religieus-conservatief is.

Jij leest uw eigen bron niet?

Hangt af van wat ze als verkrachting definiëren.

Maar goed, ik pas de titel aan.

Wat is het verschil juist tussen seksueel misbruik en verkrachting?

Ik ben niet erg thuis in zo'n dingen.

In België dient er bij verkrachting sprake te zijn van penetratie (ook oraal of anaal telt), niet noodzakelijk met een penis. Dus vingeren (grab them by the pussy) is ook verkrachting.
En de aanklacht ging over verkrachting, dus ik begrijp niet goed hoe ze van ‘verkrachting’ naar ‘aanranding’ zijn gegaan.

Wat is het verschil tussen seksueel misbruik en verkrachting?

Dan zal het bij grabbelen gebleven zijn he . ;-)

bij verkrachting is er penetratie.

Daar zijn er hier een paar die a) niet weten wat de seksuele misdrijven zijn, en b) niet weten dat de omschrijving van misdrijven verschilt van land tot land, en vaak zelfs van deelstaat tot deelstaat (vb. in de usa, waar zelfs de doodstraf en zijn uitvoering verschilt van state tot state).

Ik heb in ieder geval in de gazet gelezen dat in New York een voorwaarde voor verkrachting is dat een penis de vagina moet gepenetreerd hebben zonder toestemming van het slachtoffer.

Dit niveau van corruptie kom je enkel tegen in derdewereld- en communistische landen.

En wat het nog erger maakt is dat échte slachtoffers van seksueel misbruik minder snel zullen geloofd worden dankzij deze op geld- en aandachtbeluste feeks.

In dit verhaal zijn enkel verliezers behalve Carroll die 5 miljoen dollar krijgt voor een verzonnen verhaal. Voor een knappe, succesvolle miljardair als Trump gaan de beentjes vanzelf open.

Ik ben voor strenge straffen op seksueel geweld maar het principe "geen bewijs = geen schuld" is heilig en dat principe geldt ook voor meneer Trump.

Ik geloof van dat hele Trump verkrachtersverhaal geen bal.

Waar eentje die wat geld wil verdienen op de nek van Trump?

Men weet dat de schrik er goed inzit dat hij zich terug kandidaat zou stellen voor het Presidentschap?

Toen hij pas verkozen was tot POTUS schreef ik op het forum al: het eerste wat hij moet doen is opletten voor zijn naaste medewerkers/sters en personen die men op hem af zal sturen om hem te kraken. (zie Pence)

Het lijkt mij dan ook vreselijk dom mocht hij zich toch door een vrouw hebben laten vangen.

Het kan natuurlijk wel zijn want het vlees is zwak maar in zijn positie staande is het wel een zwaar twijfelgeval. :|

Klopt, in NY is ‘rape’ voorbehouden voor penetratie met de penis. Vingeren is Aggravated sexual abuse, in België is dat ook verkrachting. Het zal dat wel geweest zijn.
Trump stoeft er zelfs mee dat hij dat doet.
https://criminaldefense.1800nynylaw....netration.html

Kon hij daar niet in een kanaal duiken om aan vervolging te ontsnappen? :lol:

Niet iedereen heet wijlen Steve Stevaert, hee...

Tendentieuze titel
Foute classificering van de feiten
Foute analyse

Titel en classificering van de feiten
Trump is niet veroordeeld voor verkrachting: verkrachting is het misdrijf waarbij men de vagina penetreert met de penis. Het gaat hier om een vermeende aanranding waarbij hij de geslachtsdelen aangeraakt zou hebben met andere lichaamsdelen (vb handen), maar dat er dus niet gepenetreerd zou zijn.

Foute analyse

Normaalgezien wordt bij verkrachting & aanranding in de Verenigde Staten de bewijslast gelegd op het slachtoffer, maar dan moet de beschuldigde wel komen opdagen in de rechtbank.

Trump (of zijn team van advocaten) kozen ervoor om dit niet te doen en zich te beroepen op zijn eerdere publieke (en voor het slachtoffer nogal vernederende) uitspraak dat ze zijn type niet was. Er werd echter eerder een tape gevonden toen mevrouw nog mooier was waarop hij in niet mis te verstane woorden uitsprak dat hij het wel een lekker ding vond. Het resultaat van dit alles is dat de jury de claim van E. Jean Carroll geloofwaardig achtte en bij gebrek aan verschijning in persoon het oordeel velde...

Zoals gewoonlijk zijn er nog beroepsmogelijkheden en daar zal nu wel op ingegaan worden. Voormalig rechter aan het hooggerechtshof van New Jersey bespreekt de zaak en mogelijkheden in de eerste 10 minuten van onderstaande video.

https://www.youtube.com/watch?v=ar8RySabgek

[quote=R. Kipling;10161932]Tendentieuze titel
Foute classificering van de feiten
Foute analyse

/QUOTE]

Had U iets anders verwacht van dadeele-memmer?

Ik ben niet zo zeker of de omschrijving van de misdrijven kunnen verschillen. Daarvoor zijn er definities.
De strafuitvoering daarentegen voor eenzelfde misdrijf.

Een definitie is de omschrijving/verklaring van een woord.

Hier gaat het over de definitie van het woord "verkrachting."

En inderdaad, de definitie van het woord "verkrachting" is niet overal hetzelfde.

veroordeeld op basis van geloof