Verkiezingsprogramma's en verkiezingspraatjes
 

Ik vroeg mij af: zijn er hier mensen die die verkiezingsprogramma's nog lezen, die daar geloof aan hechten, en op basis daarvan gaan stemmen?

Zelf heb ik het compleet gehad met die gebakken lucht die iedere keer weer verkocht wordt, de eindeloze reeks ballonnetjes, het opbod in voorstellen waarvan je weet dat ze toch niet gaan gerealiseerd worden.
De stupide uithalen van de ene partij naar de andere, die 3 milliseconden jolijt opleveren, en direct daarna doen realiseren dat dit alleen dient om te maskeren dat ze (bijna) allemaal in dezelfde vijver vissen.
De holle praatjes over alles wat binnenkort gratis zal zijn, om dan na de verkiezingen vast te stellen dat de kas helemaal leeg is, en er zwaar bezuinigd moet worden.
De partijen die al 20 jaar lagere belastingen beloven, maar daarna in een monster-van-Frankensteincoalitie (Vivaldi bijv.) in zee gaan en precies het omgekeerde doen.
Partijen die een jaar lang vertellen wat voor wonderbaarlijke realisaties ze wel gaan uitvoeren eens ze opnieuw aan de macht zijn, terwijl ze nu ook aan de macht zijn en geen deuk in een pakje boter kunnen slaan.
De partijen die het land gaan redden met een confederaal systeem, waar ze geen medestanders voor vinden, en wat ze vroeger al eens in de diepvries gestopt hebben.
Het hangt mij de keel uit, en het zal een foertstem worden.
Eigenlijk een herhaling van hoe ik de vorige keer gestemd heb, maar dan met een nog groter gevoel van "wie gelooft die mensen nog?".
Ter herhaling: vorige keer heb ik op alle niveaus, behalve het Europese, VB gestemd.
Voor het Europese niveau heb ik Assita Kanko gestemd.
Op het lokale vlak kwam VB niet op, dus heb ik daar voor een soort inspraakpartij gestemd.

Mij interesseert meer de ideologie van de partij.

Het programma is iets waar een partij naar streeft.
Als je een coalitie moet vormen, zoals Vivaldi met 7 partijen, dan weet je dat je van de programma weinig zult kunnen realiseren.

Daarom kijk ik liever naar het uiteindelijke streefdoel van een partij.

En toch stemt u OVLD?
Begrijp ik dus niet.

Ik stem voor de partij waar ik reeds heel mijn leven voor stem. Dit wegens gebrek aan betere alternatieven.

Die optie staat er niet tussen.

Dat is geen motief he :-)

Hoezo. Wat is er mis met de ideologie van OVLD ?

Met de ideologie niet veel.
Alleen ze streven die ideologie helemaal niet na.

Kijk naar m'n woorden, niet naar m'n daden is de ideologie van OVLD.
Guy Verhofstadt heeft dat vele kiezers duidelijk gemaakt.

Nu komt de OCVLD nog niet meer aan het percentage kiezers / stemmen waarop de PVV ooit gestrand is.

Inderdaad, in mijne jongen tijd was ik een PVV stemmer, en heb zelfs nog enthousiast op Verhofstadt gestemd. Amaai zeg ! Daar heb ik geleerd wat de essentie is van politiek: U gelijk wat wijsmaken, en dan met een blanco cheque gaan lopen.

Dat weet ik.
Als je in een coalitie zit dan heb je rekening te houden met de partners.
Het is niet omdat de premier een liberaal is dat die daar per definitie liberale standpunten moet verkopen.
Toegegeven. Wat volgend jaar betreft. Ik twijfel. Of het wordt traditioneel OVLD, of het wordt NVA. Ik zie wel.

Dat had ik nog niet door....:lol:

Niks, het probleem is vooral dat ze er al sinds verhofstadt niet meer naar handelen en dat het onder De croo nog veel erger is geworden

Jij bent laaaang niet de enige die bedrogen is uitgekomen met zijn stem voor de Pest Voor Vlaanderen.
De Pest Voor Vlaanderen, dat is de enige correcte naam voor de "Vlaamse" liberalen. Ze zijn niet Vlaams, niet liberaal, en nog minder democratisch. De enige letter die klopt is de O. Die letter staat voor: Open voor OPLICHTERS.

No problem. Wij snappen N-VA ook niet, die beweren separatist te zijn en stoppen dan alle communautaire punten weg om toch maar in een federale regering mee te mogen doen.

De twee Belzieke ex.premiers die de geschiedenis zullen ingaan als de delvers van hun eigen partijgraf. Ze houden alleen nog idioten over die er desondanks op blijven stemmen.

Klopt, daarom heb je als partij de plicht om regeringen met zo weinig mogelijk partijen te vormen, vind ik.
Dat VLD een regering met 5 of 6 niet gewild heeft, om er een met 7 te vormen (Vivaldi), is een van de oorzaken dat Vivaldi zo'n rommeltje geworden is.
Niet dat een regering met minder partijen een garantie is op stabielere regeringen, maar het lijkt mij wel een vereiste.

Ik ook, Verafstoot kon het nogal zeggen, en samen met Dewael leek het een veelbelovend duo te worden.
Dat veelbelovend bleek echter iets te letterlijk te nemen.
Na de eerste regering Verhofstadt heb ik nooit nog VLD gestemd.
Hetgeen daar in vetjes staat is de reden dat ik voor die partij niet meer kan stemmen.

Ik denk dat dat een ouderwetse visie is van amateur-partijen, die het deden omwille van hun overtuigingen. Dat is in een moderne politiek niet professioneel. Daar is het programma, zoals alles, een COMMUNICATIE MIDDEL om aan stemmen te geraken.

De professionele politicus is een professioneel die zich niet laat leiden door emoties, goestingskes, overtuigingskes en dergelijke meer. Zoals in een bedrijf is het de verkoop die telt, niet de goestingskes en dada's van de personeelsleden. Hiervoor zijn alle communicatietrukken goed, op voorwaarde dat ze mensen erin luizen om een aankoop te doen. Bij een moderne professionele partij is dat ook zo: men dient gewoon die communicatie de wereld in te sturen die kiezers op U laten stemmen. Dat heeft niks meer met programma's of wensen te maken van de partijleden, enkel maar met optimiseren van kiesgedrag.

Mandaten moeten ook professioneel uitgevoerd worden met een maximum aan voordelen binnenrijven, en men moet zich daar ook niet te buiten gaan aan persoonlijke dada's en overtuigingskes. Men moet voordelen voor de partij binnenrijven, en meedoen met het communicatie schema voor de volgende ronde.

Daarom maakte Verhofstadt, als eerste premier ooit, gebruik van een communicatiespecialist: Noël Slangen.

Grandioos mislukt, maar Slangen mag evengoed zijn zegje doen in de "kwaliteitsmedia".