CD&V wilt ziektepensioen ambtenaren afschaffen!
 

CD&V wil ziektepensioen vastbenoemde ambtenaren afschaffen: "De huidige regelgeving schrijft jaarlijks duizenden ambtenaren af"

Onbegrijpelijk dat ze zoiets ooit uitgevonden hebben.
Jonge mensen worden op deze manier gewoon op pensioen gestuurd terwijl ze dikwijls nog gemakkelijk kunnen renderen in de samenleving.

Onlangs een verhaal gehoord van een vastbenoemde ambtenaar, eerst de ziektedagen opgesoupeerd (dat is aan het volle loon) en daarna op ziektepensioen gestuurd.
De ambtenaar was financieel directeur van een stad van net geen 30.000 inwoners.

Met andere woorden, deze stad betaalde, zo lang de fin. directeur ziek was, twee keer dit hoge loon, eenmaal voor de zieke en eenmaal voor de vervanger.

Hoog tijd dat het ambtenarengedoe volledig op de schop gezet wordt.


https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...eb05453d4&ei=7


CD&V heeft een voorstel ingediend om het ziektepensioen voor vastbenoemde ambtenaren af te schaffen. Dat schrijft Het Laatste Nieuws. De partij wil het hervormen naar het systeem van de sociale zekerheid. "Momenteel worden te veel mensen, met waardevolle ervaring, vroegtijdig aan de kant gezet", zegt CD&V-Kamerlid Nahima Lanjiri.

Bijna 90.000 statutaire ambtenaren zijn definitief ziek verklaard en ontvangen een pensioen, want zij kunnen niet terugvallen op een gewone ziekte-uitkering. Onder hen zijn ook chronisch zieke werknemers bij van in de 20 en 30. De beslissing om een statutaire ambtenaar op ziektepensioen te sturen is onomkeerbaar.

Eerder dit jaar tijdens de begrotingscontrole kwam de federale regering al overeen om het ziektepensioen te hervormen, maar volgens Kamerlid Nahima Lanjri (CD&V) gaat het niet vooruit. "Aan de hervorming werken drie ministers, maar er is weinig vooruitgang merkbaar. Toch werd de hervorming in beleidsnota’s opgenomen en in rekening gebracht bij de begrotingscontrole."

Voor de hervorming zijn minister van Ambtenarenzaken Petra De Sutter (Groen), minister van Pensioenen Karine Lalieux (PS) en minister van Sociale Zaken Frank Vandenbroucke (Vooruit) bevoegd.

Focus op re-integratie
Lanjri komt daarom nu met een voorstel. Ze wil het definitieve ziektepensioen afschaffen, waarna de ambtenaren onder dezelfde regeling vallen als werknemers en contractuele ambtenaren. Zo hebben ze recht op een ziekte- of invaliditeitsuitkering van het RIZIV.

Er zou ook een periode van gewaarborgd loon komen, zodat de statutair ambtenaar niet onmiddellijk een invaliditeitsuitkering krijgt, maar eerst recht zou hebben op een volwaardig loon.
Dat is er nu toch? Of vallen de ziektedagen waar ze "recht" op hebben ook weg?


Tenslotte wil CD&V ook meer focussen op re-integratie: "Wie werkonbekwaam is om medische redenen, moet uiteraard kunnen genieten van rust", zegt Lanjri. "Maar momenteel worden te veel mensen, die vaak veel waardevolle ervaring opgebouwd hebben, vroegtijdig aan de kant gezet, terwijl zij nog op een aangepaste, werkbare manier een bijdrage kunnen leveren."

Ik neem dat je niet bekend bent met Chesterton's fence?

Ik ken een ambtenaar van lagere rang (arbeider) hij had 37 jaren dienst.
Moest een heelkundige ingreep aan de schouder ondergaan.
Na 3 maanden moest hij bij de bedrijfsgeneesheer komen, daar vroeg hij of het mogelijk was om tijdelijk aangepast werk te krijgen.

Antwoord van die bedrijfsgeneesheer : Dat is in uw geval niet voorzien, ik zal u op disponibiliteit zetten.

Die man is op eigen initiatief halftijds gaan werken met behoud van zijn pensioenrechten.
Na 42 dienstjaren is hij op pensioen gegaan, spreek hem nooit aan over een arbeidsgeneesheer.

Het komt er op neer dat je soms gedwongen wordt in een situatie die jezelf niet wenst.

Als je niet begrijpt hoe iets tot stand gekomen is, en je wilt daar iets aan veranderen, loop je het risico het nog erger te maken.

Iets in die zin?

Het is net dat ze willen veranderen.
Het is niet de ambtenaar de het vraagt hé.

Als je niet begrijpt hoe iets tot stand gekomen is, moet je dat eerst uitzoeken vooraleer je het wil veranderen.

Het heeft geen zin om iets te veranderen als je niet eens het doel of de functie ervan kent.

Komt toch op hetzelfde neer hé.
Allee, ik toon toch an dat ik weet waarover het gaat.

Maar noem mij eens één goede reden waarom ambtenaren steeds zo'n bevoorrechte regelingen hebben.

Hoe het tot stand komt / gekomen is?

Ambtenaren bereiden wetteksten voor.
Parlementairen keuren die goed, soms zonder te begrijpen wat ze goedkeurden, laat staan dat ze weten waarom die wet er komt / kwam.

Dat hoeft toch niet altijd zo te zijn? Sommige dingen zijn zo compleet wereldvreemd dat het hoe en/of waarom eigenlijk geen rol spelen.

Speelt het een rol waarom ambtenaren van die geweldig hoge pensioenen genieten? Moet je weten waarom dat zo is vooraleer je er tegen kan zijn?

Volgens mij moet dat niet.

Het dateert uit de tijd dat ambtenaren ongeveer de helft verdienden van wat ze in de prive konden verdienen.

Als zodanig is dat wel nuttig om te weten, omdat je het als argument in je betoog kan gebruiken.

Vervang de rode tekst door "vakboungders".

De "reden" van dat medisch pensioen is: als een oudere ambtenaar terminaal ziek wordt, laat hem dan thuis, laat hem dan met rust.

Probleem is dan natuurlijk dat een jonge ambtenaar die vb. kanker krijgt, nogal vlug om medisch pensioen gesteld wordt, en dan levenslang toch maar een aalmoes krijgt.

Voor mij zit de oplossing dat men zou moeten voorzien voor iedereen, ongeacht het statuut, dat voor zo'n medische gevallen, er een mindervaliden-statuut voorzien zou moeten worden.

Ik denk ook niet dat iemand problemen heeft van een op sterven liggende of zwaar zieke ambtenaar op pensioen/ziekenkas te zetten.

Maar het zijn jonge mannen /vrouwen die ineens overspannen zijn of een gezwel hebben in hun kleine teen waardoor ze niet meer kunnen werken die hier gebruik van maken.

en langs de andere kant, controleartsen die te vroeg besluiten van iemand uitgeteld op medisch pensioen te zetten.

Iedere zaak is anders he, maar als je als ambtenaar bvb niet meer moogt werken in gevaarlijke omgevingen (perrons van stations, hoogtes, naast machines, etc.... ) kan een binnen job misschien wel nog.

Als iemand ziek is van op den bureau te zitten kan hij misschien wel nog bij natuur en bos roze gestreeepte bos garnalen gaan tellen, ... allee ja ge verstaat het wel.

Hier woonde ooit een 28 jarige militair die met springen zijne knie kapot ging (eigenlijk meer met het landen.

Werd met pensioen gestuurd, het pensioen was wel gene vette, maar hij moest niet meer werken.
Man die heeft in het zwart geklust, gewoon ongelooflijk.

Ik denk niet dat het medisch pensioen over zulke gevallen gaat.

Had hij in de prive gewerkt was hij op invaliditeit geweest. In de ambtenarij bestaat dat niet en is de enige mogelijkheid vervroegde pensionnering.

Ik kende een vrouw die invalide was erkend met CVS. Die ging paar keer per week tennissen......Ach ja iedereen kent wel zulk een geval in het echt of van horen zeggen.

Toch wel hoor.

Had hij in de privé gewerkt, dan had hij een aangepaste job gekregen.

Ik herinner mij iemand die op Ford Genk met z'n arm tussen de pers kwam (bij het inrichten), arm kwijt, deze brave man kreeg een administratieve job (ronddragen van post en dergelijk).

Het ging misschien niet zo snel als bij een andere persoon, maar hij was wel nog 20 jaar nuttig voor de maatschappij.

Aan het aantal langdurig zieken te zien al of niet definitief op invaliditeit lijken die aangepaste jobs me eerder uitzondering dan regel. Het geval jij aanhaalt is een uitzondering en zou alleen kunnen in heel grote bedrijven die ondertussen niet meer bestaan (ook op vrijwillige basis van die werknemer)

Het geval jij hier aanhaalt is een 100 % puur arbeidsongeval en gezien de aard van het letsel ook heel veel geld zal hebben gekost aan de verzekering. Volgens mij kon men die man ook niet meer verplichten om te gaan werken en kon hij definitief op invaliditeit.

Daarbij denk ik niet dat men overal alle poetsvrouwen of bouwvakkers met een kapotte rug knie of elleboog aan een administratieve taak gaat kunnen helpen.

Hetgeen ik aanhaal is een overeenkomst tussen de verzekering en de werkgever.

Ik heb een familielid gekend met een complexe of meervoudige vorm van handicap, vooral ten gevolgde van een verkeersongeval.
Zijn gelukkigste levensperiode was niet de hele tijd op werklozensteun of ziekenkas, maar wel de laatste jaren voor zijn pensioen, in een sociale tewerkstelling, met interessante sociale interactie, vanuit de gemeente.

Mensen dumpen, thuis zetten ... is Asociaal.

Net mijn punt.

Wij hebben hier BEWEL (BEschermde WErkplaatsen Limburg).

Mensen die daar werken voelen zich terug nuttig in de maatschappij. En bovenal, ze zien dit niet als minderwaardig werk. Dat ze niet rendabel zijn en dat de overheid moet bijleggen aan hun loon, daar liggen die niet wakker van.

Een kennis van mij werkt in zo'n werkplaats.
Een van hun jobs is bier omstapelen van bakken in zo'n kartonnen draagtasjes. Hij vindt dat een eervol werk, de ene keer met 6+2, de andere keer een feestverpakking enz...