De martelgang van juwelier Filip Moens duurt verder
 

Hij riskeert 5 jaar cel. De familie van vreemde origine ( Marokko ) van de crimineel eist een schadevergoeding en dat Moens ook nog eens de kosten van de begrafenis betaalt ten belope van € 23000.

Schaamteloos in feite van de familie van vreemde origine.

De heer Moens heeft er in ieder geval voor gezorgd dat de crimineel geen nieuwe slachtoffers meer kon maken, waarvoor de maatschappij hem dankbaar mag zijn.

https://www.hln.be/binnenland/famili...eten~aa9491d3/

2

Zelfs een voorwaardelijke straf, zoals het OM lijkt te eisen, is te hoog. Enkel de algehele vrijspraak is hier op zijn plaats.
T'is al erg genoeg dat hier een proces wordt gevoerd.:evil:
Blijf met uw poten van andermans goed, dan gebeurt zoiets niet.

Die klootzakken zijn er met 500K aan juwelen vandoor gegaan en die juwelier moet nu voor de rest van zijn leven werken om die put te vullen. Maar ondertussen eist dat crapuul nog eens geld van die arme man ook. De wereld op zijn kop. Het is die juwelier die een schadevergoeding moet krijgen voor het geleden materieel verlies en voor de emotionele schade die hij overduidelijk opgelopen heeft.

Bron: GVA

De juwelier heeft deze martelgang zelf veroorzaakt. Ik kan begrijpen waarom hij schoot, maar die keuze heeft hij zelf gemaakt en hij draagt daar nu de gevolgen van.

Blue Sky, je zegt dat de maatschappij hem dankbaar moet zijn omdat de crimineel geen nieuwe slachtoffers meer kon maken. Maar waar trek je de grens? Neem nu schooljongeren die wekelijks wat kleine winkeldiefstal begaan in de dichtstbijzijnde supermarkt, iets dat toendertijd in mijn schooltijd helaas elke vrijdagmiddag gebeurde. Dat telt uiteindelijk ook op. Afknallen maar?

Neen, een paar oorvegen met de vlakke hand tegen hun smikkel volstaat.

Later, wanneer ze groot zijn en bewapende roofovervallen plegen, dan is er nog tijd genoeg om hen af te schieten.

Dit proces, zoals de soortgelijke processen uit het verleden, zijn een oefening in het in balans houden van de angst voor de staat van het volk, en het voorkomen dat die tegen de staat stemmen volgende kiezing.

Mijn geld staat op "schuldig" met de 'gunst' van opschorting. Zoals ook eerdere zaken afliepen.

Bij die juwelier ging het om een gewapende overval met een AK-47, niet om snel iets "weg te ritsen".

Dus als één van die jongeren een zakmes bij had op het moment dat ze de winkel verlaten, dan mag je die jongere neerschieten?

- lol -

Een kalasjnikov is wel wat anders dat een zakmes, lijkt me.

Twee van hen werken nu bij een bank, en ééntje bij de belastingen. Dat zijn dus helaas onbewapende roofovervallen. :-(

Ah, je kent ze goed.

Natuurlijk, maar waar trek je de grens? Zeker aangezien het schieten plaatsvond toen de dieven al aan het vluchten waren. . .

Als de juwelier schoot toen hij bedreigd werd zou het al een heel ander verhaal zijn.

Als je 12 jaar de schoolbanken met hen deelt, ja.

die man verdient een medaille

Gemakkelijke uitleg voor een buitenstaander, ik heb er alle begrip voor dat die juwelier geschoten heeft.

Neenee, het gaat er niet over of de juwelier bedreigd werd, het gaat er over of dat de juwelier zich bedreigd voelde.

In de wet volstaat het zich bedreigd te voelen, en dan neemt het instinct over.

Iets dergelijks zoals "de passionele moord." Een razernij die losbreekt zonder dat je daar bewust iets aan kan doen.

Vette 2

Dat stuk doodgeschoten bruin crapuul kan alvast niet meer herbeginnen.

Ik veronderstel dat het gerecht daar dan ook rekening mee gaat houden.

dan kan hij enkel maar vrijgesproken worden

Begrip kan je hebben, maar hij heeft een vluchtende misdadiger in de rug geschoten. Daarvoor is een verdedigingswapen niet bedoeld.
We zijn hier niet in the WWW.
Dus dat er een proces komt is logisch.