Excuses
 

Danielle Smith, de premier van Alberta, Canada, is de eerste grote gekozen politicus ter wereld die oprechte excuses aanbiedt aan de niet-gevaccineerden voor misdaden die door de regering zijn begaan tegen hun mensenrechten tijdens de Covid-lockdowns.

https://thepeoplesvoice.tv/first-maj...we-were-wrong/

De premier werd daarop uiteraard gecensureerd door "big tech."

Aanvaardt U de excuses? Gaat U reparaties eisen?

Ik ben momenteel nog op zoek naar het gedeelte waarin ze haar excuses aanbiedt. Ik zal iets laten weten wanneer ik het gevonden heb.

Daar is goede reden voor :lol:

https://en.wikipedia.org/wiki/NewsPunch

NewsPunch is a Los Angeles-based fake news website.[1]

Bij een volgende Covid-golf zal dat dus niet meer gebeuren. Ze zullen niet meer uitgenodigd worden om zich te laten vaccineren... :mrgreen:

:rofl::rofl::rofl:

https://www.cbc.ca/news/canada/calga...tley-1.6836160
Ligt toch op die lijn.
Voor premier.

Achteraf, mandaat in 't zakske, verontschuldiging.
Dus pech, anders had ik haar genomineerd om met de fakkel langs de lantaarnpalen te gaan.

Ah, de stempel van de communist; wij hebben het niet gezegd, dus het is niet waar.

Nog steeds die wanhoop in uw klavier.

Tsja, Justin Trudeau is buitenechtelijk kind van Fidel Castro.

Zou waar kunnen geweest zijn. :lol:

Justine Castreau zult ge bedoelen, uw communistisch transgender chemisch operatief genitaal kind-mutilerend vriendje.
Dan hebt geen vijanden meer nodig hé.

Het zijn geen excuses want ze was toen geen premier maar ze zegt wel dat ongevaccineerden ongeziene extreme discriminatie moesten ondergaan. De reactie van de propaganda pers is dan dat ze heel die periode moet vergeten en doen alsof het niet gebeurd is.

https://www.nationalobserver.com/202...covid-pandemic

The question now is whether Albertans will choose to re-elect a premier who refuses to put the pandemic in the past or one who’s actually willing to look to the future.

The question is now whether Albertans will choose to re-elect a premier who refuses to put the "almost-holocaust" in the past.......

Yep, leren uit het verleden is zo verkeerd voor een politieker.

De pers is echt de grote schuldige in heel het gebeuren, ze zijn zo bang voor correcte politiekers.

Wie het schrijft doet er niet toe. Jan met de pet, een 16-jarige snotaap of moeder Theresa, als het in uw denkwereld past is het automatisch waar. Ik durf wedden dat je zelfs niet weet wie de teksten schrijft die je als "bewijs" aanhaalt.

Kijk, lees mijn bijdragen er sinds het begin van het vaxcisme er nog maar eens op na. Ik heb altijd gelijk gehad, jij en uw vaxcisme-trawanten hebben eventjes gelijk gekregen.

En dat zwart-wit denken altijd.... Iedereen die uw opmerkingen kritisch benadert is automatisch een vaxisme-trawant. Het is niet omdat ik nieuwsberichten met een kritische blik bekijk dat ik automatisch 100% pro-alle-vaccinaties ben of alles wat er is gebeurd tijdens de coronacrisis automatisch goedkeur he.

Wat denk je wat mijn mening is over enkel aan het raampje zitten in de trein? Of over het feit dat een GOUVERNEUR beslist om een maatregel in te voeren uit pure angst en die ook onmiddellijk te bestraffen zonder er enige juridische tegenspraak mogelijk is?

Of dat iemand die beslist om geen vaccinatie te nemen (nooit verplicht geweest) daardoor toegang ontzegd krijgt op bepaalde plekken, en zonder enige juridische weg hiertegen kan protesteren?

Dat is inderdaad en effectief allemaal fout geweest en ik ga dat ook nooit ontkennen. Het is niet zwart-wit.

Het enige waar ik gewoon onnozel van word zijn al die complottheorieën. Gediplomeerde dokters en de hele medische sector zijn zogezegd allemaal leugenaars omdat jij iets anders denkt omdat je iets hebt gelezen op sociale media door John Smith en dat op www.lolwtf.com bevestigd wordt.

Zou jij je ook door een medewerker van lolwtf.com laten opereren ? Of ga je toch maar liever naar een echt ziekenhuis. En vraag je daar dan ook eerst allemaal recensies op van de chirurg? Of kies je de chirurg zelf niet uit en is het voor u genoeg dat hij door het ziekenhuis zelf vertrouwd wordt?

Maar iedereen die nieuwsberichten tijdens de coronacrisis, en vooral tijdens de vaccinatie campagnes, kritisch benaderde werd dan wel automatisch als een anti-vaxxer, een wappie en complotter afgeschilderd en uitgescholden. :roll:
Dan toch enig voortschrijdend inzicht achteraf?
Eigenlijk is het wel zwart-wit: het is fout of niet.
Maar je ziet het complot niet dat reeds werkelijkheid werd? :roll:
Door van een banaal griepvirus een dodelijke pandemie te maken om met de opgewekte angsthysterie de hele wereld als proefkonijnen te kunnen vaccineren met experimenteel mRNA?
Voor duistere doelen zoals het decimeren van de wereldbevolking, (dat ze zelf kenbaar maakten!) en dat zich nu stapsgewijs en sluipend voltrekt,
voor miljardenwinsten en levenslange patiënten voor de big farma door schadelijke, experimentele mRNA-vaccin bijwerkingen waarvan niemand enig idee heeft van lange termijn effecten...
De komende jaren zal ook dat complot ontmaskerd worden en zoals sommige critici al vermoeden mogelijk verband kunnen houden met straling door de uitrol van 5G.
Zij mogen hun terechte bezorgdheid over de mogelijke schadelijke gevolgen voor ons aller gezondheid niet uiten want ze worden dan ook weer maar als complotters de mond gesnoerd terwijl er een serieus onderzoek zou gevoerd moeten worden in het belang van de volksgezondheid, toch?
De vraag naar 1 individu over de geloofwaardigheid en houding van de hele medische sector tijdens de coronahoax is irrelevant en doet niets ter zake.
De leugen begon al vanaf de eerste dag.
Door de foute voorspellingen van waarzegger neil ferguson met zn computermodel waarop, godsgeklaagd, het hele coronabeleid werd gebaseerd:
Mond- en klauwzeer - 2001:
Hij voorspelde 150.000 doden - werkelijkheid: <200
BSE/gekkekoeienziekte - 2002:
Hij voorspelde 50.000 doden - werkelijkheid: 177
Vogelgriep - 2005:
Hij voorspelde 150.000.000 doden - werkelijkheid: 282
Varkenspest - 2009:
Hij voorspelde 65.000 doden - werkelijkheid: 457
Ferguson's voorspellingen zaten er altijd al finaal naast.

Het echte schandaal is echter: waarom werd naar deze fantast geluisterd als "expert" en werd zijn computermodel gebruikt door tv-kwakzalvers en beleidsmakers voor de verdere, foute aanpak van de corona pandemie/hoax met nu de verwoestende (nep-)maatregelen en vaccinatieslachtoffers tot gevolg?
Wie zijn dan de complotters? :roll:

Het is niet omdat je achteraf tot wat nuance in je inzichten bent gekomen dat je niet 1 van de hardste roepers was in het 'wappie-verhaal'.

Blindelings de media volgen en iedereen die niet 100% de mening van de tv-virologen na-aapte was een wappie. Volledig opgegaan in de woke redenering dat 'het goed was voor de bomma'. Lees ook mijn onderschrift.

Ze deden dus hetzelfde als jij. Dat bedoel je?


Nee, ik blijf bij mijn standpunt. Als je dat niet snapt is dat mijn probleem niet.

En n wie bepaalt wat juist en wat fout is?


Neen. Ik zie alleen een complot in de hoofden van naïeve mensen die zichzelf wijsmaken dat net alle anderen naïef zijn zodat ze niet in de spiegel moeten kijken.

en dat niet alleen, denk aan al die aliens die ze in Area 51 ontleden. En de grote leugens van NASA die ons willen wijsmaken dat de aarde rond is en de maan niet van kaas gemaakt is!!

waar haal jij dat toch allemaal? Laat me raden: Facebook, YouTube en Google.

En de illuminatie die zwarte magie beoefenen onder de grond. Je vergeet wel veel te vermelden zeg...

wie zegt dat ze dat niet mogen? Toon mij aan waar dit verbod in de wet beschreven staat. Oh wacht dat kan je niet want je liegt hier tegen 1000 per uur dat je zwart ziet.

Tv kwakzalvers zijn nochtans jullie voornaamste bron aan links die hier geplaatst worden. 1 klein verschil: het zijn dan tv kwakzalvers zonder medische opleiding of diploma. :lol:

Totaal niet. Ge hoopt dat ik door de mand val, maar elk antwoord hier bevestigt alleen maar dat ik gelijk heb en jij niet.

Het feit dat je nog dieper zinkt en zelfverzonnen scheldwoorden begint uit te vinden toont nog maar eens aan hoe wanhopig je je probeert te redden. Je hebt gewoon geen reactie of feit op het feit dat ik zeg dat ge al uw zever uit onbeschreven bronnen haalt. Als ik u daar mee confronteer is uw reactie "zie je wel dat ik gelijk heb" WTF.

En ook weeral, twee mensen bevestigen hier u verhaal. Je kent ze niet, je weet niet wie ze zijn, maar het is voor u weeral een "bewijs" dat wat je zegt klopt.

Het moet niet juist zijn, als genoeg mensen zeggen dat de lucht groen is en het gras blauw dan geloof je het. Als je maar kunt "ingaan" tegen de "mainstream medial" die de facto altijd fout is.


Ik raad u echt aan uw onderliggende psychologische problemen aan te pakken.

En uw research op Google doet u misschien belangrijk voelen. Abel ik ben blij dat je je belangrijk kan voelen op dit forum. Het verzacht het feit dat ge een absolute nummer zijt in de rest van uw leven, uw job en wat dan ook.

Maar troost u, ik ook hoor.

Dat kan, maar wij hadden geen TV-kanaal, kranten en ministerie achter ons om dat te uiten. Anti maatregelaars hebben de maatregelen of vaccins niet kunnen verbieden of mensen verplicht. We hebben ook geen grondrechten met de voeten getreden, integendeel.

Maar goed, voor zover ik me herinner verdedigde je die stomme vaccins wel maar niet de maatregelen, dat zijn 2 verschillende zaken uiteindelijk.