Gezien de Amerikanen hun oorlog tegen terrorisme in Irak bijna volbracht hebben kunnen de cynici onder ons misschien eens beginnen denken aan een volgende hoop sukkelaars die een hoop bommen op hunne kop gaan krijgen.

Voor de oorlog was er sprake van een 'Axis of Evil' bestaande uit Irak/Iran/Noord-Korea. De twee volgende genomineerden zijn dus Noord Korea en Iran.

De grootste kanshebber voor een hoop miserie is echter Syrië. Bush kan blijkbaar maar drie landen tegelijk onthouden, en heeft nu Syrië ontdekt.
Gezien zijn troepen toch in de buurt zijn en Syrië van alle Arabische staten diegene is die het luidst durfde protesteren tegen de bevrijding van hun Iraakse buren lijkt Syrië plots een nieuw doelwit voor deze anti-terroristische held (of terroristische anti-held, 't is maar hoe je het bekijkt).

Ik pleit voor [size=7]België[/size]

... den B.U.B zal blij zijn dat er eindelijk nog eens iemand voor België pleit...

Ja, 't is wel om ons te komen bevrijden hé!

Op dit emoticonneke zullen ze jaloers zijn zie:

Moord-Korea, tenzij ze hun positie in Irak willen gebruiken om direct Iran aan te vallen.

Cuba!
Dat is het ; Cuba!
Reeds 40+ jaren een doorn in het oog van de cowboys

Dat moet de oppositie dan wel zelf willen eerst. Ze gaan sowieso al geen oorlog starten in een buurland van Irak voor Irak zelf stabiel genoeg is om geen direct gevaar meer te betekenen.

Ik denk dat dit de laatste oorlog is van Bush in deze ambstermijn...

ik hoop marokko dan kunnen er velen terugkeren naar ginder en mischien is er een plaatsje voor mij in een nieuwe regering :P :P

maar Amerika moet wel beloven dat er geen burgers gedood worden zoals in Irak :roll:

Goed idee, Boskabouter.

Ik heb al een hele lijst van "strategic targets" die in aanmerking komen voor "precison guided ammunition" alsook een lijst met meer diffuse "areas" waar zich vooral terroristen ophouden, ideaal geschikt om met "daisy cutters" "degraded" te worden.

Ik vermoed dat ze ondertussen ook wel weten waar "party officials" zich meestal schuilhouden...

:twisted:

Dan moeten jullie maar niet zo stom zijn als de Bagdadi's en wachten totdat je de bommen op je hoofd ziet neerregenen.

Dus, als de oorlog eraan komt eerst nog naar de Marokkaanse Aldi om flessen water te gaan halen en blikjes eten (blikopener niet vergeten) en dan gepakt en gezakt te voet (met de Mercedes of BMW mag natuurlijk ook) naar de "outskirts" of liefst nog verder. Maar ook weer niet te dicht bij de hennepplantages. Je weet maar nooit of er bij die Amerikanen kerels zitten die het écht menen met een "war on drugs" en die velden een behandeling met Napalm of Agent Orange of beiden willen geven. Zal je maar overkomen als je daar bij je broer of je neef staat te oogsten. :?

Oh ja, en ook geen gezinspak WC-papier vergeten mee te nemen, komt ook van pas zal je zien.

:wink:

Of die wink hier op z'n plaats is, moet je maar eens vragen aan de arme boeren in Columbia, Mexico en Bolivia.
Napalm gebruiken ze vandaag niet meer. Glysofaat heet het goedje tegenwoordig, denk ik. Volgens wetenschappelijk onderzoek kan het goedje de vergelijking met het befaamde Agent Orange best aan.
Het werd destijds in Vietnam gebruikt om de jungle te ontbladeren.
Tot aan vandaag zijn er circa 50.000 geboorteafwijkingen vastgesteld, als gevolg van deze misdaad. D�*�*r lees je uiteraard niets over in de pers.
Ondanks de waarschuwingen van wetenschappers voor de gevolgen voor mens en natuur in die gebieden, blijven de Amerikanen vandaag nog steeds dit middel gebruiken.

Als Bush dan al een oorlogje zal voeren voor de volgende presidentsverkiezingen, dan zal dat zeker niet tegen Noord-Korea zijn. Dat land heeft immers -in tegenstelling tot Irak- wel een deftige militaire capaciteit. Mogelijk hebben ze al nucleaire wapens, raketten hebben ze zeker genoeg. Dat Bush Noord-Korea zo zacht aanpakt (ondanks hevig spierballengerol van de Noord-Koreanen), is een duidelijke indicatie dat hij de Noor-Koreanen niet laag inschat.

Bush heeft in Noord-Korea trouwens niks te winnen, omdat het strategische belang ervan zeer gering is. Wat kan de VS vinden in Noord-Korea dat er niet is in Zuid-Korea? In dat laatste land is de VS wel uitdrukkelijk aanwezig en weegt het op het buitenlandse beleid. In de oorlog in Irak is dat de (enige) reden waarom de Zuid-Koreaanse regering de VS steunde. Eens Zuid-Korea de militaire bescherming van de VS niet meer nodig heeft, verliest de VS ook de legitimatie om daar te blijven. Bush zou wel een idioot zijn om in die context Noord-Korea aan te vallen.

Dat Bush Syrië zou aanvallen lijkt mij ook onwaarschijnlijk. De enige reden voor een aanval zou erin liggen dat Syrië massavernietigignswapens zou hebben. Dat zou dan alleen mogelijk zijn door te zeggen dat Saddam zijn wapens aan Syrië zou gegeven hebben. Dat zou Syrië nog dommer maken dan de mensen die zo'n theorie zouden geloven.

Syrië bevrijden zal ook geen reden kunnen zijn. De VS heeft op dit moment nood aan steun van bondgenoten. Een kruistocht tegen Syrië past zeker niet in dit plaatje. Om dezelfde reden zal Bush volgens mij ook Iran niet in het vizier nemen.

Mijn voorspelling voor de rest van de Bush-legislatuur: Enkel een crisis met Noord-Korea, die de VS zal verliezen omdat Noord-Korea erin zal slagen kernwapens te bemachtigen.

Het feit dat die boeren cocaine groeien zal er helemaal niets mee te maken hebben...

Men pakt drugs zwaar repressief aan in de VS en kennelijk zonder al te veel resultaat omdat risk/reward nog steeds te hoog ligt. Hetzelfde in de producerende landen is geen slecht idee. Enkel... momenteel is de war on drugs te kleinschalig om echt effect te hebben en is het resultaat eerder nadelig dan voordelig.

Het feit dat die boeren cocaine groeien zal er helemaal niets mee te maken hebben...

Men pakt drugs zwaar repressief aan in de VS en kennelijk zonder al te veel resultaat omdat risk/reward nog steeds te hoog ligt. Hetzelfde in de producerende landen is geen slecht idee. Enkel... momenteel is de war on drugs te kleinschalig om echt effect te hebben en is het resultaat eerder nadelig dan voordelig.

Andere mogelijkheid: die cocaboertjes kweken gewoon cocabladeren omdat ze met enkel het kweken van groenten en fruit niet kunnen rondkomen. De prijzen van groenten en fruit zijn zodanig laag dat ze dan maar winstgevender cocabladeren beginnen te kweken om zichzelf en hun familie te onderhouden. Beschouw het als een herverdeling van welvaart tussen het rijke noorden en het arme zuiden.

Goed, klaag dan de Colombiaanse regering aan, maar niet de Amerikaanse.

Dat lijkt me een iets te simplistische redenering. Alle regeringen in Zuid en Midden Amerika staan onder druk van de VS. Als er in die regio iets gebeurt wat niet in het VS kraam past zijn ze altijd gul met militaire en financiële steun om het tegen te werken. De CIA is er al een aantal keer op betrapt zelf belangen in de drugshandel te hebben. De War on Drugs wordt trouwens uitgevochten vanuit een economisch standpunt en niet vanuit een bezorgdheid om de volksgezondheid.

Ik hoop op Syrië, dan Iran en als sluitstuk voor deze regeerperiode, het aanleggen van het gigantische Byzantijnse meer*, als verbinding tussen zwarte zee en het Mare Nostrum



*momenteel gekend als Turkije

En waarom dan wel? De afnemers bevinden zich toch in het rijke noorden? En datzelfde rijke noorden is niet bereid om aan eerlijke handel te doen met het zuiden. Dan moet dat rijke noorden er ook maar de gevolgen van dragen. Eigen schuld, dikke bult. Of anders gezegd: TOUGH SHIT! :mrgreen:

Het noorden klaagt niet over de aanpak hoor. But sure, though shit. Why not. Stop dan maar volledig met klagen, we zullen het wel oplossen. Dat is waar Europa meestal zo goed in is de laatste jaren: Moraal lezen zonder zelf ooit iets te doen of te betekenen.