Oorspronkelijk geplaatst door Oma (Bericht 10222676)

... is al sharia.
Regimepers gisteren:

Het tuig is dus zeer goed gekend, waar wachten ze dan nog op om dat crapuul van straat te halen en te houden?

Dus de politie kan niet optreden voor overlast als de amokmakers niet allemaal met een pint in hun pollen last staan te verkopen?
Ik wist overigens niet dat junkies en amokmakers allemaal strontzat zijn??

Dus, in plaats van samenscholingen aan te pakken, de amokmakers in groep op te pakken en te stráffen, gaat madam de politieker pamperen en zitbanken opheffen/verwijderen waar oudere mensen even kunnen op uitrusten? 8O

Maar vermits er sinds 2009 al een alcoholverbod is maar de toestand is verergerd in heel de stad, DAN WERKT DAT ALCOHOLVERBOD TOCH NIET!
Wat houdt de politie tegen om die amokmakers dan nu te beboeten voor overlast? En junkies voor drugs? En zatlappen voor dronkenschap?
Daar dienen toch al allerlei gasboetes voor?
Of mogen of durven ze dat niet?

Weer halfslachtig, politiek geleuter dat pure onzin is.
Want kempeneers is niet duidelijk over WAT er gedoogd zal worden.
Er mag dus wél alcohol gedronken worden op een picknick? Of niet? Of mogen ze alleen rustig zitten te PRATEN?? :silly:
Of mag de politie dat ter plaatse zelf en willekeurig beslissen?

En dan om nog maar eens deze onzin proberen recht te lullen omdat een ander het ook doet:
In rijkevorsel in "antwerpen" - hoe kan het ook anders - is zo een alcoholban al van kracht....en? Werkt het daar wel om amokmakers sneller van straat te halen? Werkt het daar wel om de criminaliteit te bestrijden door onschuldigen te straffen met een alcoholverbod?

Dat lijkt al sluipend de sharia, nietwaar?
Een alcoholverbod.
De schijnheilige boerin en boerkes in het stadhuis hebben dé oplossing gevonden voor de problemen met allochtone hangjongeren, junkies en zatlappen die de hele binnenstad verzieken:
Ze gaan de zitbankjes om uit te rusten voor de vergrijzende stadsgenoten verwijderen om de samenscholing van hangjongeren/amokmakers op te lossen,
Ze gaan alcohol verbieden aan de brave burger, behalve misschien op picknicks, zodat de politie sneller kan optreden tegen criminaliteit en overlast door hangjongeren, zatlappen en junkies...:rofl:
Alsof zatlappen alleen op straat zuipen,
Alsof hangjongeren rottigheid uithalen omdat ze allemaal zat zijn,
Alsof junkies ook zat zouden zijn,
Alsof een alcoholverbod voor de brave burger de terreur, intimidaties, bedreigingen, overlast, ruzies, steekpartijen door amokmakers zou kunnen oplossen......:silly:

Maw: de hele klas (gemeenschap/burgers) wordt dus weer gestraft voor de pesterijen van die ene bullebak die ongestraft iedereen mag blijven pesten.
De hele mand wordt weer weggesmeten omdat de politiek de rotte appels weigert eruit te halen.

Is die katholieke cd&v truiense boerin moslim geworden, heeft ze een moslim trojaan in het stadhuis zitten of heeft een eu/weffer ingefluisterd dat ze de sharia moet invoeren voor de volgende stap van staatsCONTROLE?
Hoe denkt ze criminaliteit en overlast van amokmakers op te lossen door de brave burgers te verbieden om een pintje te drinken waar ze willen?

Een vrije burger in een democratie mag zelf kiezen of, wanneer en waar hij/zij een pintje of alcohol drinkt, dat heet ZELFBESCHIKKING.
In een schijn democratie (en dictatuur!) verbiedt de politiek aan brave burgers om alcohol te drinken waar ze willen, schenden politiekers de grondwettelijke zelfbeschikking met de drogreden om overlast en criminaliteit door amokmakers te willen bestrijden die de politiek ongestraft met rust laat om de maatschappij verder te kunnen verzieken. :evil:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10222686)

Door de scheiding der machten is St. Truiden verplicht zware maatregelen te nemen.
Doen ze dat met volle goesting? Ik denk het niet, maar wat is het alternatief voor het stadsbestuur?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10222686)

Door de scheiding der machten is St. Truiden verplicht zware maatregelen te nemen.
Doen ze dat met volle goesting? Ik denk het niet, maar wat is het alternatief voor het stadsbestuur?

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10222686)

Door de scheiding der machten is St. Truiden verplicht zware maatregelen te nemen.
Doen ze dat met volle goesting? Ik denk het niet, maar wat is het alternatief voor het stadsbestuur?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma (Bericht 10222710)

Er hoeven helemaal geen maatregelen genomen te worden tegen de onschuldige BURGERS.
Er moeten maatregelen genomen worden tegen het crapuul, het tuig, de amokmakers die de wet overtreden. :roll:
Ze moeten de criminaliteit en overlast aanpakken, niet de burgers. :evil:

Oorspronkelijk geplaatst door BigF (Bericht 10222736)

Deze onzin kan je op alle mogelijke overlast en overtredingen toe passen.
Het is gewoon zorgen dat je als stadsbestuur zo weinig mogelijk moet doen. Hoe minder werk, hoe liever.

-Rijden er mensen te snel in de dorpskom? We gaan niet staan te controleren en beboeten, nee, we verbieden auto's.

-Op een fuif werd een meisje lastig gevallen? We gaan niet de daders zoeken, nee, we verbieden fuiven.

-Er slingeren veel snoeppapiertjes op straat rond? We gaan de sluikstorters niet opzoeken en confronteren, nee, we blijven in onze zetel zitten en verbieden snoepjes.

...

Dit komt uit de geesten die op middeleeuwse manier nog steeds geloven dat verbieden een oplossing voor alles is. En ze stellen op die manier het stadsbestuur en niet de stedelingen centraal.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 10222693)

Het alternatief? Diegenen die overlast veroorzaken vervolgen en laten opdraaien voor eventuele kosten? Gasboetes tot pakweg 100.000 euro?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma (Bericht 10222710)

Er hoeven helemaal geen maatregelen genomen te worden tegen de onschuldige BURGERS.
Er moeten maatregelen genomen worden tegen het crapuul, het tuig, de amokmakers die de wet overtreden. :roll:
Ze moeten de criminaliteit en overlast aanpakken, niet de burgers. :evil:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 10222713)

Het brengt meer op de brave burger uit te persen.
En natuurlijk, agenten zijn ook maar mensen. Liever wat snelheidscontroles uitvoeren vanuit een veilig verstopt plekje, dan na wat klappen gekregen te hebben, alle papierwerk ivm de kapotte uniformen, voertuigen en eigen verwondingen in te mogen vullen, terwijl het tuig, de schoffies, de amokmakers en soortgelijke bontkraaghyenaatjes al lang en breed naar hun hang/dealplek zijn geslijmd.

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10222765)

Wat begrijpt u niet aan scheiding der machten?
Een snelle ingreep kan niet als je het overlaat aan het gerecht, dus st. Truiden nam een goede beslissing.

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 10222693)

Het alternatief? Diegenen die overlast veroorzaken vervolgen en laten opdraaien voor eventuele kosten? Gasboetes tot pakweg 100.000 euro?

Oorspronkelijk geplaatst door Oma (Bericht 10222710)

Er hoeven helemaal geen maatregelen genomen te worden tegen de onschuldige BURGERS.
Er moeten maatregelen genomen worden tegen het crapuul, het tuig, de amokmakers die de wet overtreden. :roll:
Ze moeten de criminaliteit en overlast aanpakken, niet de burgers. :evil:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10222766)

Agenten kunnen mensen oppakken, het vervolgen is voor het gerecht, en daar loopt het mank.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10222775)

Iemand die niets heeft kan je op deze manier niet aanpakken.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10222776)

Op straat zuipen is niet oké Oma.

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10222773)