Nucleaire ruimte-aandrijving
 

Genoeg geslapen moeten ze bij NASA gedacht hebben....

Het gebruik van de warmte van nucleair "verval" is momenteel enkel maar,schaars,gebruikt bij een soort nuclaire batterijen die met deep-space exploratievaartuigen (zoals de Voyagers) weg gezonden zijn...

Een echte mini-nucleaire-splijtigsreactor voor gebruik in raket-aandrijving ,een project dat van in de jaren vijftig tot zeventig vorige eeuw serieus onderzocht werd is er nooit van gekomen....

tot nu...

Er is een contract uitgeschreven waarbij Lockheed-Martin tegen 2027 (ok,ok,doe er maar 3 jaar bij :roll:) een demonstratie moet klaar hebben voor lancering...

Grosso modo wordt diep gekoeld (en dus vloeibaar-) waterstofgas plotsklaps verhit en uitgestoten waardoor een veel efficientere raketaandrijving moet mogelijk zijn....

In essentie is totnogtoe langdurige aandrijving van ruimtevaartuigen met de huidge technologie van brandstof en oxidizer niet mogelijk wegens de omvang van dat alles...Dus maken interplanetaire ruimtevaartuigjes gebruik van de kinetische energie die ze verwerven bij lancering en het "zwaartekrachts-kegelspel" in de ruimte,met af en toe eens een correctie- en compensatie vuurstootje van hun miezerige raket- en ionenmotortjes...

Dat gaat nog dit decennium (nipt,vrees ik)veranderen....
Indien verder uitgewerkt is een reis naar Mars binnen de 2 maanden mogelijk (in plaats van 7 maanden in het beste geval en afhankelijk van de relatieve stand van de planeet tov ons.....).We weten ondertussen ook hoe efficient een splijtingsreactor is (atoomduikboten ,onze dichtste analogie met een bemand ruimtevaartuig,hebben zo een kleine aan boord en varen er 10 jaar,met dat ding 24/7 in operatie,mee rond).Het ontbreken van de noodzaak aan een oxidizer zou de logistiek AANZIENLIJK vereenvoudigen.

https://www.popularmechanics.com/spa...rs-in-45-days/

Ik snap iets niet: een nucleaire reactie zorgt niet voor bewegingsenergie maar voor warmte. Een chemische reactie tussen brandstof en zuurstof produceert hete gassen, hitte doet uitzetten, uitzetting in gesloten ruimte levert druk en druk "gooit" massa weg, een raket doet niks anders dan massa weggooien in de tegengestelde richting van die waarnaar beweging is gewenst.
Dus een nucleaire reactie, zonder een brandstof, zonder materie die uitzet, druk levert, hoe kan die voor stuwkracht zorgen?
Een atoomduikboot vaart niet rechtstreeks op kernenergie maar onrechtstreeks, net als in een kerncentrale - hitte doet water (=massa) in stoom veranderen, uitzetting, gesloten ruimte en daarmee beweging.
Dus welke materie gaat die nucleaire ruimte aandrijving weggooien? Want in de ruimte, zonder massa weg te gooien, geen beweging - er is immers geen medium, zoals een atmosfeer, waar drukverschillen kunnen optreden, die zorgen voor stromingen, bewegingen van luchtmassa's.

aktie-reactie.......nogal een belangrijke overweging in de mechanica....en de ruimtevaart...

ik quote uit het PM stukje waarmee dit draadje begon:

Using a high-assay, low-enriched uranium fuel, the fission-based reactor can split apart atoms, heat up liquid hydrogen, and shoot that high-temperature gas through an engine nozzle for the needed thrust.


We moeten af van het idee dat men zich tegen iets moet afzetten,en dat iets moet "verbranden" om voortstuwing te verkrijgen...