Beter diplomaten sturen naar Kiev in plaats van wapens
 

De Hongaarse premier Viktor Orbán, die vaak uit de pas loopt met zijn westerse bondgenoten wat betreft Oekraïne, heeft gezegd dat het onwaarschijnlijk is dat de troepen van Kiev de oorlog tegen Rusland zullen winnen.

"Kiev is gedoemd te verliezen tegen Rusland in een oorlog die aan tienduizenden Oekraïners het leven heeft gekost, de steden van Oekraïne tot ruïnes heeft herleid en de economie in puin heeft gelegd," zei de Hongaarse premier Viktor Orbán dinsdag.

Orban betoogde op het Qatar Economic Forum dat het sturen van verdere militaire hulp alleen maar tot meer doden zal leiden. Hongarije is lid van de Europese Unie, maar onderhoudt nauwe banden met Moskou.

“Emotioneel is het tragisch, ons hele hart is bij de Oekraïners”, zei Orbán op het door Bloomberg gesponsorde evenement. "Maar ik spreek als politicus die levens moet redden. Er is geen kans om deze oorlog te winnen."

"Kijk naar de realiteit, de cijfers, de omgeving, het feit dat de NAVO niet klaar is om troepen te sturen, is het duidelijk dat er geen overwinning is voor de arme Oekraïners op het slagveld. Dat is mijn standpunt", zei hij, en hij bood een visie aan waar weinig Europese leiders het publiekelijk mee eens zouden zijn, gezien hun solidariteit met Kiev.

“De oorlog kan alleen worden gestopt als de Russen een overeenkomst met de VS kunnen sluiten. In Europa zijn we daar niet blij mee, maar het is de enige uitweg.”

In mei j.l. verzette Orban zich tegen het sturen van meer militaire hulp van de EU naar Oekraïne, nadat de autoriteiten in Kiev de Hongaarse OTP Bank op een lijst van “oorlogssponsors” hadden gezet en de bank op de zwarte lijst hadden gezet.

Ik vind dat Orban met zijn Hongarije een schup onder zijn kloten moet krijgen en uit de EU gezwierd.
Wat heel spijtig zou zijn, maar ja ... eigen schuld dikke bult.

Waarom dat? Hij heeft toch gelijk? Oekraïne kan het onmogelijk winnen van Rusland, dus waarom nog meer investeren in een oorlog waarvan de einduitslag en de winnaar reeds bekend is? Beter investeren in compromis en vrede.

Ik denk dat er nog nooit zo veel diplomatiek in en met Oekraïne is geweest dan de voorbije jaren.

Het wordt problematisch wanneer de roep om diplomatiek overleg een eufemisme is voor de opvatting dat Oekraïne dan maar stukken grondgebied moet opgeven omdat Rusland ze nu eenmaal met geweld veroverd heeft.

Die vaststelling is des te dwingender als je ziet dat een nationalist als Orban het bepleit. Hij zou zelf de eerste zijn om een schending van de Hongaarse soevereiniteit te bestrijden.

:lol: Compromis en vrede met Poetin? Dan moet je bijzonder naïef zijn.

Poetin is enkel bereid tot compromis als hij zelf zwak staat, zolang dat niet het geval is, is dit volkomen onmogelijk met de levende definitie van leugens en desinformatie.

Het is dan ook nooit de bedoeling geweest dat Oekraine wint. Oekraine moet verliezen, en uiteindelijk Russisch worden, maar Oekraine moet "opgebruikt" worden om:

1) zo veel mogelijk Russen erdoor te jagen zodat het voor de Russen een heel pijnlijke overwinning wordt

2) van Oekraine als buit niet veel te bekomen valt, want alles dood en kapot, en vooral geen recruteerbaar kanonnenvlees om hiermee Europa binnen te vallen, eens "terug Russisch".

Dat is de behandeling van Rusland die nodig is om de inval van Europa te ontmoedigen he, en tevens geen wraak zoals met Duitsland na het Versailles verdrag te bekomen, want "ze hebben gewonnen".

Wij zijn dan bovendien van dat lastig en kapot mormel Oekraine meteen af.

Wat wij hiervoor moeten doen is Oekraine "net altijd een klein beetje te weinig" helpen zodat het zo traag mogelijk en zo bloederig mogelijk opgesmoord wordt. Ik denk dat we dat prima doen volgens plan.

Maar natuurlijk, om de Oekrainers blijvend naar het front te krijgen moet hier het discours gevoerd worden dat we ze zullen steunen "tot ze gewonnen hebben" he :-)

Want kijk, we gaan niet naief zijn he, het Russische plan was van bim bam Oekraine helemaal binnen te doen om dan met Wit Rusland samen twee uitvalsbasissen te hebben om de rest van Oost Europa terug binnen te doen. En Oekraine zat vol recruteerbaar kanonnenvlees hiervoor, een van de redenen waarom Oekraine binnen moest, wat een kwestie van een paar dagen of een paar uren was volgens de Russen toen ze nog een groot bakkes hadden.

Het is eigenlijk heel simpel.

Rusland trekt zich onmidedlijk terug achter zijn grenzen van voor 2014, bekend schuld en betaald oorlogsschade en het conflict is opgelost.

De vraag is echter of die gestoorde wanna-be Stalin dit ooit zal doen...

Indien wij nu consessies geven aan die gek maken wij dezelfde fout als de geallieerden in de periode tussen 1936 en 1939 met die andere gestoorde gek. En je weet hoe dat is uitgelopen...

De Russen zijn halve Russen (UKR's) aan het uitmoorden en omgekeerd. Dus elk slachtoffer is een goed slachtoffer. Laten we dit nog maar een tijdje rekken.

Ik stel voor dat de Amerikanen hun huurlegers ( =NATO) terugtrekken uit Europa en zich beperken tot het eigen grondgebied. Overal waar de Amerikanen landen is het jarenlang oorlog.

De meeste oorlogen verliezen ze (Vietnam, Libië, Afghanistan, Irak, Joegoslavië enz.) en telkens laten zij een monumentale berg puin achter en het land gedestabilseerd.

Leg mij eens uit waarom de VS 750 militaire basissen in 80 landen onderhouden?

Dan is het hier op 10 minuten Wit Rusland bis he.

NATO is ontstaan om een zeer reëele dreiging: Die van de Sovjet-Unie die ongevraagt landen opslorpt en overal een communistische poppenregering aan de macht bracht.

Nu doet Rusland er alles aan om die dreiging terug reeel te maken. Resultaat: Zweden en Finland zitten nu ook bij de Navo. Maw, nog meer potentiele basissen voor de Amerikaan :D

Leeuwendeel van die basissen zijn er op uitnodiging van de soevereine regering van die natie. Denk niet dat het dan zo'n groot probleem vor die natie in kwestie is.

Het valt op dat veel N-VA'ers ook hier op het forum moord en brand schreeuwen over een paar woordjes in de Franse taal, dan zijn de (taal)rechten geschonden. Soms is de opmerking terecht, daar niet van.

Onbegrijpelijk wordt het echter wanneer diezelfde mensen over Oekraïne beginnen. Daar tellen de taalrechten plots niet meer.

Hypocriet.

Wat een grandioos stupiede reactie op het voorgaande is me dat? Ge breekt alle records hier, #10. 8O

Hoe, wie wat, welk waar,...

Moet ik dit nu echt serieus nemen?

Ja dat klopt. In Oekraïne werden door Zelensky de taalrechten afgeschaft voor Russisch-taligen en dat voornamelijk in het zuiden van Oekraïne, de Donbas enz.

Dan te weten dat Zelensky zélf Russisch-talig werd opgevoed en school liep. Zelensky spreekt overigens vreselijk slecht Oekraïens met een zwaar Russisch accent.

Het zijn dan ook Oekrainers he, Oekrainers doen bij hen wat ze willen, niewaar.

Maar ge denkt toch echt niet dat het DAAROM is dat de Vladimir Oekraine wilde binnendoen he. Het kon de Vladimir niet veel schelen wat er met die nep Russen gebeurde, maar de Vladimir wilde het Groot-Sovietische Rijk herstellen van de glorie van weleer, en daarvoor had hij een uitvalsbasis met veel recruteerbaar kanonnenvlees nodig. Daar was het hem om te doen he.

Nadat zijn Blitz verovering van Oekraine verloren was, is dat Dombas gedoe als smoes gebruikt maar het spreekt vanzelf dat dat een voorwendsel is. De echte bedoeling is de aanval op Europa vanuit Wit Rusland en Oekraine.

Daar is nu ondertussen zoveel roet in het eten gekomen dat dat niet direct denkbaar meer is en DAT is dan ook de reden waarom het westen de Oekrainers helpt de Russen het leven zuur te maken: om het slagveld GINDER te houden.

Als het hem om de Dombas te doen was, had hij nooit een aanval op Kiev met een tank kolonne ingezet he. Dat is het zwart op wit bewijs dat het hem om Oekraine zelf te doen was.

Pure onzin. Dat is de Amerikaanse retoriek (en ook de EU) die jij hier van je blaadje afleest.

Het gaat in werkelijkheid om een Amerikaanse proxyoorlog tegen Rusland, toevallig op het grondgebied van Oekraïne als onderdeel van het toekomstige Groot-Amerikaanse Reich. Zelensky is niks meer of minder een marionet van het Pentagon en de NATO.

Ik wil ni weten welk spul gij pakt, maar het moet nogal straf zijn om zulke zaken neer te kunnen pennen...

Helemaal niet. Je zou mij trouwens eens een bron moeten tonen van Amerikaanse rethoriek waarbij, wat ik hier zeg, aangegeven wordt. Ik heb zelf nooit iets gelezen over hoe Oekraine als uitvalsbasis voor de rest van Europa zou dienen, dat is puur mijn eigen bedenksel. Het kan natuurlijk zijn dat er een aantal brijante strategen in het Pentagon even slim zijn als ik en dat ook bedacht hebben, maar waar heb jij al gelezen dat de Amerikanen rondbazuinen dat Oekraine een recruteerbare uitvalsbasis zou zijn om Europa aan te vallen ? Meer nog, dat dat de gangbare "propaganda" is ?

De Amerikaanse en vooral EU rethoriek is eerder dat het een GROOT SCHANDAAL is dat die Stoute Russen dat Braaf Oekraine hebben aangevallen, dat zoiets Heel Onrechtvaardig is en dat we die Sukkelaars moeten helpen. Dat is helemaal niet wat ik zeg. Ik zeg U gewoon dat de Vladimir Oekraine terug moest binnendoen om Europa aan te vallen. Toon mij dus eens waar ik "de Amerikaanse rethoriek" aflees.