Oceania had always been at war with Eastasia
 

Orwell krijgt gelijk:

https://forward.com/fast-forward/561...ht-with-nazis/

Ik heb enige moeite om de zaken daar gezegd gecombineerd te krijgen, maar als ik juist ben lijkt me daar een blooper tot de derde macht plaatsgevonden te hebben?

zou nogal raar zijn, dat een ex-SS-er in het parlement zetelt in canada
en een van 98 jaar zit al lang in een rusthuis met een pamper, maar goed volgens jij springt die daar recht gen geeft een staande ovatie...

Ie stond al recht, en salueerde.
Nie die "ie springt recht en geeft staande ovatie" van je.
Je moet je Anglais eens bijschaven.

Hij is geen parlementslid, hij was een "eregast".

https://www.reuters.com/world/canada...is-2023-09-24/

Orwell was een waarschuwing voor het communistische totalitarisme he, niet tegen het nazisme.

En we zullen misschien beginnen beseffen dat op wat dikke flaters na, we de nazi's veel te eenzijdig hebben beoordeeld.

Orwell waarschuwde tegen totalitarisme in al zijn vormen. Hij was een overtuigd socialist.

Dat klinkt nogal contradictorisch.

De meeste socialisten die ik ken zijn geen voorstaander van opt-in socialisme.

hiet voor het nageslacht:


https://twitter.com/chimpo_j/status/1706158573187891700

Een socialist is een totalitair he.

Niet voor Orwell. Hoeft ook niet contradictorisch te zijn, mits niet uitgaande van een realiteits reducerend eng ideologisch denkkader.

Orwell was slimmer en vooruitziender dan het simplistische links rechts denkkader waarin jammer genoeg velen gevangen zitten tegenwoordig. De drie gebieden in 1984 zijn allen totalitair maar op een andere manier.

Van de duivel gesproken.

volgens mij is orwell een waarschuwing tegen elke vorm van totalitarisme, of het nu Nazisme, Putinisme, of Ecogreenisme , Ambtenarisme is...

In Belgie is een ambtonarocratie, die regels maakt voor de burgers die niet van toepassing zijn voor zichzelf (een kenmerk beschreven door Orwell) zowat overal van toepassing

voorbeelden:
1/ LEZ Antw,Gent,BXL

de emissienormen gelden niet voor bussen, ambulances, brandweer, politie, vuilkarren, etc
Dus voor iedereen tenzij voor zichzelf..

2/ Pensioenen / benoeming /

de top 10% van de pensioenen gaat dus eenvoudigweg naar alle ambtenaren en gelden niet voor de privé

3/ GDPR

geldt voor de privé maar niet voor de overheid

4/ Terugbetaling geneesmiddelen
met sociale uitzonderingen voor rijkswacht, en NMBS...

5/ verkeersregels met uitzonderingen voor OV, statistieken gunstig voor OV,

Noteer: ik wil voor een partij stemmen die de ongelijkheid tussen ambtenaren/overheid en privé afschaft...

Explain the war between Oceania, Eurasia, and Eastasia in 1984. Who is
Oceania actually battling? Is there even a war?

LINK

In 1984, the world is divided into three states: Oceania, Eastasia, and Eurasia.
Oceania is constantly at war with one of these states while at peace with the
other. For the majority of the book, Oceania is at war with Eastasia and is allied
with Eurasia. Winston, however, clearly remembers a time when Eurasia was the
enemy, but the party have rewritten the official history and nobody is prepared
to contradict this (Part 1, Chapter 3). So the party continues to vilify Eastasia
by encouraging public hatred of the country and by executing its war criminals.

Suddenly, in the middle of Hate Week, an event designed to encourage hatred of
Eastasia, Oceania switches its enemy. This happens without any warning and, all
of a sudden, Oceania is at war with Eurasia and the war with Eastasia never
existed. This happens in Part 2, Chapter 9, and brings the realisation to Winston
that the entire history of the last five years will need to be rewritten.

But, as Julia notes in Part 1, Chapter 5, the enemy is not really significant: "It's
always one bloody war after another, and one knows the news is all lies
anyway." In other words, it's not the enemy who matters but rather the fact
that Oceania is constantly at war. Whether the war is even happening is another
non-issue: again, it is the fact that the party maintains a constant state of war
that is truly significant. As Goldstein comments in his book in Part 2, Chapter 9,
by keeping the people in this constant state, the party is able to perpetuate an
unequal distribution of wealth. It is this unequal distribution which keeps the
citizens of Oceania controlled and conquered.

Wie is Oceanië?
Wie is EUR-Azië?
Wie is Oost-Azië?
Hoe dit oplossen zodat het niet meer terugkeert?

Voor mij is het eerder tegen een crypto-totalitarisme, een dat beweert "voor uw goed" te zijn. Het eerder "open en brutaal" totalitarisme zoals dat van de nazi's valt daar volgens mij niet onder, die zijn te open en te eerlijk.

Ik denk niet dat het het totalitarisme zelf was dat geviseerd was, maar het totalitarisme verkocht als het Grote Goed.

Het communisme en het ecofascisme vallen daaronder. De katholieke kerk waarschijnlijk ook. De islam niet, bijvoorbeeld. Die is openlijk vijandig en agressief, zoals de nazi's. Die hebben niet dat plakkerig-zwemerig " 't is voor uw goed" aspect.

Zeg maar gerust tot de dertigste macht.

Heel simpel: Rusland leert zich gedragen.

Orwell had ook een oplossing, en die is niet wat u in gedachte hebt. Hieronder vindt u het voorstel van Orwell 1984.

(fig.)

Dat is niet alleen Orwell he. Dat is ook Asimov he.

In werkelijkheid kan er geen vrede zijn tot aan de totale onderwerping. We waren daar bijna, en dan zijn we soft geworden.