De andere kant van het verhaal via Ramsey Nasr
 

Ramsey Nasr klaagt de ongelijkheid aan tussen de berichtgeving over Israëli’s en Palestijnen.
Bij ons heeft hij bekendheid als Antwerpse stadsdichter.
Ook op de VRT was hij actief met reportages met poëtische beschouwingen o.a over Tanzania.


https://www.hln.be/buitenland/kijk-a...-ons~a8caea08/

Behalve de dag dat ze Joden doden, dan is het groot feest.

Wij zijn de goei, en zij zijn de slechten.

Of andersom.

Gelijk ge wilt.

Erkennen dat het complete wereldsysteem rot en naar de knoppen is, neen, zo ver willen we niet gaan....

met andere woorden, die auteur, wie dat het ook moge zijn, is een deel van het probleem, en reikt geen enkele oplossing aan buiten verdere verdeling en polarisatie.

Dat hadden we nog niet. 'Linksen' die de kant van de 'Palestijnen' kiezen. :roll:
Er is geen aandacht voor de 'Palestijnen' ...

De Arabieren hebben dit alles helemaal over zichzelf uitgeroepen. 82% van de Gazanen staat achter Islamitische Jihad van Palestina dat nog extremer is dan Hamas.

Van mijn part mogen de kranten alle namen van de Palestijnse gesneuvelden alfabetisch oplijsten.

Dat gaat mijn sympathie voor hen niet vergroten of verkleinen.

Per 100 heb je 35 Mohammeds, 38 Fatima's en een handvol anderen...

Het is een feit dat de Palestijnen op weinig sympathie in het Westen kunnen rekenen in vergelijking met de Joden/Israëlieten.
Maar dat hebben ze volledig aan zichzelf te danken.
Het waren de Palestijnen die hun problemen met Israël naar het Westen geëxporteerd hebben.
En ze gingen daarbij niet zachtzinnig te werk.
Bomaanslagen, schietpartijen en gijzelingen waarbij onschuldige Westerse burgers niet werden ontzien en die bij deze operaties regelmatig om het leven kwamen.
Toppunt waren hun vliegtuigkapingen waarbij ze niet terugdeinsden de piloot een kogel door het hoofd te jagen.
Zoiets vergeten de mensen niet, zeker omdat ze daar telkens aan herinnerd worden wanneer ze een vliegreis maken.
Voordien waren vliegreizen altijd een beetje avontuur.
Men kon zelfs vrij de tarmac op.
Mede dankzij die Palestijnen werden die steeds strenger wordende zenuwslopende controles en gepaard met massa's tijdverlies bij het boarden noodzakelijk.
De pret is er dikwijls af.
Dan moet men ook niet komen janken dat men niet "geliefd" is.
Trouwens de wijze waarop zij vorige week meenden te moeten "vergelden" is nu ook niet direct de juiste aanpak.

Welke andere kant van welk verhaal?

Tsja, in 1948 hebben ze wel 55% van hun grondgebied afgepakt.
En ondertussen nog een pak meer…
Hoe zoudt ge zelf zijn? :|

Dachten zij dit met vliegtuigkapingen op te lossen ?
Zij hebben er wel hun krediet mee verspeeld.
En nu weer met die (valse) bommeldingen het openbaar leven in Frankrijk verstoren.
In feite in de hand bijten die je nog wil voeden!
Goe bezig!

Peut, In 1948 hebben de Egyptenaren Gaza ingenomen, de Jordaniêrs de west oever en oost Jeruzalem.

En de enige reden waarom alle andere gebieden niet onder die landen vielen, is omdat de Joden en een paar Palestijnse/Druze bondgenoten hard terugvochten.

Flauwekul, Israel heeft nooit de intentie gehad om een Palestijse staat toe te staan. Reeds in 1948 begon de Hagana gebieden buiten de hen toegewezen zone in te nemen.

De grote fout was dat de Britten/VN in 1948 gebieden weggaven die niet van hen waren.
Eens dat gebeurd was, was het verdere verloop voorspelbaar. Dat komt nooit meer goed.

Als je internationaal medeleven wilt opwekken moet je het wel juist aanpakken.
Nasr heeft wel gelijk dat het leed van de Palestijnen op een meer afstandelijke manier in onze media wordt behandeld dan de individuele aanpak van de Israëlieten.
Het heeft natuurlijk ook te maken met de wijze waarop de partijen zich opvoeren.
Daar voelen de Israëlieten de situatie stukken beter aan.
Het heeft daarom dan ook geen zin om over 500 doden te spreken bij de ontploffing in het ziekenhuis in Gaza als de beelden duidelijk maken dat dit niet kan en het achteraf om 25-30 gaat.
Dat op zich is al erg genoeg, maar men moet de realiteit toch geen geweld aan doen.

Is dat een reactie op mijn bericht ?

Euh, nee, natuurlijk niet, wat een vraag ! :-D

Hoe ver heen moet je zijn om te denken dat een Palestijn iets waard zou zijn voor ons ?

Nooit andersom. Het is de definitie van "goed".

Nee, ze hadden geen grondgebied. De Britten hadden dat. Gij hebt blijkbaar niet door wat het wil zeggen, he, overmeesterd zijn ?

Ze konden zelf 45% van die grond BEKOMEN in plaats van geextermineerd te worden.

Ze spuwden daarop.

Dat is een historische leugen. De Joden waren akkoord met het voorstel van 1947, het waren de Palestijnen die het verworpen hadden.

Nadien zijn de Israeli's enkel maar gebied gaan innemen nadat ze aangevallen werden. Telkens de Palestijnen/Arabieren Israel aanviel, kregen ze natuurlijk op hun bakkes, en waren ze weer een stuk grond kwijt. Zo hoort dat met verliezers he.

Waarom zeg je dat dat niet van hen was ? Ze hadden het Ottomaanse rijk toch verslagen, wat wilde zeggen dat ze dus nu overheerser waren van wat ze overwonnen hadden ?

Nu heb je gelijk dat het gebied ginder aan de Russische Tsaar toekwam, maar na de Oktober revolutie van 1917 wilden de Bolsjevieken dat niet meer en werd door de Fransen en de Britten beslist dat het aan de Britten zou toekomen.

De Britten waren dus de meester daar he, en beschikten dus over leven en dood, en alle grond. Zoals wij in Congo he.

Ze hebben daar groothartig 45% van aan de mensen die daar rondliepen als Britse lijfeigenen aangeboden.

Amai er loopt hier nog een rasechte kolonialist rond! ;-)

Uiteraard. Waar dient de rest van de wereld ons anders voor ?

Waarom zouden wij ons moeten "schamen" voor ons koloniaal verleden (behalve dan voor de beschamelijke dekolonisatie) ? Dat was toch gewoon omdat wij superieur waren ?