Politics.be - Tobback senior fileert het land

...en zijn partij.
'Den ouwe' zijn tong is nog altijd even scherp aan 85 jaar zo te zien.

Citaat:

Louis Tobback fileert zijn partij en het land: “De volgende premier? Paul Magnette. Of Conner Rousseau, maar dat hangt van Magnette af”

Zoals Ciarán raast over België, stormt Louis Tobback op z’n 85ste nog steeds als een orkaan over het politieke landschap. Over de moeilijke maanden van Vooruit? “Het heeft ons waarschijnlijk zelfs deugd gedaan.” Over een samenwerking met N-VA? “Dan eindigt één van de twee bont en blauw. En nee: niet Vooruit.” Over de communautaire droom van Bart De Wever? “Gaat hij nooit kunnen waarmaken.” Hou u vast aan de takken van de bomen.

“Die Fameuze Verontwaardiging: die voel ik ook hé. Gelukkig maar. Als ik mij niet meer kwaad kan maken, hou ik er beter mee op.” Louis Tobback zegt het met een grijns die op een grimas lijkt - al zou dat laatste meer aan zijn leeftijd dan aan zijn gevoel kunnen liggen. Maar rimpels of niet, hij is nog altijd even scherp als toen hij als minister van Binnenlandse Zaken ontslag moest nemen - u begrijpt deze vergelijking straks wel. Maar dus, hier komt Louis Tobback net zo onverdund als de Orval waar hij tijdens dit urenlange gesprek voorzichtig aan nipt, over dit land en zijn regering. Maar beginnen doen we met een openingsvraag over zijn partij en zijn voorzitter:

Wat vindt u van de strapatsen van Conner Rousseau?

(fel) “Dat zijn geen strapatsen! Nee, daar sta ik nogal sterk op: dat zijn géén strapatsen!”

Wat dan wel? Zijn racistische praat in Sint-Niklaas kunt u toch niet vergoelijken?

“Er is inderdaad maar één strapats: Sint-Niklaas. Dat heb ik hem ook gezegd - niet dat ik schoonmoeder wil spelen. Maar als je staat waar hij staat, kan je je niet meer permitteren om met een stuk in uw kraag om zes uur ‘s morgens zo’n toeren uit te halen. Wat hij deed was fout. Punt. Maar of ze hem nu ook moeten vervolgen als racist? Als ik zie hoeveel moeite het kost om de extreme zaken van Dries Van Langenhove te veroordelen…”
In vino veritas: als dronken man zeg je de waarheid.

“Blaise Pascal zei: ‘De mens is noch engel, noch beest. En wie probeert er een engel van te maken, maakt dikwijls een beest.’ In ons diepste binnenste zijn we waarschijnlijk allemaal een beetje racist. Het is de beschaving die maakt dat we onszelf beheersen op dergelijke punten. Als ik in Molenbeek kom, voel ik mij ook vreemd. Voel ik aandrang om dat te zeggen? Nee.”

Maar u zegt het toch.

“Omdat u het mij vraagt.”

Deed Tom Van Grieken dezelfde uitspraken over Roma’s, stonden de socialisten dan niet op hun achterste poten?

“Van Grieken moet niet zat zijn om racistische zaken te zeggen.”

U heeft asielzoekers zelf ook meeuwen op een stort genoemd.

“Van die verontwaardiging val ik nog altijd achterover!”

Waarom?

“Omdat ik België het stort noem hé, niet de asielzoekers! (op dreef) Dat ging dus over Ghanezen die naar Leuven kwamen. Niet om te studeren of hier te werken, nee, enkel en alleen om een paar maanden geld bij het OCMW te cashen en dan terug naar huis te gaan.”

Zo’n taal klinkt wel alsof de socialisten extreemrechts willen kopiëren.

(klopt op tafel) “Maar een socialist moet zo’n praktijken toch ook niet toelaten! Nu ga ik u choqueren: mensen die links zijn geworden uit de boekjes begrijpen dat niet, want zij beslissen vanop hun zorgeloze berg hoe de wereld er moet uitzien. Ik ben - zoals Albert Camus zei - marxist geworden uit de miserie.”

Het flinkse, kordate discours van Rousseau over migratie is dus niet nieuw: het is gewoon een kopie van u.

“Maar daar is toch niets ‘flinks’ aan?! Dat is gewoon rechtvaardig! Denkt u dat iemand die met moeite rondkomt het zou verdragen als een of andere profiteur de sociale zekerheid komt uitmelken? (wacht vol verwachting op een antwoord) Niet hé! (klopt op tafel) Niet!”

In uw boek ‘Dwarsgedachten’ schreef u: ‘Geef ons een nieuwe Steve Stevaert en we halen weer 20 procent.’ Is Conner Rousseau de nieuwe Stevaert?

(denkt na) “Nee, maar het resultaat is wel hetzelfde. Bij Conner is alles meer doordacht. Bij Steve was dat het omgekeerde: bij hem kwam het puur uit zijn ingewanden, uit zijn darmen. Alsof hij een soort afkeer had om over zaken diep na te denken.”
Denkt u dat er op de voorpagina’s van 10 juni 2024 ook ‘Conner is God’ gaat staan?

“Ik hoop van niet, want ik ben niet gelovig. (lacht hard)”

Denkt u dat de affaires van de afgelopen maanden Vooruit pijn hebben gedaan?

“Het is mijn overtuiging - en ik meen elk woord van A tot Z - dat al die smeerlapperij van de afgelopen maanden - want ik heb dat nog nóóit meegemaakt, behalve misschien toen ‘La Libre Belgique’ een campagne heeft opgezet om aan te tonen dat er op mijn kabinet een KGB-spion zat - dat het de socialisten geen schade heeft berokkend. Ik ben zelfs geneigd om te zeggen dat er 20 procent kans is dat het ons deugd gedaan heeft.”

Pardon?

“Het ligt er zo vingerdik op dat Conner Rousseau geviseerd - nee, vervolgd - wordt, terwijl het altijd futiliteiten blijken te zijn. De mensen zien dat ook, hé. Moest Conner nu voor één of andere reden zeggen dat hij er de brui aan geeft door heel dat gedoe - en ik zou het begrijpen hé, want ik zou er ook niet van kunnen slapen - dan zou ons dat inderdaad geen deugd doen. Maar hij heeft de partij wel terug op de rails gezet en dat effect-Rousseau heeft overal in Vlaanderen gespeeld.”

Ook in de federale regering stormde het. Na de recente aanslag in Brussel nam Vincent Van Quickenborne ontslag. Annelies Verlinden niet. Vindt u dat ze moet opstappen?

(kort) “Nee.”

In 1998 stapte u zelf op als minister van Binnenlandse Zaken omdat u zich politiek verantwoordelijk voelde voor de dood van asielzoekster Semira Adamu. Wat is het verschil met Verlinden nu?

“Ik zie geen énkele reden waarom Verlinden moet opstappen. De politie heeft geen fouten gemaakt. Het is justitie die de mist is ingegaan. Dé grote fout - en nu gaan ze zeggen ‘daar is die Tobback weer met zijn obsessie’ - is dat Staatsveiligheid niet onder Binnenlandse Zaken valt. Dan waren er veel sneller lampjes gaan branden over de terrorist. Het was anders bij Jan Jambon: hij stak het na de aanslagen van 2016 op zijn verbindingsofficier. De premier zou toen zogezegd zijn ontslag geweigerd hebben, terwijl alleen de koning dat kan! Jambon heeft nog meer boter op het hoofd: dat er zo’n personeelstekort is bij politie is z?*jn verantwoordelijkheid. Niet alles is de schuld van de Vivaldi-regering (lacht).”
Over die Vivaldi-regering: hoe kijkt u daar als buitenstaander naar?

(fel) “Ik ben tegen Vivaldi.”

Waarom?

“Ik ga hier Alexander De Croo niet verdedigen, maar Vivaldi heeft een aantal zaken op zijn actief - de energiezekerheid, het hogere minimumpensioen, het hogere minimumloon - waar je normaal gezien de verkiezingen mee wint. Maar wie… welke partij… is er afgetakeld genoeg om te hopen dat ze opnieuw een regering met zeven partijen gaat maken? Niemand. Dus een Vivaldi twee? Ik zeg nee.”

Wat wilt u dan wel?

“Een volstrekte meerderheid van de socialisten, natuurlijk! (lacht) Nee, gewoon een regering met zo weinig mogelijk partijen.”

Met wie moeten de socialisten dan een regering vormen?

“Links van ons is er niets, behalve types met afwijkingen. (lacht) De groenen: theoretisch delen zij veel van onze ideeën, maar zij hebben toch niet altijd veel begrip voor de mensen in de arme wijken. En de communisten: als ze ons nog scherp hielden, zouden ze nog nuttig zijn. Maar nu is het een ambetante Aziatische hoornaar waar alleen de antipolitiek en extreemrechts van profiteert.”
En wie moet er de volgende premier worden?

(blaast en haalt de schouders op) “De kopman van de grootste familie. Anders trekken anderen toch maar constant aan de touwtjes, zoals bij De Croo. Zoals het er nu naar uit ziet, moet het dus Paul Magnette worden. Of Rousseau - maar dat zal van Magnette afhangen.”
In 2014 noemde u regeren met N-VA nog ‘zelfmoord’, denkt u daar nog steeds zo over?

“Stel dat alles verloopt zoals de peilingen voorspellen. Dan staat N-VA voor de keuze om met het Vlaams Blok - ik zeg nog altijd het Blok - óf met ons een coalitie te maken. Het zou zeer tegen mijn goesting zijn, maar met een Zuhal Demir lijkt het mij mogelijk om op Vlaams niveau een coalitie te maken. Of dat ook met Ben Weyts het geval is… Maar als N-VA en Vooruit samenwerken, dan denk ik dat de kans groot is dat één van de twee bont en blauw eindigt. En nee: dat zal niet Vooruit zijn.”

Verklaar u nader.

“N-VA moet dan regeren met de verketterde sossen. Dat zou nog een acceptabel offer zijn als de Vlaams-nationalisten dan hun confederalisme krijgen. Maar als De Wever - één van de sterkste politici van de naoorlogse periode - zo verstandig is als ik denk, dan beseft hij ook dat het communautaire niets wordt. Zeker niet als hij de socialisten dwingt om stevig huis te houden in de sociale zekerheid. Wie ogen in zijn kop heeft, ziet dat hij dat beseft en zich nu al terug plooit op Antwerpen.”

Ondertussen lijkt De Wever wel uw campagne ‘Uw Sociale Zekerheid’ uit 1995 te kopiëren. Hij wil van ‘Uw Welvaart’ hét verkiezingsthema halen.

“De Wever is niet van gisteren, hé. Hij maakt de bocht van Siegfried Bracke: N-VA gaat zich niet meer bezighouden met het communautaire, maar met het sociaal-economische. Dat heeft één keer gepakt bij zijn achterban, maar om het nu nog eens verkocht te krijgen dat het confederalisme weer in de koelkast verdwijnt… Vergeet het. Bij mij pakte de verf trouwens alleen omdat Guy Verhofstadt toen het beest had uitgehangen - niemand vertrouwde die kerel toen nog.”
De Wever maakte de analyse dat de welvaart onder druk stond, omdat de federale begroting ontspoord is.

“Aaah, de begroting! (gooit armen in de lucht) Vertelt hij er dan ook nog bij dat de federale overheid nog altijd de pensioenen betaalt van de Vlaamse ambtenaren - die die regering massaal aan het aanwerven is? Dat riedeltje dat Vlaanderen alles betaalt… Ik zal het u zo zeggen: Antwerpen bepaalt en de rest van Vlaanderen betaalt, ja! Hij zit zijn stad met miljoenen Vlaams belastinggeld te spijzen: daar is een pure roofoverval bezig!”

Vivaldi moest dé hervormingsregering worden. Maar ze sluiten nauwelijks akkoorden en iedereen - de burger op kop - is boos en bang.

“Weet u wat de mensen boos maakt? De machteloosheid! De mensen mogen niet de indruk krijgen dat de overheid de controle verloren heeft, maar dat krijgt ze nu wél. Kijk naar migratie. Als Nicole de Moor (staatssecretaris voor Asiel en Migratie, red.) zegt dat alleenstaande mannen niet meer in de asielopvang kunnen en hun plan maar moeten trekken, dan ervaart de publieke opinie dat toch als een overheid die de touwtjes niet meer in handen heeft. Maar ook in Vlaanderen is de machteloosheid, hé: het lerarentekort, het stikstofdossier, het openbaar vervoer…”

Hoe geraakt de politiek ooit uit die spiraal?

(zucht) “Ik ben daar zeer pessimistisch over. De kiezer moet verstandig kiezen. Want zolang je geen werkbare meerderheid maakt, gaat er niets gebeuren en geraak je daar niet uit.”

Dus uw conclusie: als de kiezer op de extremen en Vlaams Belang stemt, dan is de kiezer niet verstandig?

“Oh oh, wacht! Waarom ben ik een democraat? Omdat ik aanvaard dat de meerderheid regeert. Er mág dus een regering zijn met het Vlaams Belang erin. Op voorwaarde dat ik daar om de vier jaar over mag stemmen en op voorwaarde dat alle democratische procedures gerespecteerd worden. Maar - maar! - ik geloof dat zij, naar het grote voorbeeld van de Reichstag, de democratische waarden niet zúllen respecteren. Kijk naar Orbán, kijk naar Erdogan: een dictatuur zoals nazi-Duitsland is dat nog niet, maar de grondwet wordt daar ook stapsgewijs buitenspel gezet. Misschien forceert het Blok het een beetje, zoals in 1933, en laten ze iemand het Vlaams parlement in brand steken.”

Gelooft u dat het cordon sanitaire in 2024 nog stand houdt?

“Ík heb dat cordon helemaal niet nodig om te zeggen dat ik niet met Van Grieken in een regering wil. Maar dan zeggen ze: ‘Dat is niet democratisch, want hij heeft zo veel stemmen gehaald’, enzovoort enzoverder. Maar moeten alle andere partijen na 9 juni een strootje trekken wie samen met het Blok moet regeren om zogezegd de democratie te redden? Mogen de CVP - euh, CD&V, Vld, de groenen en wij nog zeggen dat we niet met hen willen regeren? Ja, toch hé. De enige waar twijfel heerst is bij N-VA. En als De Wever dat durft, dan is mijn pronostiek dat de partij splitst. Daarom is het onze democratische plicht om een alternatief mogelijk te maken. De Wever mag zich niet kunnen beroepen op het feit dat er niemand met hem en het Blok in een coalitie wil gaan.”

Zou u in een Vlaanderen willen wonen waar Vlaams Belang aan de macht is?

“Nee. En ik woon ook maar een paar kilometer van de taalgrens: Wallonië is niet ver. Maar ik ben 85. Ik weet dus niet of het nog de moeite is.”

https://www.hln.be/binnenland/louis-...e-af~a05c0eff/

De Blok fanbase zal het graag lezen ! :lol: