Klasse-justitie in gent
 

Ondernemer Guido Dumary, werd voor een rechtbank in sossen-stad gent veroordeeld voor het bouwen van schapenstallen op een stuk grond dat gebruikt wordt om schapen (ondermeer) op te houden. Weiland dus.
Omdat de activistische rechter vindt dat de ondernemer(te) veel geld verdient (en en passant talloze mensen van een inkomen voorziet, maar daar wordt niet over gesproken) moet de ondernemer 160.000eur boete betalen, en 6 maanden naar de petoet.

https://www.tijd.be/ondernemen/vastg.../10504731.html

Klasse justitie dus, omdat de beste man zijn grond gebruikt zoals het niet “toegestaan” is. ZIJN grond. GEEN slachtoffers.

Voor mijn part heeft de juge hiermee getoond niet geschikt te zijn om recht te spreken (in mijn ogen gebeurde er zelfs niets verkeerd) en mag meteen, zonder vergoeding of pensioen, uit zijn ambt gezet worden.

Hij kreeg een veroordeling omdat hij zware overtredingen en milieumisdrijven begaan heeft, doelbewust, en hij zijn rekker veegde aan de regelgeving die blijkbaar enkel voor 'anderen' telt maar niet voor hem.

Ik maak me nogal zorgen over je uitspraak dat er niks verkeerd gebeurde omdat 'er in jouw ogen niets verkeerd gebeurde...'.

Ik dacht dat wij in een rechtstaat leven, met wetgeving, en niet met straat-justitie waar de vierschaar van de seefhoek of het gasmeterstraatje eventjes gaat bepalen wat mag en niet mag.

Als die seefhoek of gasmeterstraatje-bewoners dan nog gaan eisen dat magistraten die de wettelijk bepaalde normen afdwingen tegenover enkelingen die zich daarboven menen te mogen bewegen moeten buiten gezet worden dan komen we in surrealistische toestanden terecht. Pré-revolutionaire toestanden waarbij de onderlaag van de maatschappij, zich gaat afzetten tegen de rechtstaat gewoon uit plaatsvervangende empathie met een miljonair die zich boven de wet verheven voelt. Bien étonnés de se trouver ensemble.

De proleet die er LOL in schept om de industrieel te steunen die de hele maatschappij uitlacht en voor wie de vigerende normen slechts een klein lastpaketje zijn dat afkoopbaar is met een boete waar hij/zij toch van moet lachen. En die proleet voelt daarbij klaarblijkelijk vreugde, omdat die eerste iets heeft gedaan wat hijzelf nooit zou klaar kunnen krijgen.

Mij interesseert de boete die Dumarey kreeg totaal niet. Het enige wat van belang is, is of hij gedwongen gaat worden voor zijn ophogingen en die klote stallen terug ongedaan te maken.

Als dat niet het geval is, wint hij alsnog. Want laat ons een kat ook echt een kat noemen : die boete daar gaat hij geen minuut van wakker liggen.

Om een stal te bouwen moet je een vergunning hebben, ook Mr. Dumarey.

Maar dat is toch al langer geweten dat je op uw grond niet zomaar doet wat je wil..? En maar goed ook. Of ge nu een bungalow wilt bouwen achter in uwen hof, een vijver wilt aanleggen of een stal voor uw dieren, ... je hoort rekening te houden met voorwaarden, vergunningen, wetgeving, ... Hoe absurd ze soms ook zijn. Dus voor je ergens aan begint: eerst info opzoeken. Spaart geblaat uit.

Die man had beter 'schuilhokken' gemaakt voor zijn schapen. Heb ik ook gedaan. Geen vergunning nodig. Maar een schuilhok is geen stal.


Nu, er valt wel wat te zeggen over de extra hoge boete omdat meneer miljonair is... 160.000 ipv de -door het OM- gevraagde 10.000.. beetje leep van de rechter.. :twisted:

De staat heeft zich mede-eigenaar verklaard door “vergunningen” en “belastingen.”

Mooie woorden maken het niet minder gelegaliseerde diefstal.

Da’s het argument hé; stel u eens voor dat iedereen zo maar zelf mag beslissen wat hij met z’n eigendom doet….
Neenee, we hebben de alles verklotende “staat” nodig om alles in goede banen te leiden.
Mijn god, stel u voor dat ge zelf beslist…

Tja, ik ben heel blij dat mijnen buur niet zelf mag beslissen om pakweg een paar padel-speelvelden aan te leggen in zijnen hof.. Dat 'alles' in goede banen geleid moet worden, heeft zo z'n redenen.. en zoals altijd komt dat met voor- en nadelen. Het zou wellicht anders kunnen, maar dan moeten we mijn inziens onze bevolking uitdunnen (waar ik ten andere grote voorstander van ben). Want hoe meer volk bij mekaar, hoe meer geregel en overheidsbemoeienis. Ter illustratie: die schapenstallen staan in natuurgebied. Door onze 'overbevolking' is daar in ons land steeds minder van, dus wat er nog overblijft, wil men terecht beschermen en in ere houden. Gevolg: overheid trekt een grens. Voor iedereen. En voor alle soorten constructies. Wilt ge alsnog een stal bouwen, dan vraagt ge een vergunning aan. En wete wat het komieke is.. die Mr. Dumary had wellicht connecties en centjes genoeg om dat geregeld te krijgen, maar wilde liever z'n eigen gang gaan. Wat ik op zich ook prima vind, maar kom dan niet jammeren wanneer ge tegen de lamp loopt.

Het is net het tegengaan van klassenjustitie: iedereen moet de bestraffing voelen.

Ik heb niet gezegd dat een samenleving een “free-for-all” moet zijn, maar als ik niemand schade of overlast bezorg door iets te doen met mijn eigendom, dan heeft niemand, zeker “de staat” niet, zich met wat dan ook te moeien.

Ik stel voor dat de autokes van google alle bouwovertredingen beginnen te filmen, en dat iedereen die gepakt wordt 6 maanden bak, en 160.000eur boete krijgt.
De toekomst ziet er rooskleurig uit!

Ik merk hier dat de staat steeds minder te zeggen heeft.
Projectontwikkelaars zetten hier te grote complexen neer op veel te kleine bouwgronden. Negatief advies van een schepencollege wordt uitgevochten voor een rechtbank, en het kapitaal, het kapitaal is de grote winnaar.

Het is te hopen dat de staat zich dan zelf een bouwvergunning kan geven om enkele gevangenissen bij te bouwen.
Het geld om ze te bouwen komt wel van de boetes.

Zijn de boetes voor het beton stortende Natuurpunt ook zo hoog ?

Ja maar het probleem ligt elders, de afgunstige ambtenaar van dienst, trekt de boete op omdat de man in kwestie volgens de linkse krommer te veel verdient.

Daarom ben ik ook een voorstander van de vierschaar, radbraken en duimschroeven.

Ik snap wel dat het niet eerlijk aanvoelt dat niet iedereen dezelfde straf krijgt. Het punt blijft dat die man een boete van 10k gewoon genegeerd zou hebben en verder gedaan zoals hij bezig was. Nu gaat hij wel 2 keer nadenken. Allez, dat is toch de gedachtegang zou ik denken.

Ik vind het ne moeilijke om te zeggen of ik nu voor of tegen ben. Er zijn argumenten voor beide...

Ik ken het perceel waarvan sprake. Compleet gestoord wat die kerel daar allemaal heeft uitgestoken. Ik passeer daar dagelijks en ik stond versteld dat dat allemaal kon. Nu blijkt dat het allemaal illegaal was is het niet te geloven dat die werken nooit werden stilgelegd. Een boete van 160k is een schijntje. Het zal heel wat meer kosten om de aangerichte schade te herstellen

Vandaar , 20 stokslagen, dat is voor iedereen even erg, (tenzij ge eelt op uw gat hebt. )

Een "rechtstaat" waarin magistraten vrijuit gaan als ze niet doen wat ze moeten doen, met onschuldige doden tot gevolg, maar waar een schapenboer, die doet wat hij niet mag doen, zonder slachtoffers tot gevolg, zwaar beboet wordt.

Probleem is dat veel mens-egoïsten menen dat ze mogen doen wat ze willen en vinden dat ze geen overlast veroorzaken, terwijl dat door benadeelden wel zo wordt ervaren. Ook is het zo dat als je de rollen zou omdraaien, ze zelf op de eerste rij staan om te reclameren.

Dus ja, laat een objectieve derde partner maar regels uitvaardigen en controleren om ieders belangen te vrijwaren.

M.b.t. deze zaak is de strafmaat veel te mals. Ik lees hier iets over een stal bouwen zonder vergunning, wel laat ze dan maar afbreken in plaats van met een boete af te komen. Want ook dat is een probleem de meeste bouwovertreders doen dat bewust met in het achterhoofd dat het later toch wordt geregulariseerd.