Aan LSP en andere communisten (hoewel de rest blijkbaar verdwenen is)

Misschien is deze vraag al beantwoord, hier of op jullie site, mijn verontschuldigingen indien dit het geval is.

Het marxisme voorziet een revolutie waarbij de bourgeoisie zou worden omvergeworpen. Mijn vraag aan jullie, hoe zien jullie deze revolutie?
Democratisch? Gewelddadig? ...?

Dank bij voorbaat.

Lees maar eens het dunne werkje van Lenin: "staat en revolutie" je kan het vinden op www.marxists.org

Revolutie staat tegenover Reformisme, dus je mag eens raden hoe die revolutie gezien wordt?

Een militaire machtsgreep waarna de democratie voor eeuwig afgeschaft wordt, met als bedoeling uiteindelijk een klasseloze samenleving te creëeren?

Democratie is voor ons geen fetisj-begrip waarbij enkel naar de vormelijke elementen gekeken wordt. Democratie moet een inhoudelijk begrip zijn in de zin dat de meerderheid van de bevolking effectief greep moet krijgen op hun leven, dus ook op het productieproces. In die zin kun je revolutie omschrijven als een meerderheid van de bevolking die op een bepaald ogenblik zelf actief aan politiek doet. Dat lijkt mij niet ondemocratisch, zelfs niet als er op defensieve wijze geweld wordt gebruikt tegen diegenen die zich met alle mogelijke middelen verzetten tegen de meerderheid van de bevolking en binnen het huidig systeem "legitiem" geweld mag toepassen.

Een revolutie is meer dan een "militaire machtsgreep"...

Verder sluit ik mij aan bij Cool, ik beschouw onze huidige democratie niet als een volwaardige democratie en een revolutie zal die niet noodzakelijk "afschaffen" maar eerder "aanvullen".


Let wel op, ik distancieer mij hier wel met klem van alles wat met de sovjetunie te maken heeft, dat was immers geen democratie. Dat kon trouwens moeilijk anders aangezien Rusland voordien nog het Ancien-Régime kende.

Ik ben persoonlijk meer voor een Gandhi-achtige revolutie. Echt geweld gebruiken denk ik dat in onze maatschappij niet meer nodig zal zijn. enzij de bourgeoisie zelf nog het een en ander achter de hand heeft natuurlijk.

Persoonlijk denk ik dat men met geweld inderdaad eerder mensen zal afschrikken dan aanspreken.

Ik heb begrip voor de context van 1917 maar ook onze huidige context heeft zo zijn rechten.

Fiew, gelukkig dat iemand dat nog vermeldt. We leven in het jaar 2003, in een Europese Unie. Een gewelddadige revolutie zal nergens steun vinden, binnenlands noch internationaal.

Laat staan dat er een voldoende basis zou kunnen bestaan om die überhaupt door te voeren...

Ik heb alle begrip voor de Russische Revolutie en beschouw ze dus als volkomen legitiem, maar binnen de huidige context vind ik het onverantwoord.

Inderdaad, een revolutie kan feitelijk over enkele dagen gebeuren zonder een druppel bloed in een samenleving als de onze.

Betogingen kunnen regeringen doen vallen, dus beeld je eens in wat er kan gebeuren als hier morgen enkele miljoenen mensen beslissen dat het nu genoeg geweest is en... (vul zelf verder aan)

Maar die meerderheid moet communistisch zijn zeker ? :lol:

Dat spreekt voor zich. Het zal ook verplicht zijn om gelukkig te zijn.

Een manier (niet dé manier) om de maatschappij op geweldloze manier te veranderen, zouden misschien de coöperatieven zijn (zie topic Coöperatieven).