Schulden maken loont
 

Weer een typisch voorbeeld van de doorgeslagen socialistische pampermaatschappij. Wie schulden maakt en in collectieve terecht komt maakt, is na 7 jaar sowieso schuldenvrij. Dit wil zeggen dat de resterende schuldenberg na die 7 jaar wordt kwijtgescholden.

De schuldeisers zullen daar weer bijzonder blij mee zijn en zijn de pineut op het einde van de rit.

https://www.herentals.be/collectieve-schuldenregeling

Dan gaan kredietverstrekkers niet zo gul meer geven aan figuren die hun financiën niet in orde hebben.
Arme Mevrouw Leenmans/Beobank/Europabank/Santander....

De grootste schuldeisers bij collectieve zijn meestal de huisbazen, rsz en fiscus. De kredietverstrekkers zonder borgstelling ( personen, vastgoed, ...) zijn zelden de grote schuldeisers.

Dat is wettelijk zo geregeld.
De meeste schuldeisers gaan daarin mee.
Soms krijgen ze het hele bedrag, soms maar een schijntje van het bedrag.

Degene die in CSR zit, krijgt wel maar heel weinig middelen om van te leven, je wilt daar echt niet inzitten hoor, maar het biedt wel perspectief voor deze mensen.

Meestal gaat het om:

• Waterfactuur
• Elektriciteitsfactuur
• Gasfactuur
• Ziekenhuisfactuur
• Aankoop bij ketens (waarbij er maandelijks betaald kan worden).
• Huishuur

Zelden om krediet

Ignorance is a bliss.....:roll:

Je bewering is absoluut niet waar.

Want het is altijd al zo geweest dat het enkel in uitzonderlijke gevallen kan zijn dat er een deel of alle schulden door de rechtbank wordt kwijtgescholden, vaak als het gaat over schulden door faillissement dat in de miljoenen loopt en daardoor toch onmogelijk is om nog te kunnen afbetalen.

Het is overigens nog niet zo heel lang dat de termijn voor schuldbemiddeling eindelijk op 7 jaar staat ipv meer dan 10 jaar door.....de advokaten/schuldbemiddelaars die eerst en zolang mogelijk een reservepotje opzij zetten om zichzelf te verlonen voor ze ook maar één cent aan schulden aflossen.
Er zijn veel van die SB die zelf de schuldenberg groter maken door maandelijkse facturen voor vaste, huishoudelijke kosten niet te betalen (wat ze niet mogen en toch doen!) en mensen zo nog dieper in de schulden duwen om jaren langer te kunnen profiteren van het ereloon als SB.
Het is door politieke collega's dat advokaten/SB de profiteurs zijn door onnodig de schuldbemiddeling jaren te kunnen blijven rekken met ook nog schandelijk machtsmisbruik tegenover weerloze schuldenaren die ze zouden moeten helpen.

Lijkt mij een redelijke maatregel, als er geen uitzicht is om ooit (7 jaar of zo) schuldenvrij te zijn dan gaat men niet aan schuldbemiddeling beginnen.

En ik vermoed dat het niet gaat om frauders die honderdduizenden Euro schulden hebben. Eerder mensen met een tienduizend € schulden en een zeer laag inkomen.

Is gedwongen prostitutie of zo dan niet een betere aanpak ?

Ik wist niet dat de max. tijd 7 jaar was.

Ik weet wel van een maat die in zo'n situatie zat (door schulden, aangemaakt door zijn ex, tijdens hun huwelijk dan nog), dat het leven wel zeer hard is in die periode.

Nu, voor de schuldeisers is het leven ook hard.

Iemand een doenbaar idee om hier preventief iets aan te kunnen doen? Beletten dat mensen zich te diep in de schulden gaan steken?
Nie makkelijk hé.

Alhoewel er vb. zijn. De verplichte autoverzekering bijvoorbeeld.

Verschiet u niet van de bedragen wat sommigen hebben als schuld.
Een paar maanden de huur niet betalen, de ziekenhuisfactuur niet betalen, nen TV op afbetaling, gas, water, stroom, ...

67.000 euro was het maximum dat wij ooit via schuldbemiddeling voor ogen kregen. Op iets meer dan vijf jaar waren ze schuldenvrij.

Verbieden om reclame te maken van het kost maat X euro / maand.
De autoverkopers en de verkopers van multimedia bezondigen zich hier het meest aan.

Kopen op afbetaling beperken tot dingen duurder dan 5000€. Als je een tv niet cash kan betalen wil dat zeggen dat je je die tv niet kan veroorloven.

Geef eens een link naar de wetgeving daarover. Dat interesseert me oprecht. Maar wetgeving hé, gene zever.

Dat is er over hé.

"Een bedrijf dat geen schulden heeft, is vergeten te investeren".

(ik heb buiten mijn woning, nog nooit een lening aangegaan. Maar ja, ik ben een ouwe. Mijn heksie perfeksie en ik hebben wel tien jaar van de liefde alleen geleefd ...)

Hey Schoof,
Hier vind je normaal alles terug.
Ergens staat: "Kan tot 7 jaar duren", dat is dan ook het maximum hé.
Lees en geniet.

RS

https://www.vlaanderen.be/collectiev...5-fd98abdea9c0

Die laatsten lenen zonder borgstelling dan ook vooral aan mensen die het eigenlijk niet nodig hebben, maar die lenen om andere redenen.

Een bedrijf dat zijn lening gebruikt om onrendabele investeringen te doen gaat failliet, is evenzeer waar.

Er is van al die dingen maar 1 die iemand niet onder controle heeft. Het ziekenhuisfactuur.
En de externe factor, verloning.

En krediet wordt pas een probleem als het verstrekt wordt bij mensen die al op de rand lopen.

Dat spreekt niemand tegen.
Ik heb dat er zelf niet bijgezet, expres om te provoceren.

De rechter kan blijkbaar schulden kwijtschelden.
Goed dat die mogelijkheid er is. (het is geen verplichting, of toch niet algemeen).

Er zou aan de rechter nog een extra mogelijkheid gegeven moeten worden.
De rechter zou moeten kunnen terug gaan in de tijd, vb. drie jaar, en bepaalde reeds betaalde schulden geheel of gedeeltelijk terug moeten kunnen eisen.
Ik denk aan overdreven kosten van gerechtsdeurwaarders, advocaten, banken, huisjesmelkers ... vul maar aan ...