Geen belastingsgeld meer voor transformatie landbouwgrond naar natuurgebied?
 

Er ligt een voorstel op de Vlaamse regeringstafel om geen geld meer uit te geven voor aankoop landbouwgrond door oa Natuurpunt en Agentschap bos en natuur.

Een goed idee vind ik. Geen nieuwe kunstmatige micro natuurgebieden meer bij die het voor alle omwonenden verzieken.

Uw gedacht?

https://www.demorgen.be/nieuws/god-v...ring~bb257c28/

Het is misschien inderdaad een goed idee om ,minstens voor een tijdje,het geven van andere bestemming van (landbouw-)grond door een bevoordeligde prive organisatie ,met overheidsgeld dan nog wel,te stoppen...

Overigens werd Mr Mahdi (een stadmus vermoed ik)ervan op de hoogte gebracht dat de grootste "grondverspilling" niet Natuurpunt of zo is,maar de Vlaamse chichi's die op waarlijk ongelofelijke schaal (ook in mijn streek) landbouwgrond (in onbruik gevallen boerderijen) opkopen om er hun mansions van te maken,met paardenstallen,golfterrein,ik weet er zelfs een met een privé-helihaventje..........
Deze rijke schavuiten vullen beetje bij beetje ons Vlaamse platteland op,en ontzeggen het verder gebruik ervan aan eenieder.....ook aan landbouwers...

DAT is pas ECHT morsen met,jawel,landbouwgrond...
Dit is echt een speciale soort Vlamingen,voor wie ontharding,ruimtelijke ordening,woonverdichting en wat dies meer zij blijkbaar van geen toepassing is.......ze blijven zelfs buiten iedere discussie omdat.....vele politici ZELF tot die speciale klasse behoren!!!

Ik zou inderdaad wachten tot de landbouw subsidies stoppen, en er voldoende boeren failliet gaan zodat je die gronden veel goeiekoper kan opkopen eens de markt gesatureerd is en die prijzen ineenstuiken :-)

Het probleem zit dan weer in hebzucht van politici. Die laten dan weer meer "nieuwe Belgen" importeren, die weer meer woonruimte nodig hebben, en de woonruimte is dan plots eigenlijk duur betaalde, maar uiteindelijk goedkope onbruikbare landbouwgrond.

Oftewel, al die kleine breintjes die de idiote , maar sterke hand proberen te controleren.

De opstarter van de enquête geeft zelf als eerste zijn mening weer....

Is er iemand op dit forum nog geïnteresseerd om deel te nemen aan zijn bevraging dan wel om zijn mening te vernemen ?

't Is eigenlijk best wel frappant. Eerst kopen ze grond op om natuurgebied te creëren en vervolgens zeggen ze tegen de boer naast de deur dat hij zijn stikstofuitstoot moet verminderen voor dat natuurgebied.
Niets tegen natuurgebieden, integendeel, maar er moet ook eten op tafel kunnen komen.
Los van het feit dat we hier elk jaar nog eens een extra stad moeten creëren om de instroom te huisvesten....
Edit
Wel wel wel, dat stuk verdriet van een diependaele zegt hier net op de radio dat de huurmarkt onder druk staat door de instroom. Wie had dat gedacht.

Ik heb akkoord gestemd.

En zou zelfs verder durven gaan: zoals we sociale huisvesting kennen, zo mag er gerust sociale landbouwgrond bestaan.
Die landbouwgrond kan dan verhuurd worden aan jonge landbouwers die in ruil voor de beperkte huurprijs, bereid zijn om gezonder of milieuvriendelijker te boeren. Vb. groententeelt met verkoop op het terrein zelf, of zelfpluk dinges ...

Dat ik me afvraag of u ze wel alle 5 op een rij hebt.

Denk dat de meeste mensen dromen van naast een natuurgebied te kunnen wonen. Als ik mag kiezen tussen naast een natuurgebied wonen of naast een drekkende en gif spuitende boer wonen, is de keuze snel gemaakt. Natuurlijk zijn er altijd van die wereldvreemde Vlamingen die het omgekeerde menen, maar dat ligt eerder aan hun dommigheid en onwetendheid.

Verder heb ik het gelezen. Wel sarcastisch dat net CD&V bijna alle boter op het hoofd heeft en historisch niets anders gedaan heeft om op gemeentelijk niveau landbouwgrond om te zetten in bouwgrond en zo bevriende boerenrelaties miljonair te maken. Ze worden dan ook "tsjeven" genoemd.

Aangezien er al zo weinig natuur is in Vlaanderen, vind ik het een goede zaak dat landbouwgrond wordt omgezet in natuur.

Zowat 80% van alle landbouwgrond wordt gebruikt voor de vleesteelt. 60 tot 70% van vee- en varkensteelt is voor de export hier. Kortom als men meer landbouwgronden wil, gewoon ze beter besteden voor verbouwen van gewassen voor in de eerste plaats lokale consumptie in plaats van ze te versmossen aan de op export gerichte vleesteelt.

Uit de link, de nagel op de kop;

Lol, terwijl Vooruit vandaag ook met scherp schiet op het woningbeleid. Er worden te weinig woningen gebouwd volgens Vooruit om de toenemende migratie op te vangen. Ze gaan toch eens moeten weten wat ze willen bij Vooruit.

Landbouw, industrie, natuur, wonen. De beschikbare grond is eindig en je kan niet op alle fronten uitbreiden.

U weet toch dat recent een bouwproject voor privé woningen stopgezet werd omwille van een ‘nabijgelegen’ natuurgebiedje.

Dus: neen, mensen dromen niet van een natuurgebiedje naast hun deur. Ze zijn bang dat ze hun chauffage niet meer gaan mogen aanzetten.

Ben jij echt zo beïnvloedbaar dat je hetzelfde zou stemmen als de opstarter ? Wat heb je er in hemelsnaam op tegen dat diegene die de enquête opstart direct stemt. Ik begrijp die kronkel in jouw hersenen echt niet en jouw gezaag telkens steekt tegen. Meestal weet je toch al wat de mening is van de opstarter, bij slechte en trolenquêtes haal je ze zelfs uit de vraagstelling en antwoorden.

Waarom landbouwgrond omzetten in natuurgebied ? Beter is het tsjevenbeleid terug te draaien en de verkavelingen, lintbebouwing en verpaarde gronden terug te nemen en in te palmen voor natuurgebied (en/of bijkomende landbouwgrond waar dat nodig is voor grotere meer rendabele bedrijven). De enige mensen die in de buurt van de boer zouden mogen wonen zijn zijn werkmensen. Het zal de ruimtelijke ordening en mobiliteit ten goed komen, het individueel belang van die misantropen weegt niet op tegen het algemeen belang. Wil men op het platteland wonen dat moet men ook maar bij de boer gaan werken ipv sikhs over te vliegen of Afrikanen naar hier te lokken. Maar als ik zie hoe vlug het Oost-Vlaamse plan dat een eerste minieme stapje in die richting was in de vuilbak lag dan heb ik geen hoop dat het ooit goed komt. Men gaat de boeren wegpesten en van heel Vlaanderen een grote stad maken waarin men zich amper nog kan voortbewegen, met allemaal 15-minuteneilandjes. Net als in de vroege middeleeuwen.

Ik alvast niet.

Verpaarding noemt men dat, een landbouwgrond inname die het inderdaad ook moeilijker maakt om te boeren.
Anderzijds in mijn buurt een fraai voorbeeld gezien van de aankleding van zo'n paardenhobbyfarm met aanleg van vele houtkanten waar de boer (die moet leven van de grond) doorgaans geen interesse in heeft. Nochtans heeft zo een houtkant ook een economisch voordeel (o.a. erosiebestrijding), maar dat voordeel strekt zich over een veel groter gebied af dan de individuele landbouwer waarneemt, die ziet enkel het nadeel (schaduw, moeilijk voor grote machines) in zijn onmiddellijke omgeving en dan is het weg met die "groene rotzooi"...

De subsidies mogen mijns inziens iets selectiever ingezet worden, namelijk als deze toeristisch voordeel kunnen opleveren (kwestie van het nuttige aan het aangename te koppelen). Maar zoals Patrick aangeeft: als de overdadige landbouwsubsidies afgebouwd worden, kunnen die overtollige landbouwgronden wellicht een stuk voordeliger aangekocht worden.

Heeft de draadstarter een voor u te grote autoriteit om u belemmert te voelen onbevangen uw mening te uiten ?

Nee, al lijkt me dat geen slechte zaak als je ziet dat er elke dag 4 hectare open ruimte verdwijnt.

Laat ze maar bang zijn.

Dat kunnen we ons afvragen van u.

Wat heb je aan dat mooie natuurgebied als je op je kin kunt kloppen want de landbouwgrond is een bos geworden? :rofl:
Natuurlijk zijn het weer de simpelen van geest die niet verder denken dan hun neus lang is.
Alle partijen hebben die boter op hun hoofd want ze zitten samen in bad, ook op gemeentelijk niveau.
Weinig natuur in Vlaanderen?
Bekijk de vlaamse natuur misschien eens vanuit de lucht, dat kun je met google view.

En wie was weer verantwoordelijk voor de uitbreiding van de boeren met mega-stallen voor de 70% vlees-export waardoor boeren met de stront en het stikstof blijven zitten?
Juist: dezelfde wef/politieke marionetten voor export van eu globalisten en die nu de boeren verhinderen om nog voedsel voor ons te verbouwen door te jammeren dat de natuur moet beschermd worden. :silly:
De vlaamse regering had zich in de eerste plaats al niet te bemoeien door met ons belastinggeld landbouwgrond aan te kopen om er natuur van te maken.
Laat de boeren gerust, de meesten hadden al zelf familiebedrijven met landbouwgrond en zij zullen wel zelf hun landbouwgrond aankopen of huren zoals ze altijd al deden voor lokale voedselverbouwing, voor de bemoeienissen en subsidiëring van de staat en eu.
Er werden zelfs subsidies gegeven om landbouwgronden braak te laten liggen..
Het is het europese en vlaamse landbouw(wan)beleid dat leidde tot deze ramp - stikstof/natuur - waarvoor ze nu de boeren straffen.

Ik vind dat Demir hier verkeerd in is.
Ik zou eerder ijveren om de 5 meter in de nabijheid van een beek of rivier te beplanten. Een boer mag daar immers niet meer akkeren.