Politics.be - Een ernstige studie omtrent de gevolgen van de vaccinatie

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Coronacrisis (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=225)

- - Een ernstige studie omtrent de gevolgen van de vaccinatie (https://forum.politics.be/showthread.php?t=271554)

Een ernstige studie omtrent de gevolgen van de vaccinatie

't Zal wel niet gewaardeerd worden door de forumvirologen ...

We mogen op ons blote knieën gaan zitten voor de moderne wetenschap.

link: Grootste studie ooit naar coronavaccins onthult 4 ernstige bijwerkingen waarmee je te maken kan krijgen
titel: https://www.hln.be/gezondheid/groots...jgen~a87eeb2a/

Citaat:

Wetenschappers hebben het grootste onderzoek ooit gedaan naar de gevolgen van de coronavaccins. Ze keken naar de gezondheid van maar liefst 99 miljoen gevaccineerden, en konden zo vier zeldzame, maar ernstige bijwerkingen bevestigen. Over welke gaat het? En hoe vaak komen ze in ons land voor? Vaccinoloog Pierre Van Damme: “Er is een verschil als je AstraZeneca of Pfizer hebt gehad.”
Glenn Haex 24-02-24, 07:30 Laatste update: 13:55

Spierpijn, hoofdpijn of koorts. Als je ooit een coronavaccin kreeg, is de kans groot dat je ooit last kreeg van deze onschuldige en normale bijwerkingen. Bij een hele kleine groep gevaccineerden was dat niet het geval. Zij kregen door het vaccin last van zeldzame bijwerkingen. “Dit zijn aandoeningen die in het begin van de pandemie maar moeilijk op te sporen waren”, zegt vaccinoloog Pierre Van Damme (UAntwerpen). “ Wetenschappers hebben het vaccin uiteraard grondig getest. Maar zo’n zeldzame gevallen kan je niet onderscheiden bij studies op duizenden mensen. Je moet dan echt miljoenen mensen analyseren.”
Lees ook

Nieuw type antibiotica biedt hoop tegen gevaarlijke ziekenhuisbacterie: “Vandaag in bijna de helft van de gevallen fataal”
PREMIUM

Nieuw type antibiotica biedt hoop tegen gevaarlijke ziekenhuisbacterie: “Vandaag in bijna de helft van de gevallen fataal”

Een internationaal team van wetenschappers bracht daarom nu de gegevens samen van 99 miljoen gevaccineerden uit acht verschillende landen. Het ging onder meer om patiënten uit Frankrijk, Denemarken, Australië, Canada en Finland. De onderzoekers keken naar de meest voorkomende zeldzame bijwerkingen en probeerden ze door de data te combineren, te bevestigen. Ze vergeleken telkens de kans dat je de aandoening krijgt als gevaccineerde, met de kans voor de start van de vaccinatieprogramma’s. Bepaalde aandoeningen kunnen immers ook spontaan optreden.
Wat zijn de resultaten?

“De onderzoekers hebben de vaccins in twee grote categorieën onderverdeeld. Een eerste grote categorie zijn de op virus gebaseerde vaccins. Het bekendste voorbeeld daarvan is AstraZeneca. Met behulp van een onschadelijk verkoudheidsvirus proberen ze dan de code voor het corona-antigeen in je lichaam te brengen.”

Bij dit vaccin wordt het Guillain-Barré syndroom (GBS) naar voren geschoven als meest voorkomende zeldzame bijwerking. Dit is een aandoening waarbij je eigen lichaam gezonde zenuwen aanvalt. Typische symptomen zijn tintelingen en verlamming in de benen of armen.
KIJK. Julia heeft het syndroom van Guillain-Barré
01:41
Julia heeft het syndroom van Guillain-Barré

Van Damme: “Volgens de studie is er bijna een verdriedubbeling van het risico hierop. Zonder vaccin verwacht je ‘maar’ 66 gevallen, bij de miljoenen gevaccineerden zijn er dat 190. We spreken dan van drie ?* vier gevallen per miljoen gevaccineerden. Waarom dat zo is, weten we niet exact. Maar we weten dat virussen dit vaker kunnen veroorzaken dan de vaccins: zo loop je een groter risico als je een griep- of Covid-19-infectie hebt doorgemaakt.”

Een ander zeldzaam gevolg van het virus is cerebrale veneuze sinus trombose. Dat is een ernstige, zeldzame vorm van trombose. Er zit dan een bloedprop in de afvoerende bloedvaten van het hoofd. Je kan dan last krijgen van verlamming, moeite met spreken of evenwichtsstoornissen. “Hier was er ook duidelijk sprake van een groter risico. Er werden drie keer zo veel gevallen waargenomen als verwacht. In totaal ging het over 69 gevallen. Maar dat is nog altijd erg zeldzaam bij zo'n miljoenenstudie.”

De vaccins hebben ook zo'n 1,4 miljoen levens gered in Europa.
Pierre Van Damme

Hoe zit het met de vaccins van Pfizer en Moderna?

“Dit zijn vaccins van de tweede categorie: de mRNA-vaccins. Deze vaccins geven je lichaam informatie om een Covid-19 viruseiwit aan te maken. Die info zal je lichaam uiteindelijk gebruiken om antistoffen tegen het coronavirus aan te maken.”

Bij dit soort vaccins, die in ons land het vaakst zijn gebruikt, zien wetenschappers vooral een stijging in het risico op ontstekingen aan het hart. Het gaat dan bijvoorbeeld om myocarditis of een ontsteking van de hartspier. Zo wordt de pompfunctie van het hart verstoord, waardoor je kortademig kan worden. “We hebben het dan over één ?* tien gevallen van myocarditis per miljoen gevaccineerden. Dat is nog steeds een lager risico dan na een Covid-19 infectie (ongeveer 40 gevallen van myocarditis per miljoen Covid-19 infecties).”

Ook pericarditis komt vaker voor. Dat is een ontsteking van het hartzakje. Het kan leiden tot druk op de borst en pijn bij een diepe ademhaling. Na een eerste dosis was het risico op pericarditis 1,7 keer hoger dan verwacht, en na een vierde dosis werd het 2,6 keer hoger.
Zien we die aandoeningen ook in België?

Volgens de laatste cijfers van Sciensano hebben meer dan negen miljoen mensen ten minste één dosis van het coronavaccin ontvangen. Het Federaal Agentschap voor Geneesmiddelen en Gezondheidsproducten (FAGG) verzamelde intussen alle meldingen van zeldzame bijwerkingen voor de vier belangrijkste vaccins. Ze ontvingen 57 meldingen van het Guillain-Barré syndroom, elf meldingen van cerebrale veneuze sinus trombose en 290 meldingen van peri- of myocarditis.

“Dat lijkt misschien nog veel, maar het is belangrijk om te weten dat het hier om spontane meldingen gaat. Er is dus niet noodzakelijk een verband tussen de aandoening en een vaccin”, aldus het FAGG.
Hadden we beter moet opletten voor deze bijwerkingen?

“Tijdens de pandemie was het echt noodzakelijk om snel te schakelen”, zegt Van Damme. “We wilden voor een maximaal aanbod gaan van vaccins, die waren goedgekeurd, om zo zoveel mogelijk mensen te beschermen tegen het coronavirus. Door dat te doen, hebben we volgens de laatste schattingen uiteindelijk zo'n 1,4 miljoen levens kunnen redden in Europa. Dat is duidelijk veel meer dan patiënten die met zeldzame bijwerkingen te maken kregen. In zo’n crisismomenten moet je snel een afweging maken tussen maximaal beschermen tegen een virus waar je nog niet alle gevolgen van kent, en de mogelijke zeldzame nevenwerkingen. Iets wat we volgens mij op de juiste manier hebben gedaan.”

Wel wel wel, de vaccin weigeraars krijgen gelijk.
Nu nog de schuldigen aan het opdringen van het vaccin vervolgen.

Er valt mij iets op.

Citaat:

de gegevens samen van 99 miljoen gevaccineerden uit acht verschillende landen.

Citaat:

Julia heeft het syndroom van Guillain-Barré

Van Damme: “Volgens de studie is er bijna een verdriedubbeling van het risico hierop. Zonder vaccin verwacht je ‘maar’ 66 gevallen, bij de miljoenen gevaccineerden zijn er dat 190. We spreken dan van drie ?* vier gevallen per miljoen gevaccineerden.

Dus: 190 op 99 miljoen. "3 a 4 gevallen per miljoen" huh ?

Citaat:

de laatste cijfers van Sciensano hebben meer dan negen miljoen mensen ten minste één dosis van het coronavaccin ontvangen.

Citaat:

Ze ontvingen 57 meldingen van het Guillain-Barré syndroom

Op 99 miljoen: we verwachten er 190.

Op 9 miljoen: we kregen 57 meldingen.

Gewoon maar om te zeggen dat die tekst zelf vol incoherenties zit met de cijfers die erin rondgegooid worden.

Een goeie tekst legt die incoherenties uit, die de lezer uiteraard onmiddellijk opvallen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10319629)

Er valt mij iets op.

Dus: 190 op 99 miljoen. "3 a 4 gevallen per miljoen" huh ?

Op 99 miljoen: we verwachten er 190.

Op 9 miljoen: we kregen 57 meldingen.

Gewoon maar om te zeggen dat die tekst zelf vol incoherenties zit met de cijfers die erin rondgegooid worden.

Een goeie tekst legt die incoherenties uit, die de lezer uiteraard onmiddellijk opvallen.

De massavaccinatie tegen griep in 1976 werd stilgelegd omdat er een verhoging werd gezien in GBS incidentie van 10 op 1 miljoen dosissen. Nu wordt een verhoging van 19 per miljoen geminimaliseerd

De wetenschappers...
Ge kunt daar 0,0 credibiliteit aan geven in een samenleving die aan censuur en cancel culture doet he. Zeker wanneer ze niet eens meer een vrouw van een man weten te scheiden.
Het is als rassenleer in nazi Duitsland voorgeschoteld krijgen.

We hebben ze zien dood neervallen en ze hebben het beleid op kinderen doorgetrokken, ergo; ze mogen rotten in de hel.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10319629)

Het officiële cijfer ligt altijd hoger. Veel vaccinatiedoden zijn als natuurlijk overlijden geregistreerd en veel nabestaanden kozen geen autopsie na overlijden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CUFI (Bericht 10319718)

Het officiële cijfer ligt altijd hoger. Veel vaccinatiedoden zijn als natuurlijk overlijden geregistreerd en veel nabestaanden kozen geen autopsie na overlijden.

Inderdaad, die studie baseert zich op een database van gerapporteerde bijwerkingen die ze nog eens geanalyseerd hebben, de opgetekende bijwerkingen gebeurden kort na vaccinatie en werden ingevuld door dokters. Het werkelijke aantal is dus altijd veel hoger.

Ik heb de studie zelf niet gezien, maar ik vermoed dat men zich geconcentreerd heeft op een HEEL BEPERKT aantal zeldzame bijwerkingen, en niet op ALLE ernstige bijwerkingen, want dat zit in een heel andere orde van grootte. Dat leugenaar Van Damme hier commentaren op geeft heeft verder geen grote wetenschappelijke waarde natuurlijk.

Als we naar een studie kijken hier:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9428332/

Citaat:

Pfizer and Moderna mRNA COVID-19 vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 10.1 and 15.1 per 10,000 vaccinated over placebo baselines of 17.6 and 42.2 (95 % CI ?0.4 to 20.6 and ?3.6 to 33.8), respectively. Combined, the mRNA vaccines were associated with an excess risk of serious adverse events of special interest of 12.5 per 10,000 vaccinated (95 % CI 2.1 to 22.9); risk ratio 1.43 (95 % CI 1.07 to 1.92). The Pfizer trial exhibited a 36 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group; risk difference 18.0 per 10,000 vaccinated (95 % CI 1.2 to 34.9); risk ratio 1.36 (95 % CI 1.02 to 1.83). The Moderna trial exhibited a 6 % higher risk of serious adverse events in the vaccine group: risk difference 7.1 per 10,000 (95 % CI –23.2 to 37.4); risk ratio 1.06 (95 % CI 0.84 to 1.33). Combined, there was a 16 % higher risk of serious adverse events in mRNA vaccine recipients: risk difference 13.2 (95 % CI ?3.2 to 29.6); risk ratio 1.16 (95 % CI 0.97 to 1.39).

dan zitten we in de grootte orde van een promille (dus 1000 gevallen per miljoen, geen 2 of 4).

Wat verstaat men onder "serious adverse event" ?

Citaat:

An SAE was defined as an adverse event that results in any of the following conditions: death; life-threatening at the time of the event; inpatient hospitalization or prolongation of existing hospitalization; persistent or significant disability/incapacity; a congenital anomaly/birth defect; medically important event, based on medical judgment.

Kortom, er is volgens mij een groot misverstand in dat gekwote artikel. Het gaat hem daar niet over een onderzoek naar ALLE serieuze en gevaarlijke bijwerkingen, maar naar een PIEPKLEIN ONDERDEEL VAN ZELDZAME DINGEN die men niet gezien had bij kleinere studies. De VEEL VAKER VOORKOMENDE zware bijwerkingen zijn hier dus niet bij beschouwd.

COVID-19 vaccines and adverse events of special interest: A multinational Global Vaccine Data Network (GVDN) cohort study of 99 million vaccinated individuals

De originele studie.

Er zit een hele campagne achter om de resultaten te verdelen merk ik.

Het zou mooi zijn moesten de Vlaamse media en hun virologen zich ook eens buigen over de leugens die ze mee hielpen verspreiden in Covid tijd.

Het Covid vaccin schandaal is nog niet gedaan mijns inziens

https://rumble.com/v4fh5ru-tucker-an...vid-fraud.html

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante (Bericht 10319659)

De massavaccinatie tegen griep in 1976 werd stilgelegd omdat er een verhoging werd gezien in GBS incidentie van 10 op 1 miljoen dosissen. Nu wordt een verhoging van 19 per miljoen geminimaliseerd

Is er geen verschil met griep?:

De incidentie van de aandoeningen (myocarditis, gbs) is hoger bij covid-besmetting dan bij covid-vaccinatie. Dus enkel wie niet gevaccineerd en niet geïnfecteerd is, zou beter af zijn. Maar heeft intussen niet iedereen een besmetting doorgemaakt?

Een opdeling per leeftijdsgroep zou wel handig zijn, want kan best zijn dat de conclusies verschillen voor verschillende leeftijdsgroepen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 10319831)

De incidentie van de aandoeningen (myocarditis, gbs) is hoger bij covid-besmetting dan bij covid-vaccinatie.

Het punt is natuurlijk dat de vaccinatie de besmetting niet belette. Het is dus niet of-of maar toegevoegd.

Men doet altijd alsof de vaccinatie een prijs was om de ziekte niet op te doen, maar dat was niet waar he. De vaccinatie hielp om in een significant aantal gevallen de ERNSTIGE vorm van de ziekte te vermijden, maar dat was zelf maar een kleine fractie van de zieken.

Het is juist dat die ernstige bijwerkingen een redelijk laag percentage van de gevaccineerden betreft, maar het is ook juist dat die zich gewoon toevoegen aan de effecten van de ziekte, behalve in die gevallen waar ze de zware vormen ervan beletten.

Men betaalde dus gewoon de prijs van extra bijwerkingen, en kreeg in return een verkleinde kans om ZWAAR ziek te worden. Die kosten-baten analyse was verschillend naargelang de leeftijdsklassen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10319835)

Het punt is natuurlijk dat de vaccinatie de besmetting niet belette. Het is dus niet of-of maar toegevoegd..

Ah is het zo?

Ik interpreteerde het als deze 2 cohorts:

1. Gevaccineerd en (al dan niet) covid besmetting doorgemaakt
2. Niet-gevaccineerd en besmetting doorgemaakt

Als het cumulatief is, ja dan is het niet goed.

Eens zoeken wat er in de studie staat over de beschrijving van de cohorts

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 10319829)

Het ziet er een goed uitgevoerde studie uit eerlijk gezegd.

We zien hier het leugenachtige in het PERS artikel dat de draadstarter postte, en waarin ik al gewezen had op enkele incoherenties.

In de studie lezen we:

Citaat:

Moreover, we observed significantly higher risks of myocarditis following the first, second and third doses of BNT162b2 and mRNA-1273 as well as pericarditis after the first and fourth dose of mRNA-1273, and third dose of ChAdOx1, in the 0–42 days risk period.

Over hoeveel gaat het hier ?

Citaat:

A large cohort study of 23.1 million residents across four Nordic countries revealed an increased risk of myocarditis among young males aged 16–24 years, based on 4–7 excess events in 28 days per 100,000 vaccinees after a second dose of BNT162b2, and between 9 and 28 per 100,000 vaccinees after a second dose of mRNA-1273 [22]

Bij de mannelijke jongeren hebben we 40 - 70 gevallen per miljoen na 2 spuitjes en 90 tot 280 per miljoen na een derde spuitje.

En dat in de klasse van mensen die qua covid niet veel risico hadden.

Dat bevestigt dus wel degelijk wat eerder al gevonden was, en dat wordt niet vernoemd in het pers artikel. Daar wordt dat verdoezeld:

Citaat:

“We hebben het dan over één ?* tien gevallen van myocarditis per miljoen gevaccineerden. Dat is nog steeds een lager risico dan na een Covid-19 infectie (ongeveer 40 gevallen van myocarditis per miljoen Covid-19 infecties).”

Dus niet 1 a 10, maar tot 280 per miljoen.
Dat een covid infectie U eventueel meer oplevert, heeft geen boodschap, want die spuit belet die infectie niet.

Nu, nog eens, het blijven allemaal kleine kansen natuurlijk. De risico's van die vaccins zijn niet enorm. Het gros van het volk gaat dat overleven, er gaan bakkers genoeg blijven rondlopen na vaccinatie :-) Maar ook na covid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 10319851)

Ah is het zo?

Ik interpreteerde het als deze 2 cohorts:

1. Gevaccineerd en (al dan niet) covid besmetting doorgemaakt
2. Niet-gevaccineerd en besmetting doorgemaakt

Nee, men kijkt naar de 42 dagen na injectie. De kans dat je op die moment covid opdoet als infectie is miniem he.

Dit is enkel een studie van de voorvallen in de 42 dagen na injectie vergeleken met de pre-covid kans om hetzelfde voor te hebben in een willekeurige periode van 42 dagen.

Kortom, wat is de niet-covid kans om bijvoorbeeld myocarditis op te doen op 42 dagen ? En wat is de kans dat ge na een spuit binnen de 42 dagen myocarditis opdoet ?

Men gaat ervan uit dat wat meer dan 42 dagen na injectie gebeurt, geen effect meer is van die vaccinatie.

Het is een studie van voorvallen, niet van "toestand".

Luister naar de ervaringen van mensen en zie hoeveel verdachte overlijdens.
De tam tam is niet te betrouwen, zoals dat in Nazi Duitsland niet te vertrouwen was.
Er is geen tussenweg, het is zwart of wit en niet te relativeren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 10319858)

Hmm, ok.

Dan is de vraag, is een latere covid-besmetting en bijhorend risico op myocarditis e.d. lager met vaccinatie vs. zonder vaccinatie. Als dat exact hetzelfde is, dan is het risico cumulatief idd.

Maar, dat risico is toch (veel) lager, want besmetting post-vaccinatie geeft toch idd veel mildere symptomen?

Eigenaardig dat ze outcomes over langere termijn niet beschouwen. Of het is voor de onderzoekers een evidentie dat besmetting post-vaccinatie geen risico inhoudt? Just guessing here.

Morte-Vivante, jij weet hier het meeste over denk ik. Hoe interpreteer jij dit?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 10319887)

Ik weet niet of besmetting post vaccinatie *systematisch* veel mildere symptomen geeft. Dat besmetting post-vaccinatie de kans op HEEL ZWARE symptomen significant verminderde (toch in 2021) hoeft niet te betekenen dat een besmetting post-vaccinatie die "normaal" geweest zou zijn, gemilderd werd he. Maar ik vind daar niet direct een studie over, over de symptomen van besmetting na vaccinatie in vergelijking met besmetting zonder vaccinatie.

Het probleem situeert zich trouwens ook in de vele varianten die circuleerden en die verschillende ziektebeelden gaven. Je kan dus geen symptomen vergelijken van mensen die door verschillende varianten werden geinfecteerd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Voltian (Bericht 10319887)

Eigenaardig dat ze outcomes over langere termijn niet beschouwen. Of het is voor de onderzoekers een evidentie dat besmetting post-vaccinatie geen risico inhoudt? Just guessing here.

Het is gewoon een standaard denk ik. De lichamelijke reactie op een vaccin is verondersteld min of meer rond te zijn op enkele weken he, en de specifieke aandoeningen die men beschouwde zijn dingen die verondersteld zijn om redelijk snel op te treden want verbonden aan een immuunreactie. Men heeft naar 13 verschillende aandoeningen gekeken in die studie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 10319607)

:lol:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 10320000)

:lol:

De studie is vrij goed gedaan, en zegt niet echt wat in uw geciteerde krantenartikel ervan gemaakt is he.

Uit exact de studie die aangehaald werd:

Citaat:

wat dus omgerekend in "per miljoen" wil zeggen dat voor 16-24 jarigen, de kans op myocarditis tot 280 per miljoen is. (als je er tot 28 per 100 000 hebt, heb je er tot 280 per miljoen he).

Uw krantenartikel bij monde van lulkoek verkoper Vandamme schrijft:

Citaat:

“We hebben het dan over één ?* tien gevallen van myocarditis per miljoen gevaccineerden

Tussen "een a 10 per miljoen" en "tot 280 per miljoen" zit een verschilletje niewaar.

Zoals je terecht zegt:

Citaat:

We mogen op ons blote knieën gaan zitten voor de moderne wetenschap.

Maar dan moet je wel de wetenschap bekijken en niet de propaganda he.