Balfour performance kunstwerk
 

Of is het iets anders?

Ik vraag het me af mbt tot de video van de bewerking met mes en rode verf van een schilderij van Balfour. Die van de Balfour verklaring.


Bijlage 119350

Het staat letterlijk in de handleiding van de perfecte man, kunst waarbij natuurlijke dingen afgebeeld worden moet vernield worden.

Ik hoop dat ze die trut failliet maken hiervoor, kunst beschadigen voor politieke doelen is een no no. Moet je eens inbeelden dat we schilderijen van Mohammed zouden vernietigen, het idee alleen al.




Ja, ik weet het wel. :twisted:

Doen ze zelf wel, want die mogen niet bestaan.



Het gaat verder dan dat, vraag dat maar aan Salman Rushdie.

Als het daar op aankomt hebben de "Allah akhbar" schreeuwers veel minder scrupules. Herinner u hoe ze destijds in Afghanistan twee grote Boeddah-beelden dynamiteerden?

Of hoe IS in Syrië en Irak eeuwenoude gebouwen, standbeelden en andere kunst gewoon vernielde als een stel kleuters die hun goesting niet kregen.

Die trut heeft waarschijnlijk niet eens door dat ze exact hetzelfde doet als de Taliban en andere extreme religioten.

Jaja, links en democratie/vrije meningsuiting. Dat gaat geweldig samen...

ja en de rest van de wereld telde af en keek ernaar

De Chinees Weiwei werd dan weer als een groot kunstenaar op handen gedragen in het westen toen hij een eeuwen oude vaas uit de Han dynastie ter waarde van een miljoen dollar liet vallen "uit protest".

Bijlage 119351

De volgende vraag is of het werk dient hersteld te worden indien mogelijk of niet. Denk aan het Leopold standbeeld in Oostende bijvoorbeeld.

Interessantste vragen mijns inziens die wat verder gaan dan een niet bewezen focus op Islam in deze draad. Islam is toch echt wel een obsessie op dit forum.

Destructie van (Sovjet) kunst zien we op een massale schaal in bv Oekraïne momenteel. Mag het daar wel?

Ja, ik vind het ook een schande hoe het Russische leger, die typische stadjes, dorpjes en appartementsgebouwen, die indertijd door hen met zoveel liefde in Oekraïne werden opgebouwd, nu systematisch met de grond gelijk maken.
Echte barbaren die Russen.

De vernieling van dat schilderij als protest voor de situatie in Gaza kan gemakkelijk genoeg gelinkt worden aan de islam, wat sowieso geen afbeeldingen van natuurlijke dingen toelaat. Dat sommige van die idioten ook nog eens dingen zoals muziek (zoals autochtone Afghaanse) of verzen/gedichten/poëziebundels verketteren, maakt het echt wel beter.

Nu, zolang "ze" dat in hun eigen tuin doen, spijtig, maar da's hun tuin.

Wat betreft uw andere voorbeelden. Een Chinees die een peperdure vaas laat vallen, en het daarna protestkunst noemt. Tja, een uitleg is snel gevonden zeker?

Dat Oekraïne (en vele -ex warschau pact staten) hun opgedrongen sovjetkunst liever kwijt dan rijk zijn, is dan ook een protest tegen het zielsdodende kapitalisme dat die verdrukte proletariërs nu moeten verdragen.

Het is dan ook geen "normale" religie maar een vrij explosief mengsel van religie en agressieve politieke ideologie.

Heb ik toch eens opgezocht, hij kocht een heel lot van die vazen/urnen in de jaren 90 en beschilderde ze. Ene smeet hij op de grond voor een fotoshoot.

Die kosten dus geen miljoen per stuk en zeer waarschijnlijk namaak want door de beschildering niet meer na te trekken, wat net een onderdeel is van het werk. Hier kan ik me volledig in vinden.

Grappig weetje, een artist brak zo'n vaas op een tentoonstelling te Florida, inderdaad uit protest. Weiwei gaf een waarde aan van 1 miljoen dollar, want dure vaas, weetjewel. In China vonden ze dat toen ook wel duur en rekende hem 2,4 miljoen dollar extra belastingen aan, want dure vazen, weetjewel. :-D

https://www.theguardian.com/artandde...ash-miami-art#

florida artist smashes urn
https://www.theguardian.com/world/20...tist-ai-weiwei

Het guardian artikel maakt duidelijk dat de authenticiteit van de kapot gesmeten Han vaas van 2000 jaar oud niet in twijfel getrokken wordt. Bij de installatie met beschilderde vazen in Miami in 2014 bouwt hij voort op dit thema van het oorspronkelijke vaas vandalisme werk uit 1995 "Dropping a Han Dynasty Urn". Dit bezorgde hem beroemdheid in het westen. Het werd destijds geïnterpreteerd als een kritiek op de Chinese communistische partij. Weiwei verdedigde zijn werk door te verwijzen naar een uitspraak van Mao “Chairman Mao used to tell us that we can only build a new world if we destroy the old one.” die tijdens de culturele Revolutie ook voor destructie van kunst ging, net als dat Oekraïne dat nu doet met monumenten gerelateerd aan haar Sovjet verleden of Rusland. Net als de beeldenstormers deden. Net als degenen die een hand van het Leopold monument in Oostende af zaagden deden. En dat vandalisme werd uiteindelijk gedoogd door het stadsbestuur.

Balfour had dan ook bloed aan zijn handen zou men kunnen argumenteren
Het uitgangspunt dat Palestina een "leeg land" was voor een volk zonder land draagt namelijk het embryo van een genocide in zich, meer zelfs dan dat "from the river to the see Palestine shall be free" dat doet, aangezien in het tweede geval men verwijst naar een politieke structuur met bestaansrecht voor verschillende religies (zoals het voor het zionisme bestond in Palestina) terwijl in het eerste geval verwezen wordt naar een etnisch zuivere staat waarbij het bestaan van de ander zelfs ontkend wordt.

Waarom zou Leopold beschadigen of Catherina in Odessa omver werpen wel moeten kunnen maar een mes in een Balfour schilderij zetten niet?

Weiwei heeft zijn bekendheid in het westen te danken aan zijn vaas ten dele omdat zijn vandalenstreek of kunstwerk gepercipieerd werd als een kritiek op het Chinese systeem. Hij was de expressie van vrije meningsuiting. Een handige tool misschien wel. Echter, toen de gevierde Weiwei jaren later zich uitte over het Israël en Palestina mocht hij zijn tentoonstellingen in de VS en het GB opdoeken.

Hij scheef nochtans niets wereldschokkends en delete het zelfs om zijn verworven status in het westen te pogen behouden:

“The sense of guilt around the persecution of the Jewish people has been, at times, transferred to offset the Arab world. Financially, culturally, and in terms of media influence, the Jewish community has had a significant presence in the United States.
The annual $3bn aid package to Israel has, for decades, been touted as one of the most valuable investments the United States has ever made. This partnership is often described as one of shared destiny.”

De westerse hypocresie weeral. Toch?

U veronderstelt hierbij dat de Balfour performance uitgevoerd werd door een moslim. Of weet u dat? Deze actie gaat over politiek niet over religie. Het tijdstip en doelwit zijn er te passend voor.

Een oxymoron van de moron relikwieterij adepten...
 

Blijft de (niet zo) koosjere 'ham':lol:vraag:

Hoe kan eender welke religie als normaal worden bestempeld?

Aangezien de islam een politiek systeem van verovering en plundering is, overgoten met een religieus sausje van de chef is dat beiden tegelijk mogelijk.

Ik veronderstel dat die vandaal een sympathisant/wokeLGBTQ++ Pallywoodliefhebber is. Of anders een Jodenhater.

Oftewel, een dhimmie, nuttige idioot of moslim.

In heel Europa werden in 1945 ook de hakenkruizen weggehaald. Symbolen van onderdrukking worden overal ter wereld vernietigd, dat lijkt me normaal.