Scheiden "van tafel en bed".
 

Bestaat dat nog?
En wat houdt dat in?

Een vriend van me raadde me dat onlangs aan. Gezien onze situatie zou dat volgens hem voor ons een veel voordeligere optie zijn. Zonder al te veel nadelen.

Zo zou ik een hogere uitkering ontvangen omdat ik plots "alleenstaande" ben. Net zoals mijn echtgenote, om dezelfde reden, een hoger netto loon zou overhouden.
En dat allemaal terwijl we gewoon, samen, op hetzelfde adres blijven wonen.
:|

Dingen zoals de gezamelijke lening voor het huis enzo vallen allemaal simpel op te lossen volgens hem...

Mij lijkt dat wel een heeeeel doorzichtig achterpoortje en ik kan dan ook niet geloven dat het zo simpel is maar volgens hem is dat echt gewoon mogelijk.

Nu, voor alle duidelijkheid, het is niet mijn bedoeling om zoiets te gaan doen. Als ik tegen vrouwlief begin over 'scheiden' denk ik dat ze euh... de scheiding aanvraagt...

Soit; het gaat mij maar om het volgende: Als dat echt zo simpel is zal daar, zoals mijn vriend ook aanhaalde, wel vaker gebruik van gemaakt worden. Terwijl het volgens mij minstens aanleunt bij fraude...

Wat is hier van aan?

Ik veronderstel dat juristen dat noemen "feitelijk scheiding"
???

Geen idee. Die term kwam ik ook al eens tegen toen ik zocht op scheiden van tafel en bed maar het is me allemaal wat onduidelijk.

Wat ik al wel vond is dat scheiden van tafel en bed in feite gewoon scheiden is maar met een mogelijkheid tot verzoening. Als je later spijt zou krijgen van je scheiding kan dat gewoon ongedaan worden gemaakt.

Dat klinkt vrij absurd maar dat kan ik nog aannemen.

Maar dat je zo'n constructie kan gebruiken om, samen met je vrouw, plots beiden 'alleenstaande' te worden, terwijl je nog gewoon samenwoont, lijkt me wel heel straf.

En net die uitleg vind ik nergens. Waarschijnlijk omdat de mogelijkheid niet bestaat...

Tot er een van de twee de geest geeft…

Wij gaan, na decennia ongetrouwd en ook niet wettelijk samenwonend, net het omgekeerde doen.
Als er 1 van de 2 dan de geest geeft scheelt dat al snel 40k€ aan erfeniskosten…

Nu ik ze al 40 jaar ken zal ik ze maar houden. Volgens haar vader is mijn garantie toch al vervallen.

Ik vermoed dat dit "feitelijke scheiding" is.

Ja, kijk, dat zijn bv van die dingen waar mijn vriend volgens mij niet bij stilgestaan heeft.

Toch eerst maar goed informeren…;-)
De notaris, uw vriend.

Nee, zou toch niet hetzelfde zijn.

Hier vond ik net nog wat info over het onderwerp.

Of toch wat uitleg over de verschillen tussen "scheiden", "feitelijke scheiding" en "scheiden van tafel en bed".

Als jij je domicilieert op een ander adres dan je vrouw ben je automatisch feitelijk gescheiden en wordt je aanzien als een alleenstaande. Je burgerlijke stand blijft onveranderd

Scheiding van tafel en bed gaat volgens mij via een vonnis. Of dat vermeld wordt als een Burgerlijke stand weet ik niet maar denk het wel gezien er een vonnis aan voorafgaat.

In beide gevallen blijf je je rechten houden inzake pensioen enz net als een gehuwde. Je blijft ook in de echt verbonden

Echtscheiden is zoals het woord het zegt...ben je niet meer gehuwd en verander je echt van Burgerlijke stand

Net alweer wat bijgeleerd (dankzij een kennis die bij de vakbond werkt).

Je kan scheiden van tafel en bed en toch samen blijven wonen.
Voor de personenbelasting wordt je dan als 'alleenstaande' beschouwd.

MAAR:
Oa. de RVA hanteert andere definities. Die zeggen:

Als ik dus zou scheiden van tafel en bed en toch zou blijven samenwonen met mijn echtgenote (die dan voor de RVA mijn 'partner' wordt) zouden wij voortaan wel ieder een belastingsaangifte moeten doen (en nog een hoop andere dingen regelen oa gemeenschappelijk vermogen, erfenis na overlijden van één van de twee, leningen,...) maar voor de berekening van mijn inkomen (uitkering RVA) verandert er niks.
Ik blijf immers gewoon samenwonende zonder gezinslast.

Mysterie opgelost dus.

1) Scheiden van tafel en bed is nog steeds mogelijk.
2) Qua uitkering (RVA) levert het geen voordeel op.
3) Ook voor bv ziekte-uitekering geldt hetzelfde: je blijft 'samenwonende' en er verandert dus niks.
4) Qua personenbelasting verandert er blijkbaar wel wat maar daar ging mijn initiële vraag niet over en ga ik dus niet verder uitwijden.
5) Ik moet mijn 'goede-raad'-vriend de volgende keer eens flink aan zijn oren trekken.


Let wel: dit geldt voor de gevallen waarbij je scheidt van tafel en bed en toch blijft samenwonen. Indien één van de twee zou verhuizen verandert dat natuurlijk allemaal.
Maar dan ben (of leef) je ook echt gescheiden en daar ging deze draad niet over. Hier ging het over het al dan niet bestaan van een 'scheiden maar toch samen blijven wonen-voordelen'-achterpoortje.

En dat blijkt solide dichtgemetseld te zijn.

Ja, dat weet ik maar dan ben je echt aan't scheiden eh?

En de vraag was of je dat ook kon terwijl je gewoon blijft samenwonen.
En dat blijkt inderdaad te kunnen maar voor uitkeringen ed. gaat die vlieger niet op want daar ben je samenwonend van zodra je onder hetzelfde dak woont.
Voor de personenbelasting is dat een ander verhaal.
Ik veronderstel dat de verwarring daar vandaan kwam.
Scheiden van tafel en bed is blijkbaar ongeveer hetzelfde als gewoon scheiden buiten het feit dat de scheiding makkelijk teruggedraaid kan worden.
Maar het kan idd ook pas na verschijnen voor de rechtbank ed, net als bij een gewone scheiding.

Toch niet: feitelijke scheiding is een gehuwd koppel dat gewoon niet meer onder hetzelfde dak woont. "Scheiding van tafel en bed" is wat ook wel eens smalend "de scheiding van de katholieken" werd genoemd: je blijft gehuwd maar wordt van uw echtelijke plichten ontslagen. Ik denk niet dat het nog bestaat.

Dat dacht ik ook.

Maar toch bestaat het nog.
Je kan nog steeds scheiden 'van tafel en bed'.
Het wordt nog slechts zelden toegepast maar het kan nog steeds.

Eén of ander voorbeeld?

scheiden van tafel en bed gepensioneerde ouders

Juridisch Forum

Daar staan er nog veel 'leuke' bij...:lol:

Die van ons heeft dat vroeger gedaan toen ze nog getrouwd was, op een ander adres gaan wonen, na vijf jaar gescheiden van tafel en bed te leven was de echte scheiding voor de rechtbank enkel een formaliteit.

Och het is maar een adres . Hoeveel hebben er zo niet hun adres bij hun ouders of bij andere familie of vrienden. Je blijft gehuwd.

Zo ken ik veel zogenaamde alleenstaande vrouwen. Of die alleen in hun bed liggen is een andere kwestie;-)

Dat weet ik allemaal wel maar daar ging het bij mij niet echt over.

Mijn vriend beweerde dat ik 'enkel en alleen' zou moeten scheiden van tafel en bed om een hogere uitkering te kunnen krijgen. En dat blijkt niet te kloppen.

Ja, maar ook dan wordt je voor de RVA geen alleenstaande want je woont nog steeds onder hetzelfde dak met iemand anders. Ook al ben je er niet mee getrouwd.
Ik haalde het al aan; voor de RVA moet je eigenlijk al effectief alleen wonen om als alleenstaande beschouwd te worden.
Efkens uw adres terug bij papa en mama zetten werkt niet.

Het bestaaat nog en wordt nu gebruikt om niet meer feitelijk te hoeven samenwonen.

Stel uw vent klopt uw alle dagen af, of ge hebt een vriendin, maar ge wilt toch gehuwd blijven omwille van de administratieve romslomp, je hebt bevoorbeeld een zaak op beider naam die goed draait, en waar je geen ambras hebt samen.

dan bied dit u de uitkomst, ge moet niet meer met mijnheer samenhokken ge kunt bij uw lief intrekken, en toch blijft ge gehuwd. (op papier dus)

Het is te lang geleden, en ik heb geen goesting om een deftige link op te zoeken,
maar scheiden van tafel en bed werd vooral gedaan door zelfstandigen, zodat er zo weinig als mogelijk gemeenschappelijke goederen waren.
Als de zelfstandige dan failliet ging, dan kon de andere partner zijn huis/... goederen niet mee in beslag genomen worden om de schuldeisers te vergoeden.

Het had dus niks met bed en seks, of samenwonen te maken, wel met goederen en vermogen.

Dat is nu allemaal niet meer nodig want er zijn een hele hoop juridische constructies in het leven geroepen, die die dingen nog beter regelen. Denk aan pvba (ook al achterhaald, geloof ik), als afkorting van Personen Vennootschap met Beperkte Aansprakelijkheid.