Vlaamse onafhankelijkheid niet langer een must voor Bart De Wever
 

Vlaamse onafhankelijkheid niet langer een must voor Bart De Wever (N-VA) als confederalisme goed werkt
Als het confederalisme goed functioneert, hoeft een onafhankelijk Vlaanderen niet langer voor Bart De Wever. Hiermee lijkt de N-VA-voorzitter terug te komen op artikel 1 van de statuten van zijn partij, dat stelt dat de partij streeft naar een onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie. Hij raadt ook lokale N-VA-mandatarissen aan om samenwerking met Vlaams Belang zoveel mogelijk te mijden. Het voorstel van potentiële coalitiepartner Vooruit voor gratis schoolmaaltijden vindt hij dan weer niet zo'n goed idee.


"Het confederalisme is de logische volgende stap", zegt Bart De Wever in Het Ontbijt, op Radio 1. "Ik zal nog meer zeggen: als dat functioneert, volstaat dat ook voor mij. Ik heb geen obsessies voor wat dat betreft. Nationalisme is een instrument om goed te kunnen besturen. Dat is geen doel op zichzelf."

Als confederalisme ertoe leidt dat je je eigen financiële verantwoordelijkheid hebt, dat je welvaart in Vlaanderen kan versterken en beschermen, volstaat dat voor mij

N-VA-voorzitter Bart De Wever
Hiermee stelt De Wever eigenlijk artikel 1 van de statuten van zijn partij in vraag. "In haar streven naar een beter bestuur en meer democratie kiest de Nieuw-Vlaamse Alliantie logischerwijs voor de onafhankelijke republiek Vlaanderen, lidstaat van een democratische Europese Unie", staat letterlijk in dat artikel. "Als het confederalisme ertoe leidt dat je je eigen financiële verantwoordelijkheid hebt, dat je welvaart in Vlaanderen kan versterken en beschermen, dan volstaat dat voor mij", zegt de N-VA-voorzitter vandaag.

"De droom van de Vlaamse beweging is altijd onafhankelijkheid geweest", geeft hij toe. "De vraag is wat betekent onafhankelijkheid in de 21e eeuw, in een geopolitieke context die er niet lief uitziet? Dat betekent dat je ook naar grotere schaal moet kijken."

"Wij zijn de partij die nu het confederalisme wil omdat het Belgisch federalisme spijtig genoeg een mislukking is geworden en heel veel geld kost, en een staat heeft gecreëerd waarin een kat haar jongen niet meer terugvindt." Confederalisme verwijst naar een bond van verschillende deelstaten die in een soort verdrag overeenkomen om kwesties als defensie of buitenlands beleid samen te regelen.

Bekijk: Voor Bart De Wever volstaat het confederalisme, als het ook wérkt

Niet met Vlaams Belang, ook niet lokaal
Tijdens de campagne heeft Bart De Wever zich ook duidelijk uitgesproken tegen samenwerking met Vlaams Belang. Op federaal niveau is dat sowieso zo goed als onmogelijk omdat Vlaams Belang uit zichzelf niet staat te springen om toe te treden tot een Belgische regering, maar op Vlaams niveau is dat theoretisch wel mogelijk als N-VA en Vlaams Belang samen een meerderheid halen.

Vooral de manier waarop Vlaams Belang Vlaamse onafhankelijkheid wil bereiken vindt De Wever totaal onrealistisch. Door op Vlaams niveau met het VB samen te werken zou De Wever zichzelf trouwens uitsluiten bij de Franstalige partijen op federaal niveau. Bron: VRT NWS

Voor N-Vb is onafhankelijkheid nooit een must geweest, zie daarover vroegere links.
Wij pleiten al jaren voor Belgium Flandria en Belgium Wallonia
voor de koning zal wel een oplossing gevonden worden

Wat betreft het lokale cordon sanitaire,
BDW kan wel zeggen dat hij daar ook geen samenwerking met VB wil, maar wat zeggen de lokale verkozenen?
Als die wel met het VB samengaan kunnen ze door BDW wel uit de partij gezet worden, en dan?
Dan zeggen de N-Va verkozenen: dan stappen we uit de partij en worden "onafhankelijken"

het belooft spannend te worden en boeiend :-)

De derde dag voor de verkiezing - de dag dat de N-VA statuten de vuilbak in ging.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06...-bart-de-weve/

https://www.n-va.be/over-n-va/statuten

Na de eindeloze termijnen van de voorzitter-keizer voor het leven
is dit de twee verkrachting van de statuten van de partij !

En dat drie dagen voor de verkiezingen !
Blinde paniek :rofl:
Les Engagés geven Wever een andere kijk op "incontournable zijn"

Logisch toch? Als je alles hebt wat je wil waarom zou je de moeite op de hals halen om nog verder te gaan? veel moeite voor weinig winst.

Omdat je het in uw statuten geschreven hebt als eerste en enige bestaansreden van uw partij ?
Of is dat een detail ?

Poging van Bart om kiezers van Open-VLD en CD&V naar de N-VA te lokken,

doch ook veel kiezers van de N-VA zullen naar het VB gaan.

Dat is niet zo erg want zij blijven in de Forza Flandria .

Het resultaat zal zijn dat de meerderheid van de Forza Flandria in het Vlaams Parlement nog groter zal zijn.

Ondanks al het (poliZiek(elijk)) gezeik , ik vind België ok !!
Er zijn sowieso werkelijk ergere dingen in de wereld !!
Wanneer is de mens een te vrede iemand ??

Nee dat is onzin, dat is niet de enigste bestaansreden.

Daarbij van grieken deed hetzelfde, betekend niks . Of denk je dat VB dat ook opgegegevn heeft?

Bart begint meer en meer keizerlijke trekjes te krijgen.

Dat is al wel eens het probleem met mensen die écht lijken te geloven dat ze 'een afspraak hebben met de geschiedenis'.

Wanhoopspoging...voor de rest geef ik u gelijk.

Dat meen ik ook begrepen te hebben.
Wat natuurlijk de blinde paniek van Wever bewijst. Hij zit in de fase dat de paniek het heeft over genomen en de situatie voor de N-VA alleen maar uitzichtlozer maakt.

Goed voor u zou ik zeggen.

Mocht Wever er in slagen boven de 15% te blijven zal die Flandria gewoon een luchtkasteel blijven.
Als Wever het echt grondig verkloot heeft en onder die 15% zou zakken, dan zou zijn zwanezang wel eens een afspraak met de geschiedenis kunnen zijn. En die zal dan de jaren 30 sturen.
Ik persoonlijk acht de kans klein.

Lees de statuten aub !
Het is de eerste bestaansreden en eigenlijk de enige !

De N-VA is een beweging die voortkwam uit Vlaamse Beweging. Het hoofddoel was (en is), vanaf het allereerste begin, de emancipatie van de Nederlandstalige gemeenschap in België. Waar dat eindigt weet nu nog niemand, maar confederalisme is de eerst volgende stap.

Ook u verwijs ik naar de statuten.
Houdt u aub aan wat daarin staat.
Fantasie kunt u gebruiken om uw persoonlijke mening te stofferen.

https://www.n-va.be/over-n-va/statuten

Jouw persoonlijke mening stofferen volstaat.

Mijn mening is dat de N-VA getekend is voor het leven na het verraad van De Wever aan het eerste, en dus belangrijkste programmapunt van zijn partij.

De Wever heeft, samen met zijn geloofwaardigheid, zijn partijprogramma in de vuilbak gegooid.

Dat had hij beter eerder gedaan dan drie dagen voor de verkiezingen.

Vanuit een heel ander perspectief
zegt u
net hetzelfde
als ik !
Nooit gedacht dat ik dat nog eens moest schrijven.

BDW is tot hetzelfde besluit gekomen van hetgeen ik al jaren schrijf:

Zijn woorden:
bron: https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240607_91473385

Moet ge daarvoor zoveel jaren gestudeerd hebben, en politiek bedrijvig zijn? Ik denk dat hij dat van begin van zijn politieke carrière al beseft. Maar met dit realistisch verhaal te vertellen zou hij nooit aan de macht komen. Met sprookjes vertellen daarentegen wel.
En de domme Vlaming zag dat niet. Die geloofde (en gelooft) liever in sprookjes en loze beloften.

PS het onderwijs toont aan dat hetgeen waarvoor Vlaanderen wél bevoegd is ook op geen kl*ten trekt.

Vlamingen zijn politieke blinden.
Strategie en tactiek zijn onbekende begrippen.
Uiteraard moet men zich op deze wijze opstellen of de Franstaligen klappen dicht.
Het confederalisme dat BDW voorstelt, biedt alle mogelijkheden.
Alleen moet men daar nu niet met te koop lopen.
Het zal zo al moeilijk genoeg zijn.
Eerst intern alles op orde zetten, de nodige strategische posten door betrouwbare figuren bezetten en dan kan men het heft in eigen handen nemen.
Met België als het kan (onwaarschijnlijk) , zonder België als het moet.

Alleen wil de N-VA onder leiding van zijn Grote Roerganger daar op dit ogenblik niet meer van weten. Alles voor de macht en voor het premierschap. Daar ligt blijkbaar nu de prioriteit. Op dat vlak is de N-VA volkomen ongeloofwaardig geworden.

Had het dan beter geweest met een Weyts als minister van een unitair ministerie van Onderwijs? Kortom, ligt het aan de structuur dan wel aan de minister die op de stoel zit?

Blijkbaar geven tegenstanders van NVA meer om wat er in de statuten van de NVA staat dan de voorstanders.

Just saying...

Erom geven ? Er de draak mee steken ja...