Politics.be - Onregelmatigheden kiesverrichting

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Binnenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=13)

- - Onregelmatigheden kiesverrichting (https://forum.politics.be/showthread.php?t=272311)

Onregelmatigheden kiesverrichting

Twee onregelmatigheden werden mij gemeld vanuit gemeente in prov. Antwerpen:
* volmachtdrager moet volgens website BZ, 3 documenten bij hebben: eigen oproepingsbrief(reeds afgestempeld) +ID + geldig volmachtsformulier. Stemming per volmacht wordt geweigerd omdat oproepingsbrief volmachtgever er niet was. (hoewel niet echt onlogisch, is dit geen vereist doc. op site BZ. De gemeente heeft op eigen website dit 4e doc. wel bijstaan als verplicht maar is geen gemeenschappelijke bevoegdheid om andere regels voor te schrijven)
* zelfde gemeente, stemming per volmacht geweigerd omdat volmacht ingevuld was door volmachtgever, correct gewettigd door bevoegd gemeenteambtenaar, maar volmachtdrager had zijn gegevens in 3e en laatste luik nog niet ingevuld. Toegegeven is beetje onhandig, maar alsnog invullen gegevens door volmachtdrager ter plekke, werd geweigerd en formulier door voorzitter als ongeldig verklaard. Onvolledig verklaard en formulier (tijdelijk) geweigerd was logisch, maar correct gemachtigd formulier definitief ongeldig verklaren en volmachtstemming verhinderen, is buiten bevoegdheid voorzitter en dus onregelmatigheid bij de stemverrichting.

Die keer dat ik voor mijn schoonvader mocht stemmen, had ik er wel degelijk voor gezorgd dat alles prima in orde was.

Nu, er kan al eens een activistische kiesbureau-voorzitter zijn ... of misschien ... een voorzitter die ervoor wou zorgen dat hij volgende keer niet opgeroepen zal worden.

Open VLD vraagt hertelling van stemmen voor Vlaams Parlement na zetelwinst van Vlaams Belang met mini-marge
Met amper zeven stemmen verschil haalde Vlaams Belang in kieskring Brussel een Vlaams parlementszitje binnen ten koste van Open VLD. De liberalen laten het daar niet bij en vragen een hertelling.

https://www.hbvl.be/cnt/dmf20240619_95201473

Slechte verliezers?
Wordt daar met potlood en papier gestemd?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 10375574)

Slechte verliezers?
Wordt daar met potlood en papier gestemd?

Neen: https://verkiezingen.fgov.be/kiezers...onisch-stemmen

Citaat:

Rapport toont zwart op wit: duizenden kiezers stemden op 9 juni ten onrechte, zetelverdeling mogelijk beïnvloed

Experts hebben nu ook zwart op wit vastgesteld dat dat op grotere schaal gebeurd is. Dat staat in het verslag van het ‘College van deskundigen’ dat toeziet op het correcte verloop van de elektronische verkiezingen en dat bestaat uit experts die aangeduid zijn door de verschillende parlementen in ons land.
Het College heeft vastgesteld dat het aantal uitgebrachte stemmen in veel stembureaus niet strookte met het aantal opgedaagde kiezers per categorie. “Slechts in een minderheid van de bureaus werden geen fouten gevonden”, schrijven ze in hun verslag. De fouten gingen in twee richtingen. In sommige bureaus werden te veel stemmen uitgebracht voor de Kamer en de regionale parlementen. In andere waren dat er te weinig, en konden sommige kiezers dus ten onrechte alleen voor het Europees Parlement een stem uitbrengen.

:?

Nieuwe verkiezingen!

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 10378379)

:?

Nieuwe verkiezingen!

Welneen, de titel van het artikel is ook nog overdreven. Het gaat om een goede tweeduizend stemmen. Er werden meer dan zeven miljoen stemmen uitgebracht. Alles in verhouding zien.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 10378402)

Welneen, de titel van het artikel is ook nog overdreven. Het gaat om een goede tweeduizend stemmen. Er werden meer dan zeven miljoen stemmen uitgebracht. Alles in verhouding zien.

Correctie: het gaat om 2.000 en zoveel stemmen op de onderzochte bureaus. Ze maken een extrapolatie en er staat ook uitdrukkelijk dat er bij de stembureau's waar op papier gestemd werd ook verkeerde stemmen kunnen zijn maar dat men geen informatie had om dat na te gaan.

Waarschijnlijk is het aantal foute stemmen een veelvoud van die 2.000.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 10378403)

Waarschijnlijk niet, want er staat ook het volgende te lezen:

Citaat:

De experts stelden vast dat in de onderzochte kantons minstens 2.171 kiezers foute stembiljetten kregen. Het gros van de fouten, bijna 1.700, werd in Brussel vastgesteld.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 10378402)

Welneen, de titel van het artikel is ook nog overdreven. Het gaat om een goede tweeduizend stemmen. Er werden meer dan zeven miljoen stemmen uitgebracht. Alles in verhouding zien.

Een goede tweeduizend stemmen in een vijftiental kantons. In zo een Brussels kanton waren 7 stemmen nodig voor een zetelwissel, in nog vijf andere kantons minder dan 500 stemmen. Als men in Vlaanderen de tellingen in de vijf kantons extrapoleert naar alle kantons zou het om meer dan 5.000 ten onrechte uit- of niet uitgebrachte stemmen gaan. Het gaat om de zetels. Nieuwe verkiezingen! :twisted:

En dan nog dit:

Citaat:

De procedure waarbij de nieuwe parlementsleden zelf oordelen of hun verkiezing correct verliep, ligt sterk onder vuur. In 2020 werd België daarvoor nog veroordeeld door het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 10378406)

De verkozenen gaan dat goedkeuren, daar twijfel ik zelfs niet aan.

Elke Belg 18 jaar of ouder heeft 1 stem ... blablablaabla ... iemand die voor Les Engages stemt heeft 1,6 stemmen tegenover iemand die voor open VLD stemt ...

Het is toch opvallend hoe het vooral de drie Waalse traditionele partijen zijn die serieus winnen bij het huidige onwettige kiessysteem.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 10378417)

Het is toch opvallend hoe het vooral de drie Waalse traditionele partijen zijn die serieus winnen bij het huidige onwettige kiessysteem.

Wat is er eigenlijk "onwettig" aan?

Lees ook:

Citaat:

Hoe zit dat met kieskringen en -drempel?
Heel wat mensen stellen zich vragen bij het Belgische kiessysteem. Dat bleek uit het aantal reacties op onze oproep "Vraag het aan Deschouwer". Vanaf vandaag publiceren we de antwoorden van politicoloog Kris Deschouwer.
do 10 jun 2010 11:30

Voor de verkiezing van de federale Kamer van Volksvertegenwoordigers zijn er 11 kieskringen: de vijf Waalse provincies, vier Vlaamse provincies (Oost-Vlaanderen, West-Vlaanderen, Antwerpen en Limburg), een kieskring Leuven en de inmiddels beruchte kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde. Het aantal zetels per kieskring is niet gelijk, maar varieert met de bevolking van de kieskring. Hoe meer mensen er wonen, hoe meer zetels er zijn. Daarbij worden ook alle inwoners meegeteld die geen kiezers zijn: de inwoners jonger dan 18 jaar en de inwoners die niet de Belgische nationaliteit hebben. Zo vertegenwoordigt elk lid van het parlement ongeveer een zelfde aantal inwoners (maar niet noodzakelijk een zelfde aantal kiezers).

Na elke volkstelling kan het aantal zetels per kieskring aangepast worden. Nu is de kieskring met het grootste aantal zetels de provincie Antwerpen (24). De kleinste kieskring is de provincie Luxemburg met 4 zetels. De kleinste kieskring in Vlaanderen is Leuven met 7 zetels.

Alleen in de oude provincie Brabant bestaat er nog zoiets als apparentering. Dat betekent dat de zetels verdeeld worden op basis van het resultaat van meer dan één kieskring. De Vlaamse partijen tellen hun stemmen samen in Leuven en in Brussel-Halle-Vilvoorde. De Franstalige partijen tellen hun stemmen samen voor Waals-Brabant en Brussel-Halle-Vilvoorde. Dat is een vrij ingewikkelde procedure, die echter geen gevolg heeft voor het aantal zetels dat een partij kan veroveren, maar wel voor de plaats waar ze die krijgt. Met een goede uitslag in BHV kan op die manier een zetel in Leuven "vallen", of omgekeerd.

De kieskringen zijn in België geleidelijk groter geworden. Oorspronkelijk waren de kieskringen gebaseerd op de arrondissementen. Later werden er arrondissementen tot grotere kieskringen samengevoegd, en sinds 2003 wordt de federale Kamer verkozen in provinciale kieskringen, met uitzondering van de provincie Vlaams-Brabant. De partijen leggen dus lijsten neer per kieskring. Wie in Limburg woont, krijgt andere kandidaten te zien dan wie in Oost-Vlaanderen woont. Wie in Luik woont, krijgt andere lijsten te zien dan wie in Namen woont.

Kiesdrempel is niet overal even hoog
Voor de Senaat zijn er twee grote kieskringen: een Nederlandstalige en Franstalige. De zetels tussen beide liggen vast: 25 voor de Nederlandstaligen en 15 voor de Franstaligen. Wie in Vlaanderen of in Brussel woont, kan kiezen voor de lijsten van de Vlaamse partijen. Wie in Wallonië, in Brussel of in Halle-Vilvoorde woont, kan kiezen voor de Franstalige partijen.

Er gaan vandaag soms stemmen op om voor de verkiezing van de federale Kamer ook een aantal politici te laten verkiezen in een kieskring die het hele grondgebied omvat. Dat zou dan betekenen dat alle kiezers zowel voor de Nederlandstalige als de Franstalige partijen zouden kunnen kiezen. Dat kan vandaag niet.

De zetels worden evenredig per kieskring verdeeld. De basis daarvoor zijn de percentages die elke partij behaalde van het totaal aantal geldig uitgebrachte stemmen. Er is wel een belangrijke voorwaarde waaraan voldaan moet zijn opdat een partij inderdaad ook zetels kan krijgen: ze moet in die kieskring minstens 5% van de geldig uitgebrachte stemmen behaald hebben. Dat is de kiesdrempel.

Nu heeft elk evenredig systeem sowieso een kiesdrempel. Een partij moet immers een minimaal aantal stemmen behalen om een zetel te veroveren. Als er 20 zetels zijn, moet ze één twintigste van de stemmen behalen, en dat is precies 5%. In een kieskring waar er minder dan 20 zetels zijn, is de drempel dus eigenlijk hoger. Om één van de zes zetels in de provincie Namen te behalen is 16,7% nodig en om één van de 12 Limburgse zetels te behalen is 8,33% van de stemmen nodig. Door hun ongelijke grootte hebben de kieskringen dus een drempel die varieert. Wie stemt voor een partij die de drempel niet haalt, ziet zijn of haar stem dus verloren gaan.

Hoe groter het aantal zetels, hoe beter ze ook evenredig kunnen worden verdeeld over de verschillende partijen. In kleinere kieskringen gaan op die manier meer stemmen "verloren" dan in grote kieskringen. Het is voor kleine partijen makkelijker een zetel te veroveren in een grote kieskring. Maar 5% is wel het absolute minimum.

En omdat de Waalse kieskringen gemiddeld kleiner zijn dan de Vlaamse, gaan er ook meer Waalse stemmen verloren. Dat heeft tot gevolg dat de partijen die wel zetels kunnen halen (in eerste instantie PS en MR), die in kleine kieskringen zoals Namen, Luxemburg of Waals-Brabant met minder stemmen in de wacht kunnen slepen. De zetelverdeling in Vlaanderen is door de grotere kieskringen wat evenrediger, en kleinere partijen hebben er meer kans op een zetel.

Ook voor de Senaat is de drempel voor de Franstalige partijen hoger. Om één van de 15 zetels te behalen in de Franstalige kieskring is 1/15 van de stemmen nodig of 6,7%.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2010/06...mpel-1-797245/

Een collega ging naar het stembureau met zijn dochter van 17. Ze kregen elk een kaart maar er werd niet bij gezegd welke kaart voor wie was. Waardoor de vader alleen Europees kon stemmen en de dochter voor alles.

Die hebben dat gemeld voordat ze definitief hadden gestemd en dat is rechtgezet. Maar ik veronderstel dat er anderen in dat geval gewoon gaan gestemd hebben zonder iets te melden.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 10378421)

Wat is er eigenlijk "onwettig" aan?

Lees ook:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2010/06...mpel-1-797245/

Citaat:

Maar ook los daarvan is het verschil tussen de ‘goedkoopste’ zetel (33.768 stemmen, Les Engagés) en de ‘duurste’ zetel (54.380 stemmen, Open VLD) onredelijk en onaanvaardbaar groot: 20.612 stemmen of 61 procent. Anders gezegd: als de Open VLD-kiezer één stem heeft, heeft de Les Engagés-kiezer 1,6 stemmen.

Die manifeste en onredelijke schending van de evenredige vertegenwoordiging en van de gelijkheid van kiezers én partijen is het gevolg van grondwetsartikel 63. Het bepaalt dat al voor de verkiezingsdag de 150 Kamerzetels verdeeld worden over de elf kieskringen in verhouding tot hun bevolkingscijfer. Daardoor zijn het niet alleen de kiezers die geldig stemmen die de zetelverdeling bepalen, maar ook de minderjarigen, de niet-Belgen, de kiesgerechtigden die niet opdagen en de kiezers die blanco of ongeldig stemmen.

Die voorafgaande, onrechtstreekse verdeling van de Kamerzetels over de elf kieskringen op bevolkingsbasis is in tegenspraak met grondwetsartikel 61, dat zegt dat het de staatsburgers van 18 jaar en ouder zijn die de Kamerleden rechtstreeks verkiezen. En ze resulteert in een onredelijke en onaanvaardbare vertekening van de verkiezingsuitslag.

Om die scheeftrekking te voorkomen moet grondwetsartikel 63 op de schop en moeten, zoals in Nederland en Duitsland, de zetels op landelijk (bij ons dus federaal) niveau verdeeld worden in verhouding tot het aantal stemmen dat elke partij kreeg. Bron.

Nieuwe verkiezingen en grondwetsartikel 63 afschaffen! En als we dan toch bezig zijn de grondwet aanpassen naar een meer directere democratie want partijen staan nergens meer voor en geen enkel redelijk mens kan zich nog in 1 partij vinden.

0,2 pct van de uitgebrachte stemmen, dat lijkt me niet verwaarloosbaar.

Citaat:

Zo werd er in Brussel in 0,3 procent van de uitgebrachte stemmen een fout aangetroffen, in Vlaanderen in 0,2 procent, klinkt het

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06...erhandelingen/

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 10378417)

Beweer je nu dat in het Waals gewest het algemeen meervoudig stemrecht nog bestaat?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 10378434)

0,2 pct van de uitgebrachte stemmen, dat lijkt me niet verwaarloosbaar.
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/06...erhandelingen/

Dat komt ervan met hun gepruts aan de kiesregels.
Ik zeg al jaren dat het niet normaal is dat voor elk niveau er andere regels zijn qua leeftijd, over wie mag meedoen, of er opkomstplicht is of niet.
Een kat vindt er haar jongen niet meer in terug, en zoals quasi altijd krijg ik weer gelijk, en ziet 'de elite' nu pas de problemen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde (Bericht 10378451)

Er is niets moeilijk aan. 18 en +18: voor alle niveaus. 16-17 enkel Europees.
Net zo min het moeilijk is dat een Belg stemt voor alle niveaus en een niet-Belg maar EU-burger ook kan stemmen voor het EP en de gemeenteraadsverkiezingen.

De vraag moet eerder gesteld worden naar de kennis van de voor- en bijzitters.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 10378454)

En de kennis van het kiesvee.