Komt er een staatshervorming?
 

De N-VA haalt met CD&V, Les Engagés, Vooruit en MR een gewone meerderheid in de Kamer. Maar een gewone meerderheid (van 82 zetels) volstaat niet om een staatshervorming door te voeren. Daarvoor is de PS nodig en nog minstens een andere partij (de PS heeft 16 zetels, Open VLD heeft er zes, Groen en Ecolo hebben er - samen - negen).

Een 2/3 meerderheid (met een gewone meerderheid in elke taalgroep) in is zeer moeilijk, om evidente redenen.

Maar er is een tweede vorm van staatshervorming.
Men kan natuurlijk het pad vormen van een asymmetrisch beleid en van functionele splitsingen. Daar is geen 2/3 meerderheid voor nodig. Dat was wat de N-VA in de zomer van 2020 wou doen met CDH, CD&V, SP.A en de PS. Maar dan voert men een links beleid en moet de MR overboord. Maar zijn N-VA en PS bereid dat te doen?

Dus: komt er een staatshervorming of niet? Ik ben benieuwd naar jullie mening.

Denk het wel. Vraag is vooral wat ze de PS gaan moeten geven in ruil voor meer regionale verantwoordelijkheden. Ik vermoed een (grote) zak geld.

Want ik denk dat ze de PS nodig hebben voor de 2/3e meerderheid.

De PS alleen volstaat niet voor een 2/3 meerderheid…

Klopt, als we ervan uit gaan dat het MR-Engagées-CD&V-NVA-Vooruit wordt dan hebben ze 78. Met PS is dat 78 + 19 = 97. Die drie extra stemmen moeten mogelijk zijn.

Anders moeten ze gedoogsteun van VB fixen, dat valt in Wallonië niet goed te praten. Dus PS moet er al sowieso bij.

Niet tijdens deze legislatuur of de volgende.

Heel weinig kans. Enkel geld kan de Franstaligen over de lijn trekken, maar... er is geen geld. De Belgische begroting is een regelrechte ramp en de vooruitzichten liegen er niet om:

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/05...oplopen-tot-4/

Ik denk dat er wel eentje komt, maar dat het geen al te diepgaande zal zijn, zeker niet het confederalisme dat De Wever beloofde.
Misschien eerder een interne, waarbij bijv. het Waals Gewest en de Franstalige Gemeenschap versmelten.

Dat is een zaak waarvoor er geen staatshervorming nodig is. De Franstaligen kunnen dat zelf regelen, net als men dat aan Vlaamse kant gedaan heeft. Alhoewel, het strikt wettelijk niet om een "samensmelting" gaat maar eerder een rationalisatie.

Toch zie ik dat niet gebeuren, want dat zou betekenen dat de Duitstalige gemeenschap dan een eigen gewest krijgt. En daar zijn de Franstalige politici niet voor te vinden, want dat zou betekenen dat ze toch wat inkomsten kwijtspelen uit een van de rijkere delen van het huidige Waals Gewest.

Men kan toch de instellingen van het Waals gewest en van de Franse gemeenschap samenvoegen, zonder daarom de Duitstalige gemeenschap af te schaffen?

Met een gewone meerderheid of met een 2/3de?

Pas op, dat "confederalisme" dat BDW beloofde, dat is zonder onafhankelijke staten, zonder fiscale autonomie en de federale staat blijft niet alleen bestaan maar blijft ook voor alles bevoegd en er komt nog een bevoegdheidsniveau/praatgroep bij... :D

Met andere woorden, het is een lege blaas waar men alles kan opplakken waar iedereen zowat een eigen uitleg kan over geven zonder dat er iets wezenlijks hoeft te veranderen.

Volgens het programma van de N-VA bestaat het confederalisme dat ze voor ogen hebben uit twee soevereine entiteiten die enkel nog door een ‘grondverdrag’ verbonden zijn met elkaar. Beide zijn financieel volledig autonoom.

Link van de bron graag?

Want volgens BDW zijn redelijk recente woorden is hij niet geïnteresseerd in een onafhankelijk Vlaanderen en hoeft dat voor hem helemaal niet.

Totaal in tegenspraak dus met uw post.

Volledige financiele autonomie is juist. De rest verzin je erbij.

Wees gerust dat de Duitstaligen dan hun vroegere eis voor een eigen gewest weer bovenhalen. Net iets wat de Franstaligen helemaal niet willen.

Maar om de instellingen van de Franse gemeenschap en het Waals gewest samen te voegen, is de steun der Duitstaligen niet nodig.

Het N-VA programma stelt expliciet dat de entiteiten alle bevoegdheden beheren, behalve diegene die ze aan de confederatie afstaan. Brussel krijgt enkel de volledige bevoegdheid over de territoriale bevoegdheden (persoonsgebonden bevoegdheden worden Vlaams of Waals), voor de Duitstalige gemeenschap komt er een apart statuut.

Ja, want Franstaligen hebben het graag over de rechten van minderheden, als het over hun eigen groep gaat.
Van zodra het over een andere groep gaat (Nederlandstaligen in Brussel, Duitstaligen in Wallonië) verandert hun riedeltje.
Dan wordt plots het recht van de meerderheid belangrijk, en moet de minderheid zwijgen.

Natuurlijk wel, want zij zullen een belangenconflict inroepen. Dit heeft immers ook een weerslag op de verdeling van de middelen.

2/3 den is 2/3 den, he, te nemen of te laten.