Koran vs Bijbel
 

De laatste jaren zitten we maar kritiek op de Koran te spuien. Dat het zou aanzetten om tegen de Westerse maatschappij te zijn(wat ik toch iet wat raar vind, omdat de Koran al een paar eeuwen oud is en het Westen was toen nog niet echt uitgevonden)
Maar goed: "de Koran is voor niets goed" ,horen we elke dag. Onderdrukking, terrorisme,... kortom een soort van bestseller van Stephen King.

Maar naar de Bijbel, onze leidraad voor ons "oh zo dierbaar Christendom", dat wordt dan in de vergeethoek gesmeten. Want, wij als goede christen, weten toch dat in de Bijbel staat :" Bemin uw naaste" en we kennen allemaal het verhaal van de Barmhartige Samaritaan.

Dus ipv kritiek te geven op het feit dat de Koran niet goed is en niet deugd, is het dan niet beter dat wij eens onze Bijbel gaan lezen? En voor de mensen die zich geen bal aantrekken van het Christendom of van hun geloof, laat dan mensen die geloven, gewoon doen.

Dus mensen laten moorden om dat ze geloven,Zoals de moslims,die in de koran geloven.

Waarom zouden wij hen niet laten doen? Het vreemdelingen probleem in Belgie heeft hier allemaal niets mee te maken. Alsof er iemand op aarde iets tegen een moslim zou hebben omdat hij de Koran LEEST. Ik weet niet waar je woont maar als je nu nog altijd niet door hebt waar de Belg een probleem mee heeft é...

Lees eens soera 5, 51. Leuke lectuur...

Hier alvast de tekst, daar ik vermoed dat u anders niet eens de moeite doet om het op te zoeken:

Lees ook eens soera 109. Verheffende lectuur, baanbrekend voor die tijd. Een oproep tot vrijheid van godsdienst die je vruchteloos zult zoeken in de bijbel.

Dan heeft u blijkbaar nog nooit de evangeliën gelezen. En de door u aangehaalde soera, is geenszins een oproep tot godsdienstvrijheid maar wel een vaststelling dat de ongelovigen (= niet-moslims) niet de ware godsdienst hebben.

Maar ongetwijfeld zult u mij niet geloven, daarom geef ik de commentaar weer van een gerespecteerd imam:


http://www.ummah.net/what-is-islam/quran/intro/i109.htm


http://www.ummah.net/what-is-islam/quran/intro/

Lees eens de bijbel.
Het is algemeen bekend dat de gij mag niet doden regel alleen geld vor Christenen, onangs vertelde een christelijke vriend aan mij dat het hierop neerkomt: Gij mag niet doden behalve als die persoon geen Christen is want dan is hij niks waard.

Dat staat nergens in het NT. U zuigt de dingen uit uw duim dat het gewoon geen naam heeft.

Nee, maar ik heb de film gezien!

Gerespecteerd door dezelfde website die zijn commentaar publiceert. Ik kan heus wel zonder hulp lezen wat er staat in soera 109. 8)

U weet hoegenaamd niet wie Syed Abu-Ala' Maududi is, maar toch meent u een oordeel over de man en zijn korancommentaar te kunnen geven.

Eventjes van een andere islamitische webstek:

http://www.jamaat.org/overview/founder.html

Surf trouwens eens op het internet en u vindt talloze malen op vele sites zijn korancommentaar terug.

Eens te meer toont het aan dat u geen enkele kennis heeft van de islam en maar naar eigen goeddunken meent te lezen in de koran wat er helemaal niet staat.

Laat maar komen dat citaat: hier kan je zoeken:

http://www.willibrordbijbel.nl/

Waarom denkt u dat uw oordeel over een commentaar over de Koran betrouwbaarder is dan mijn oordeel over de Koran?

Daar ik geen moslim ben, volg ik de commentaren van moslimgeleerden. Bij mijn weten hebben die nog altijd een veel grotere kennis van deze zaak dan u die dan nog eens geen klassiek Arabisch begrijpt en dus al niet kan doorstoten naar de grondtekst.

Ja, ik ben inderdaad ook benieuwd naar het resultaat. Mocht hij evenwel niet vinden dan kan de uitdager ook eens zoeken in de statenvertaling:

www.statenvertaling.net

Correctie: u heeft volgens vrij willekeurige criteria 1 moslimgeleerde geselecteerd, die zich jammerlijk vergist in zijn interpretatie.

Volgens dezelfde logica heeft het geen zin om de bijbel te lezen, daar ik geen hebreeuws of oud grieks begrijp.

Natuuuurlijk. U die heel veel over de islam weet, kan hierover oordelen. Mag ik dan ook van u vernemen welke moslimgeleerde u in uw gedachten had die een andere interpretatie van deze soera heeft?

Wie inderdaad zomaar een vertaling leest, kan inderdaad vaak verkeerde conclusies trekken. Daarom heeft het jodendom alsook de RKK steeds gesteld dat men een geannoteerde bijbel moet lezen. Bij de joden staat de commentaar volledig gedrukt rond de tekst, bij de katholieken staat die onderaan de bladzijde.

Gelijkaardig bestaan er korancommentaren die op een gelijkaardige wijze zijn uitgewerkt.

Daar heb ik geen flauw idee van, maar dat ze bestaan volgt uit de woorden van mijnheer Maududi zelf:

Je moet een beetje de conventies van dit soort commentaren kennen. Als een eerbiedwaardig schriftgeleerde zich verwaardigd om een ganse zin te besteden aan het verwerpen van mening van "some people", dan bedoelt hij niet de bakker of de melkboer.

Natuurlijk bestaan er andere commentaren, maar u kunt blijkbaar niet aantonen welke commentator anders schrijft over die bepaalde soera. Bijgevolg is uw bewering totaal inhoudsloos.

Integendeel. Syed Abu-Ala' Maududi geeft zelf toe dat er commentatoren bestaan die een tegengestelde opinie hebben over die bepaalde soera. Wie ben ik om hem in deze tegen te spreken, waarom zou het relevant zijn dat die mensen nu Pol of Piet heten, en vooral, waarom denkt u dat mijn persoonlijke bibliotheek van koran-commentaren die van Maududi zou evenaren?