Zijn die schuldig of niet? (Verdrinking in Blankenberge)
 

Vier zatlappen stomdronken op het strand. Een van hen wil gaan zwemmen. Ze raden het hem af maar hij doet het toch.
De drie anderen vallen in slaap.
De drie worden voorgeleid voor ‘schuldig verzuim’.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20240821_92732397

Wat moeten we daar nu van denken? Het enige wat ze hadden kunnen doen is de hulpdiensten bellen op het moment dat hij naar het water stappen denk ik, maar dan hadden ze misschien een proces aan hun been voor verkwisting van overheidsgeld.

Schuldig verzuim als je ligt te slapen….wat is het volgende? Schuldig verzuim als je niet aanwezig was?

Belachelijk. Ons gerecht verveelt zich duidelijk en houdt zich met steeds onbenulliger zaken bezig terwijl de echte misdaad weinig of niks in de weg in de weg gelegd wordt.

2

Ik begrijp niet hoe je al slapend verantwoordelijk kan zijn voor het idiote gedrag van een zatte idioot.
Mocht de onderzoeksrechter hen aanhouden, dat zou pas een farce zijn.

Maar ja, het Belgische gerecht is nu eenmaal een farce. Je weet wat de VN-rapporten daarover stellen, die mensen zeggen dat het Belgische parket het voorarrest structureel misbruikt om mensen te straffen die niet veroordeeld zijn. Het zou me dus niet eens meer verbazen mocht men ze aanhouden terwijl ze vijf dagen later door de Raadkamer zullen vrijgelaten worden. Waartegen het parket dan weer in beroep gaat.

Ik heb al gekker meegemaakt en gezien.

3

hij is gaan zwemmen s nachts, ...

steekt m in ne lijkzak en belt rendac of nen begrafenis ondernemer, he. wat moet daar verder nog geld aan verkwanseld worden.

Wat we daar van moeten denken?

Dat Bulgaren sneller in de cel zitten voor in slaap vallen dan agressieve keelschraperige witpoedersnorkickboxertjes met een kort lontje voor het (half)dood slaan van bejaarde mensen.

Gaat inderdaad ver als het gaat om normaal begaafde volwassenen. Er bestaat niet zoiets als een onderlinge plicht onder vrienden om toezicht op elkaar te houden.

Soms moet justitie aanvaarden dat iets een spijtig voorval is

Op het strand staan toe te kijken hoe uw zatte maat verzuipt: schuldig verzuim. Mag niet.
Op het strand liggen te maffen terwijl uw zatte maat verzuipt: nachtrust. Braaf.

Ik begrijp het probleem niet goed.

Of is tegenwoordig "Falen om uw zatte maat onbezonnen acties uit zijn doorzopen kop te praten." ook al schuldig verzuim?
M.a.w. is voortaan iedereen schuldig als er ne zatlap stomme stoten uithaalt?

Raar verhaal.

Maar veelzeggend over de wereldvreemdheid van het gerecht waar we tegenwoordig mee zitten.

Het gerecht moet minstens checken of het waar is van dat slapen. En vb. nagaan hoe zat ze allemaal waren.
Bij wijze van spreken: als ze allemaal even zat waren, dan is er geen misdrijf van nalatigheid.
Maar dus: er is een mens gestorven en, zonder overdrijven evenwel, moet daar toch niet licht over gegaan worden.

Een zattekloot heeft zichzelf omgebracht. Jammer, maar laten we daar niet te tranerig over doen. Er zijn hopen mensen die wel onze aandacht - en die van het gerecht - verdienen.

Een zattekloot uit een groepje zattekloten die als eerste de autosnelweg probeert over te steken, gaat u daar ook zo treurig over doen?

Paar dagen ervoor.
Verhaal dat wat gelijkenis vertoont maar anders afloopt.
Man gaat zwemmen en stapt in zijn zwembroek de trein op naar huis (Ooilst of all places).

Ongeruste vrienden verwittigen de politie en een zoekactie wordt gestart.
Als achteraf blijkt dat mijnheer reeds thuis is, zijn de hulpdiensten niet blij. Gemaakte kosten zullen in het vervolg verhaald worden op zulke grappenmakers is het plan.

Paar dagen later dan het verhaal waarover het hier gaat.
Wordt wel moeilijk om goed te doen dan.

Verwittig je de hulpdiensten (bij twijfel), dan is het niet goed.
Verwittig je de hulpdiensten niet (omdat je zat bent, twijfelt, of in slaap gevallen bent), dan is het ook niet goed.

Ni gemakkelijk

Bemerk jij enige treurheid in mijn post?

Ik denk dat jij je vergist.
De hulpdiensten zijn/waren niet boos op degenen die de hulpdiensten verwittigden,
wel op de onverlaat die de plaat poetst na zijn onnozelheid, nl. zwemmen op die plaats en zijn maten in het ongewisse laten.

Het gerecht moet just niks, zeker geen hoop geld gaan verkwisten aan nen dronken zwemmer die daarbij verdrinkt.

Dadee, gij moet een doorbrave jongen zijn als ge niet snapt hoe een procureur denkt.

De procureur, in functie van zijn job, denkt altijd het slechtste van de mens. In dit geval heeft hij dus, tot hun advocaten hem van het tegendeel kunnen overtuigen, drie mannen die stonden te kijken terwijl een andere verdronk, en daarna valse verklaringen aflegden dat ze in slaap waren gevallen.

Is er een bron of een link dat die mannen stonden te kijken terwijl de andere verzoop?