Duitsland draaide op 58,8 % hernieuwbare elec, zonder kernenergie.
 

Duitse stroommix was nog nooit zo laag qua koolstofintensiteit.

Er kon wel 23 TWh (spot)goedkope vooral (overtallige) groene stroom uit het buitenland ingevoerd werden die zelfs een pak goedkoper waren dan eigen kolenstroom, zeker in de zomer.

Daarom was de fossiele stroomopwekking nog nooit zo laag (26% lager *YoY, het gaat over het lopend jaar midden april 2023- midden april 2024, of het eerste jaar na de volledige kernuitstap)

De stroomprijzen daalden naar het niveau van 2021, ook voor de huishoudens.

Dat de industriële productie in Duitsland zich voor het zoveelste jaar in recessie bevindt door de hoge energieprijzen laten we aan ons voorbijgaan ... enkel in de zomer produceren wil blijkbaar niet zo goed lukken. Vandaag draait Duitsland op evenveel hernieuwbare energie als Oekraïne of Afrika: :-o

Heeft 0,0 relevantie met de koolstofintensiteit van hun electriciteit.
En dat staat waar? Het topic gaat over 12 maanden.
Als je halfjaarcijfers 1h 2024 wil, of zonder zomer, was het 57%: https://www.umweltbundesamt.de/press...stromerzeugung


En de relevantie is? :roll:

De draad gaat niet over 1 dag, maar over 365 dagen.
En enkel over Duitsland t.o.v al hun voorgaande jaren tot 1 9 6 6.

Heb je je c/p uit de openingspost eigenlijk zelf wel gelezen ?

Wat begrijp je niet aan de titel van de openingspost?

Je wilt dus die ene alinea eruitpikken dat Duitsland 2,1% minder electriciteit nodig had om diverse redenen.

En wat is de relevantie met de titel?
De betekenis van parallel in de context is duidelijk.
Doe maar, ik zal er niet op ingaan, want geen directe relevantie.

btw het hoogste stroomverbruik had Duitsland in 2007 met 624 TWh:
https://www.umweltbundesamt.de/daten...stromverbrauch

Het verminderen van het stroomverbruik is al altijd het doel geweest van de regering, want ooit gaat die weer zeer langzaam stijgen (warmtepompen, EV)

Niemand hindert je daar een topic over te starten.

Niet alleen dat, ook dat een hoop hernieuwbare energie uit het buitenland kwam, 's zomers.

Vooral om prijsredenen. En dat gaat in de toekomst nog vlotter gaan (nog enkele HVDC verbindingen erbij)

Bovendien maakt dat heel duidelijk dat het Europees stroomnet al uitstekend werkt. Het gelul dat het ergens niet of minder waait of de zon ergens veel minder schijnt kan de pot op. Dunkelflaute is al een heel tijdje Europees geworden, en in de toekomst echt verwaarloosbaar.

Eigenlijk wil je dus zeggen dat het een enorme flater was om de kerncentrales te sluiten aangezien Duitsland met kerncentrales zonder fossiele brandstoffen kon gedraaid hebben.

Dat zeg ik al heel lang. Maar frau Merkel was onverbiddellijk. ;-)

Voor dat de eerste kerncentrales een voor een dicht gingen had D nog 167 TWh kernernergie in 2006. In 2008 hadden ze nog 148 TWh. In 2011 hadden ze nog 108 TWh, maar dat jaar gebeurde die kernramp in Japan, en Merkels regering besloot plots de kernenergie zo snel mogelijk te beëindigen:
Volgens topic was er 154,4 TWh nodig om fossiel en afval naar 0 te brengen..:

In de zomer overschotten, afschakelen en prijzen onder nul en in de winter tekorten ... hoe kan da ... alles kaat koet ... :roll:

De logische oplossingen staan nochtans ook te lezen in die link.

Wat bedoel je met tekorten in de winter? Heb je dan geen stroom thuis? ;-)

Het Europees stroomnet werkt, ook in de winter wordt heen en weer stroom gewisseld naargelang productie en prijzen:
https://economie.fgov.be/nl/themas/e...s/maandelijkse

Die dan met gemiddelden werpt alsof het snoepjes bij carnaval zijn.

Mag dan nog een groot aandeel hernieuwbaar zijn, voor het klimaat zijn de Duitse jaarcijfers een ramp; 750% meer CO2 per kWh dan Frankrijk.
Maar ja, als je jarenlang de invloed van het Groene fundamentalisme laat gebeuren, zit je met de gebakken peren....

Duitsland produceerde van 1995 tot 2006 elk jaar tussen 162 TWh en 171 TWh kernenergiestroom, of meer dan de helft TWh aan kernenergie wat Frankrijk nu nog jaarlijks heeft (320 TWh in 2023).

Duitsland had nog wat meer kunnen hebben als ze 6 kernreactoren, waar de bouw al bezig was, niet afgebroken hadden in 1990-1991.

Maar dat zijn vijgen na Pasen. In elk geval had Duitsland - zeker met dezelfde uitbouw van hun hernieuwbare energie - dan veel minder CO2/kWh gehad dan Frankrijk.

Ge snapt toch dat ne YoY ne selectie maakt in de tijd he, ge kunt zo de uitkomst predefinieren naar die die ge wilt wijsmaken.
Daarentegen, als ge de standaard blijft gebruiken kunt ge wèl vergelijken.
https://www.ceicdata.com/en/germany/...ts-and-exports
Ge klasseerde recessie impliciet als irrelevant door weg te wijzen, maar als ge zogezegd "groen" wordt door een bevolking die wordt geforceerd te gaan leven als Henri Morgenthau wilde (lees: de Flintstones), dan kraait gij als ne haan victorie over een mesthoop.
Of ge uw victorie op uw schouw gaat kunnen etaleren zonder gevierendeeld te worden door paarden is dan de eerstvolgende vraag.
Selecteren wat in uw kraam past.
Net zoals year over year cijfers, kies gewoon de referentie die in uw kraam past en al wat ge nodig hebt om blaaskes wijs te maken is volatiliteit.

Ge weet waarom de bomen hun blaren laten vallen in de herfst he.
Da is om de tekorten in de winter op te vangen door minder te verbruiken.
Bij mensen is da wa lastiger - die doen geen winterslaap.
Maar gij pleit daarvoor, lijkt het?
Misschien laat ge op die manier na uw krommenaas op tafel te smijten. ;)

Jij weet het beter dan Fraunhofer ISE of beter Fraunhofer Society ? Lamenielachen :rofl:

Het gaat niet over netto-import of -export. Bovendien worden die cijfers ook precies uitgelegd in Topicstarter, YoY. Niet gelezen? Of moet ik het plakken?

Jaarlijkse statistiekjes hoeveel miljarden D verdient heeft aan stroomexport kan ik ook geven. Maar daar gaat de topic niet over.

Duitsland heeft elk jaar miljarden verdient aan hun enorm netto-stroomexport (vooral vuile kolenstroom aan alle buurlanden), hier een link uit de oude doos:
https://www.welt.de/wirtschaft/artic...nie-zuvor.html

voor de verandering voeren ze nu het allereerste lopend jaar veel goedkope stroom in, vooral groene stroom.

Het aantal TWh sinds 2000-2023 via Statista:
https://de.statista.com/statistik/da...and-seit-1990/

4 jaar lang tussen 2015-2018 zelfs meer dan 50 TWh...

het stijgt naar 61,5%... halfjaarcijfers
 

Ik heb een eerste correctie voor die voorlopige cijfers van 57% hernieuwbaar voor Duitsland (want die link is van 17 juli 2024, en van het Umweltbundesamt).

• Ik heb nu een persmededeling van Destatis (overheidsstatistiek) waar het nieuwe voorlopige cijfer 61,5% hernieuwbaar is, dit voor de eerste 6 maanden van 2024. De fossiele opwekking van electriciteit daalde significant , was nog 38,5 TWh.

• Veel plezier met alle cijfertjes. Het is me gelukt de duidelijke grafiek te downloaden: de definitieve cijfers van H1 2023 (blauw) versus de voorlopige nieuwe cijfers van H1 2024 (rood).

• Stel eens voor dat het vakje kernenergie 38,5 TWh aangaf ipv die 0 TWh. Dit zijn wel halfjaarcijfers, dus voor een heel jaar kan men het dubbele nemen. In elk geval was dat vakje kernenergie voor 2016 nog 85 TWh... (2e bijlage)

De klassieke tabellen vind je onderaan als men de link opent, het eerste deel gaat via ggl-vertaler.

Het zou voor iedereen duidelijk moeten zijn dat voor een keer Frankrijk het grote te volgen voorbeeld is maar België gaat nu net voor een keer het Duitse grote licht achterna ... :roll: