Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423074)

Een aantal keer werd hier geschreven dat er geen staatshervorming zou komen. Blijkens uitgelekte nota’s heeft de N-VA nochtans wel degelijk een communautaire agenda.

Waar gaat het om?

- Afschaffing federaal wetenschapsbeleid, splitsing van alle federale wetenschappelijke instellingen, tot het KMI toe.

- Splitsing alle federale culturele instellingen

- Regionalisering federaal Agentschap voor Buitenlandse Handel

- Afschaffing federale ministeries Werk en Mobiliteit

- Afschaffing kanselarij eerste minister

- Asymmetrisch beleid inzake controle, sanctionering en vrijstelling werklozen

- Regionalisering gemengde bevoegdheden, i.e. Ontwikkelingssamenwerking, Landbouw, Grootstedenbeleid enz.

En via het Vlaams regeerakkoord vernemen we dat de gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, dat er een Vlaamse Raad van State moet komen, dat de penitentiaire gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, idem voor het BOIC, dat de politiescholen moeten gesplitst worden, dat de deelstaten een eigen stem moeten krijgen in de EU en in de OESO…

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 10423077)

Als Rousseau en of Mahdi eens de wenkbrauwen fronst laten ze dat allemaal vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423079)

Hoezo? Een groot deel van de punten die ik neerschreef stonden in het Vlaams regeerakkoord.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423074)

Een aantal keer werd hier geschreven dat er geen staatshervorming zou komen. Blijkens uitgelekte nota’s heeft de N-VA nochtans wel degelijk een communautaire agenda.

Waar gaat het om?

- Afschaffing federaal wetenschapsbeleid, splitsing van alle federale wetenschappelijke instellingen, tot het KMI toe.

Goede maatregel: kostenbesparend

- Splitsing alle federale culturele instellingen

Afschaffing was beter geweest: dat de culturele instellingen zelf maar eens voor hun eigen opbrengst zorgen. Dat kan perfect, maar helaas wordt ook hier veel te veel aan de overheidsuier gehangen. Een splitsing zal dat helaas niet veranderen.

- Regionalisering federaal Agentschap voor Buitenlandse Handel

Afschaffing was inderdaad beter geweest

- Afschaffing federale ministeries Werk en Mobiliteit

Zeer goede maatregel: verhindert sabotage van de overheid en is kostenbesparend

- Afschaffing kanselarij eerste minister

Opnieuw een goede maatregel. Als de eerste minister een kanselarij wil, moet deze die zelf maar bekostigen.

- Asymmetrisch beleid inzake controle, sanctionering en vrijstelling werklozen

Goede maatregel: verschillende regio's hebben meestal een verschillend beleid nodig. Wanneer elke vorm van beleid onmogelijk wordt door tegengestelde politieke opvattingen, is het altijd nuttig dit te splitsen. Dit is des te meer het geval als het financieren van dat vermeend beleid ook bij de regio's valt.

- Regionalisering gemengde bevoegdheden, i.e. Ontwikkelingssamenwerking, Landbouw, Grootstedenbeleid enz.

Goede maatregel: verschillende regio's hebben meestal een verschillend beleid nodig. Wanneer elke vorm van beleid onmogelijk wordt door tegengestelde politieke opvattingen, is het altijd nuttig dit te splitsen. Dit is des te meer het geval als het financieren van dat vermeend beleid ook bij de regio's valt.

En via het Vlaams regeerakkoord vernemen we dat de gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, dat er een Vlaamse Raad van State moet komen, dat de penitentiaire gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, idem voor het BOIC, dat de politiescholen moeten gesplitst worden, dat de deelstaten een eigen stem moeten krijgen in de EU en in de OESO…

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423074)

Een aantal keer werd hier geschreven dat er geen staatshervorming zou komen. Blijkens uitgelekte nota’s heeft de N-VA nochtans wel degelijk een communautaire agenda.

Waar gaat het om?

- Afschaffing federaal wetenschapsbeleid, splitsing van alle federale wetenschappelijke instellingen, tot het KMI toe.

- Splitsing alle federale culturele instellingen

- Regionalisering federaal Agentschap voor Buitenlandse Handel

- Afschaffing federale ministeries Werk en Mobiliteit

- Afschaffing kanselarij eerste minister

- Asymmetrisch beleid inzake controle, sanctionering en vrijstelling werklozen

- Regionalisering gemengde bevoegdheden, i.e. Ontwikkelingssamenwerking, Landbouw, Grootstedenbeleid enz.

En via het Vlaams regeerakkoord vernemen we dat de gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, dat er een Vlaamse Raad van State moet komen, dat de penitentiaire gezondheidszorgen moeten gesplitst worden, idem voor het BOIC, dat de politiescholen moeten gesplitst worden, dat de deelstaten een eigen stem moeten krijgen in de EU en in de OESO…

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 10423105)

Het Vlaams regeerakkoord is dan een gelekte nota?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10423161)

Wat mij betreft staat er in heel dat lijstje idiotieën maar één punt dat ik verdedigbaar acht : een asymmetrisch beleid inzake controle en sanctionering werklozen.

Voor de rest staan daar veel debiliteiten in : zelfs de het bedrijfsleven is radikaal tegen het onnozele voorstel om agentschap buitenlandse handel te splitsen. En het KMI splitsen ??? :lol: Waar haalt men dergelijke debiele gedachten toch uit ?

Oorspronkelijk geplaatst door R. Kipling (Bericht 10423154)

… verschillende regio's hebben meestal een verschillend beleid nodig…

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423167)

Hoeveel ministeries van Landbouw, Ontwikkelingssamenwerking, Werk, media, sport, Buitenlandse Handel … heeft Duitsland dan wel nodig? Of de VS? En waarom moeten regio’s samenvallen met taal?

Hoe groter de verschillen tussen regio’s, of binnen regio’s, hoe meer nood er is aan een eengemaakt beleid, om voor iedereen gelijke kansen, welvaart, veiligheid, … te scheppen.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 10423335)

NV-A logica:

We moeten in België alle bevoegdheden splitsen want elke regio heeft een ander beleid nodig. EN dat is kostenbesparend
We moeten in Vlaanderen de provincies afschaffen, want alle regio's hebben eenzelfde gecentraliseerd beleid nodig en dat is kostenbesparend.

Dat snap ik nu niet. Ik zie maar één mogelijke logische verklaring: NV-A wil ten alle koste haar macht uitbreiden. Het algemeen belang van de burger is niet van tel.

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon (Bericht 10423077)

Als Rousseau en of Mahdi eens de wenkbrauwen fronst laten ze dat allemaal vallen.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior (Bericht 10423167)

Hoeveel ministeries van Landbouw, Ontwikkelingssamenwerking, Werk, media, sport, Buitenlandse Handel … heeft Duitsland dan wel nodig? Of de VS? En waarom moeten regio’s samenvallen met taal?

Hoe groter de verschillen tussen regio’s, of binnen regio’s, hoe meer nood er is aan een eengemaakt beleid, om voor iedereen gelijke kansen, welvaart, veiligheid, … te scheppen.

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius (Bericht 10423267)

Waarom hebben België, Nederland en Luxemburg een ander beleid nodig?

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 10423335)

NV-A logica:

We moeten in België alle bevoegdheden splitsen want elke regio heeft een ander beleid nodig. EN dat is kostenbesparend
We moeten in Vlaanderen de provincies afschaffen, want alle regio's hebben eenzelfde gecentraliseerd beleid nodig en dat is kostenbesparend.

Dat snap ik nu niet. Ik zie maar één mogelijke logische verklaring: NV-A wil ten alle koste haar macht uitbreiden. Het algemeen belang van de burger is niet van tel.

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske (Bericht 10423335)

NV-A logica:

We moeten in België alle bevoegdheden splitsen want elke regio heeft een ander beleid nodig. EN dat is kostenbesparend
We moeten in Vlaanderen de provincies afschaffen, want alle regio's hebben eenzelfde gecentraliseerd beleid nodig en dat is kostenbesparend.

Dat snap ik nu niet. Ik zie maar één mogelijke logische verklaring: NV-A wil ten alle koste haar macht uitbreiden. Het algemeen belang van de burger is niet van tel.

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 10423562)

Som eens alle Vlaamse gouverneurs op en zeg ons of die hun zeer dikke pree en auto met chauffeur onder hun gat, en ambtswoning met personeel waard zijn.
De laatste twee wapenfeiten die ik me herinner: de sheriff van West-Vlaanderen maakt van zijn kloten tegen transmigranten, en tante nonneke van Antwerpen vindt dat de flikken ons meer moeten doen blazen bij verkeerscontroles.
Ik zeg: gouverneurs, bestendige deputaties, arrondissementscommissarissen en provincieraden zijn vet overbodig. Hun administraties eventueel wel: domeinen die nu van hen afhangen, moeten bestuurd blijven. Provinciale scholen moeten blijven studenten onderwijzen. Rampenplannen moeten blijven bestaan en opgevolgd voor actualisatie enz. (provinciale wegen bestaan al niet meer)

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak (Bericht 10423556)

De vorige keer lieten de tsjeven ook iets in het regeerakkoord zetten. Ze voorzagen zelfs in twee ministers om dat uit te voeren. Een van hen was/is Anneliesje Verlinden.
Zouden de tsjeven niet meer van een splitsing van de gezondheidszorg willen weten?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 10423161)

Wat mij betreft staat er in heel dat lijstje idiotieën...

Voor de rest staan daar veel debiliteiten in.... En het KMI splitsen ??? :lol: Waar haalt men dergelijke debiele gedachten toch uit ?