Bijna 1/4 van de bevolking heeft long COVID
 

Een AI die getraind werd op long COVID heeft aangetoond dat bijna 1/4 van de bevolking long COVID heeft. Wat volgens mij uiteraard belachelijk is, het toont gewoon aan dat de symptomen voor long COVID veel te ruim zijn, elke verkeerde scheet wordt geklasseerd als long COVID.

https://businessam.be/ai-onderzoek-o...n-lange-covid/

Een recent onderzoek met behulp van artificiële intelligentie (AI) heeft aangetoond dat bijna 23 procent van de Amerikaanse volwassenen mogelijk last heeft van langdurige COVID-symptomen. Deze bevinding, gepubliceerd in het tijdschrift Med, overtreft aanzienlijk eerdere schattingen van 7 procent. De onderzoekers schrijven deze hogere prevalentie toe aan hun AI-hulpmiddel, dat is ontworpen om elektronische patiëntendossiers te analyseren en subtiele langdurige COVID-symptomen te identificeren.

Langdurige COVID uit zich in een breed scala aan symptomen die invloed hebben op verschillende lichaamssystemen, waaronder vermoeidheid, aanhoudende hoest, hartproblemen en cognitieve problemen die vaak worden aangeduid als “hersenmist”. Deze symptomen verschijnen meestal weken of maanden nadat de initiële COVID-19-infectie is verdwenen. De AI-tool zoekt specifiek naar symptomen die niet verklaard worden door de bestaande medische voorgeschiedenis, minstens twee maanden duren en optreden na een bevestigde COVID-infectie.

Ah ze beslisten om de letters AI als hun bron te plakken.
En de conclusie begint met "mogelijk".
Weer zo ne studie gesubsidieerd tot de pas van de nazi's?
De auteur (van het artikel) hebben ze er nie bij gezet / gelinkt.
Een tijdschrift genaamd "Med".
https://www.cell.com/med/home
Med is dus door ene "Cell Press".
https://en.wikipedia.org/wiki/Cell_Press
Publiceert 50 bladen.
Ik vind Med / dat artikel niet online.
Dus ge moet het kopen en hopen auteur(s) vermeld voor ge verder kunt pluizen.
Waarom zou je de auteur van een publicatie NIET vermelden?
Meestal MOET dat zelfs, auteursrechten.
Blijkbaar blijft die liever anoniem.

2 seconden googelen

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39520983/

Leugenaar van klucht steekt dan de schuld erop dat de boosterprik niet tijdig werd gegeven om te kunnen "beschermen" terwijl haar reeds verzwakte afweersysteem door de longontsteking nog eens extra overbelast werd door de boosterprik.
Zij overleed dus aan de BOOSTERPRIK, niet aan covid-19 en niet aan de longontsteking, waarvoor ze hopelijk toch al medisch behandeld werd.

Zonder die extra zware belasting door de boosterprik had haar natuurlijke afweersysteem mogelijk nog een kans gehad om de longontsteking te bestrijden en te overleven.
Beide aandoeningen? Het is alletwee GRIEP en enkel mensen met een zwakke gezondheid en een verzwakt afweersysteem lopen het risico op hospitalisatie en overlijden. NET zoals tijdens de corona-plandemie!
Dezelfde drogredenen en leugens.

Van klucht raadt dus een overbelasting van het afweersysteem aan door zelfs 2 prikken om dan zeker in het ziekenhuis te belanden of erger: dood in de kist.
Voor zulke crimineel advies is er maar 1 naam: moordenaar.

Zoeken is altijd 2 sec, ge moet sleutelwoorden hebben die uniek genoeg zijn om het tussen de gepushte en locatie gebondene reklaam te vinden.
Al wat ik had was "Med", te kort om te filteren, en ge moet weten dat PubMed voor dezelfde staat.
Der zou ergens moeten staan dat 1/4de van de bevolking "long-covid" heeft.
Maar de groep daar is
Dus hoezo "bevolking"?
Het is het deel van, dat "opgenomen in ziekenhuis en plaatselijke? "gezondheidscentra" werd.

MED ai long COVID; eerste hit is de PR

Verder over long COVID, zelfs mensen die geen covid hebben gehad lijden aan long-covid

https://www.techno-science.net/en/ne...19-N26053.html

Diagnosing long COVID is a risky exercise as this illness remains poorly defined.
A Canadian research team led by Professor Patrick Archambault from Université Laval demonstrates this in the journal Nature Communications, reporting that a high percentage of people who haven't had COVID-19 still exhibit characteristic symptoms of long COVID.

"Leveraging" AI
?
Dus ge hebt ne pot met AI.
Ge zet die op ne plank.
Ge legt ne baksteen eronder op de plek van de gewenste leverage.
En duwen maar.
Vala, onze pot met AI is "elevated".
Da noemen ze daar:
"The new approach" (de nieuwe benadering)
Met als resultaat een gesuggereerde winst op de medische beurs.

Ne blanco gereserveerde plaats in de dictionnaire.
Vul in wat u het beste past.
... en kom uit waar ge wilt uitkomen.
Een ziekte genaamd Krommenaas.
Een kwart van de bevolking lijkt te lijden aan Krommenaas en is dus gesuggereerd de ziekte te hebben.
Die kan uiteenlopen van het Syndroom Gezond tot het Syndroom DoodIn5Sec.
Ge kunt sleutelen tot ge aan 100% zit.

Menschen zijn ziek, maar we weten niet goed van wat.
In de VS lijkt het dat 50% aan het Syndroom van Trump lijdt.
De ziekte kan 999 symptomen hebben, het is dus niet zeker.

Long COVID wordt een hele klucht, een Canadese studie heeft gevonden dat geen enkele behandeling werkt … behalve therapie.

https://www.telegraph.co.uk/news/202...itation-study/

Op welke basis "herkent' ge een ziekte: aan een aantal symptomen die ze onderscheidbaar maakt van andere ziektes; en natuurlijk ook niet ziek / gezond.
Die hebben ze niet.
TOCH spreken ze van een ziekte.
Da is dan gelogen geweest.
Nie moeilijker dan dat.
Waarom: bangmakerij.
Want 't volk moest bang gekregen worden om totalitaire crap te slikken, te aanvaarden, als een volgend nieuw normaal.
Natuurlijk is de "behandeling" dan louter psychologisch.

"Therapeut" aan "patient":
long covid bestaat niet in 't echt menier.
ja echt menier.
we moeten het alleen uit uw hoofd krijgen menier.
stop met het te geloven menier.
vala menier ge zijt genezen.
30 euro menier.
uw ziekenfonds betaalt 29 euro terug menier.
ah okee.
bedankt!
...

Een keuze studie berekende dat een volledige drievoudige vaccinatie de kans op long COVID vermindert met 27%, dus van 1 kans op 100 naar 1 op 127 of iets in die omgeving. Bij kinderen hebben ze niet genoeg data gevonden.
Eigenlijk valt dit onder de foutmarge voor dergelijke onderzoeken.

https://www.cidrap.umn.edu/covid-19/...eview-suggests

Hoeveel miljard andermans afgepakt geld is er intussen gestoken in al die studies over virus sars-cov2?
En wat is het nut van de 10000001 conclusies over 10000001 onderwerpen?

Deze studie vindt dan weer dat vaccinatie bij kinderen de kans op long COVID vermindert met 95% of zoiets, ongevaccineerde kinderen hebben 20 keer meer kans op long COVID. Ik begrijp niet hoe ze zoiets achterlijk zelfs durven posten, in Europa hebben we kinderen niet gevaccineerd dus moet long COVID hier zogezegd overal zitten.

De bescherming zou komen door de 95% bescherming tegen besmetting en niet door het vaccin zelf. Waarbij we ondertussen weten dat het maar enkele maanden beschermt, totaal belachelijke studie.

Dan vergeten ze nog het feit dat er geen vaccins waren in 2020 en de helft van de bevolking besmet geraakte. Heel dat long COVID gedoe is een gigantische klucht.

https://www.technologynetworks.com/t...id-risk-398724

Unvaccinated children and adolescents were up to 20 times more likely to develop long COVID than their vaccinated peers, according to new research led by a team from the Perelman School of Medicine at the University of Pennsylvania. However, the analysis they performed also indicated that protection afforded by the vaccine primarily comes from preventing infection in the first place, rather than offering special protection against long COVID itself.

Niet? BRON?

En in Vlaanderen?

Al die wetenschappelijke studies, met vermoedelijke en mogelijke conclusies, sinds corona waren politieke truukjes, met medewerking van leugenmedia en criminele experten die betaald werden door de big farma.
Voor manipulatie van de publieke perceptie en het zaaien van verwarring en angst waardoor de echte wetenschappelijke onderzoeken, gestoeld op feiten, ondermijnd en ongeloofwaardig gemaakt werden.
En dat doel werd bereikt.
Een onderzoek van AI, dat zijn gegevens verzamelt door input van gebruikers, geeft nep en fake conclusies, er is niks wetenschappelijk aan. :roll:
Maar ze zijn voorzichtig en insinueren enkel een "mogelijke" conclusie, ze bewijzen of tonen dus niks aan, ze raden er maar naar want het kan ook niet waar zijn. :rofl:

Elke uitspraak en artikels waarin woordjes voorkomen zoals mogelijk, misschien, waarschijnlijk, vermoedelijk etc...dan mag je al zeker zijn dat ze bedriegen en liegen en dat ze dat ook weten. :evil:

De meerderheid van de kinderen werden inderdaad niet aangeraden om tegen covid te vaccineren omdat ze er geen last van hadden.

En dan kom je voor vlaanderen met de vaccinatiegraad en cijfers voor vaccins van het BASISSCHEMA om de vaccinatiegraad voor covid vaccins te bewijzen? :silly:

Aha, mijn fout, niet opgelet. Ik wilde alleen maar die dwaze NIET in Europa weerleggen.
Dit zijn de cijfers voor Covid, basisvaccinatie, 29% voor 5-11-jarigen, en zelfs 80% voor kinderen van 12-17 jaar. Jawadde.

Dat is héél wat anders dan "NIET in Europa" hé. (van iemand die voortdurend onzin verteld)

Rekenen we de kinderen onder 5 jaar helemaal niet mee, is dit zelfs een MEERDERHEID. Gewoon de aantallen tesamentellen:
514.676 op 967.929 of 53%.

Voor jonge kinderen (5-11j) met onderliggende aandoeningen werd het sterk aanbevolen.
https://www.bcfi.be/nl/covid-19-vacc...gen-sterk-aan/

Het gaat puur over de Corona vaccins, niet de rest.

Dat is inderdaad meer dan gedacht, vooral de 5-11 jaar had ik zo hoog niet ingeschat.

Maar dan nog is 70% van die groep niet gevaccineerd en zouden ze dus 20 keer meer long covid moeten hebben dan de gevaccineerde. Volgens die amerikaanse studie heeft 24% van de volwassenen long covid met een 85% vaccinatiegraad, dan zouden de ongevaccineerde kinderen hier eigenlijk 100% long covid moeten hebben.

Hetzelfde met de VS cijfers. 15% van de volwassenen waren niet gevaccineerd en die krijgen zogezegd 20 keer meer long covid dus als de gevaccineerden 5% long covid hebben en niet gevaccineerden 100% dan kom je er nog niet, het is rekentechnisch niet eens mogelijk.

Het zijn gewoon belachelijke cijfers.

.