VRT is spreekbuis van Vlaamse Regering.
 

Dat is toch wel straf, de VRT maakt programma’s op bevel van de Vlaamse regering:

https://www.demorgen.be/tv-cultuur/d...aken~b390390c/

Mag dat zomaar?

Ja door wie worden die betaald, door de Vlaamse Belastingbetaler.

Dus is het normaal dat dat zowat een Vlaamse regime zender wordt he, nu zit dat nog vol rooi, maar eens die uitgezuiverd zijn...

Lol, Cieltje van de NVA is flexibel met leugens.

‘Hij wist het wel, maar niet ‘officieel’.’

https://www.demorgen.be/nieuws/loog-...taan~b60ca5b2/

Is nooit anders geweest. Al zal het vroeger minder expliciet zijn geweest omdat politiek en VRT meer op dezelfde golflengte zaten.

En het probleem is wat precies? 8O

Je gaat toch niet afkomen met de (lachwekkende maar amusante) fictie dat de VRT een onafhankelijke omroep met onafhankelijke journalisten zou zijn, of zou horen te zijn?

Weer een troldraadje erbij, zuivere forumvervuiling dade, zoek een andere hobby.

En waarom zou dit een troldraadje zijn?

Mag de werkwijze van een NVA-kopstuk niet onder de aandacht gebracht worden?

Is het normaal dat de openbare omroep onder druk gezet wordt om nog voor de verkiezingen een flatterend programma te maken over (de verwezenlijking van) de Vlaamse regering?

En zelfs als dat als 'normaal' kan worden beschouwd: mag er dan niet over gediscussieerd worden?

Ik begrijp niet waarom u over een 'troldraadje' begint.

Dat de openbare omroep geen propaganda-instrument is (of moet worden) van de zetelende regering misschien?

Kijkt er iemand naar topdokters ? Hoeveel moet de VRT betalen voor dit formaat ?

Betaalt de VRT voor programma's die ze zelf niet uitzenden??

Een beetje een whataboutism: ik las ergens - maar vind de bron niet meer terug en weet ook niet meer door wie - dat de panoreportage over het OCMW van Anderlecht eigenlijk werd besteld bij de RTBF met de bedoeling om meer geld los te krijgen voor het OCMW vanwege de hoge werkdruk. Om de een of andere reden wilde de RTBF niet meedoen en is het plan bij Pano terecht gekomen maar even anders uitgedraaid dan bedoeld doordat haar redactie twee mensen lieten een uitkering aanvragen die daar geen recht op hadden. Het vervolg kennen we, meer heisa over het cliëntelisme (dat blijft zoontjesoverschot uit Noord-Afrika aantrekken en voor diepe putten en dus hoge werkdruk zorgen) dan over die werkdruk bij het OCMW personeel.

Rond de publieke omroepen is het al sinds hun oprichting een getrek en geduw geweest vanuit de politiek. Kan moeilijk anders. Ze worden gefinancierd met belastinggeld en er werken ambtenaren.

Inderdaad, de openbare omroep is al decennia het propaganda-instrument van een kleine woke-elite. Je hebt gelijk, dan kan hij inderdaad geen openbare omroep zijn.

Die twee woorden kunnen nooit in één zin gebruikt worden, laat staan naast elkaar staan :magniet:

Vlad toch...

Amaai, het is erg blijkbaar:

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20241129_93998169

Als je toch werkt met een staatszender, dan is het nog de minst slechtste optie dat de regering de "woordvoerder" is van die zender. Omdat die regering de woordvoerder is van de meerderheid.

Die minst slechtste optie is nog altijd stukken beter dan dat de woordvoerders zogezegd neutrale journalisten zouden zijn, evenwel met een geniepige geheime politieke agenda.

Mijn dada even herhalen:
we hebben geen staats-dagblad. Ook geen staats-weekblad of -maandblad.
Wij hebben ook geen staats-televisie of - radio nodig.

Toen destijds de techniek van televisie en radio opkwamen, was het wel "nuttig" dat de staat die dingen promootte en op poten zette. Om de vooruitgang mee mogelijk te maken.

Idem dito trouwens voor dingen zoals vb. het KMI. Ik zie niet in waarom ambtenaren het weer moeten voorspellen. Max lijkt me dat de staat gegevens verzamelt en ter beschikking stelt van iedereen: luchtvaart, boerenorganisaties, militairen, waterwegen, verkeersveiligheid, universiteiten ... bla bla ...

Bart Schols moet zich vooral schamen Bart Schols te zijn. Wat voor een eenzijdig programma met steeds hetzelfde clubje 'experts' en nietszeggende figuren presenteert en leidt hij zeg ...

Maar dat is het toch decenia geweest BigF ? Het is gewoon het herstellen van een evenwicht.

Als het aan mij lag, werd heel die boel trouwens weg gesaneerd er zou nog enkel een nieuws zender overblijven die het nieuws brengt zoals het is, zonder "duiding"

Voilla zo is dat, en als je wil lezen, kijken of luisteren dan betaal je zelf voor je hobby.

In andere landen is de Meteo in handen van de luchtmacht / marine etc... Maar dat we het KMI hebben als onderzoeksinstelling die meteo gegevens doorgeeft aan overheid, media, burgers is op zich geen slechte zaak. Dat is uiteindelijk ook een dure onderneming, maar veel mensen / organisaties etc hebben wel baat bij een degelijke weersvoorspelling en onafhankelijke monitoring van weergegevens (bvb geschillen bij verzerkeringen ivm natuurrampen)