Het Goudhaantje van de VRT zat strontzat achter het stuur
 

Een heel pijnlijke zaak voor de VRT en de media in het algemeen.
"De" grote Tom Waes reed strontzat zijn auto in prak.
Gelukkig waren er voor de rest geen andere ernstige gekwetsten.

Maar hoe de media omging met dit ongeval doet toch veel vragen stellen.

Eerst draaide het allemaal om de zogezegde gereanimeerde 'arme' Waes
Toen was het de Porsche 911 die aan de basis lag.

Iedereen tot tranen toe en vol medelijden met Waes. Zelfs Bart Peeters vroeg om 1000 den GSM lichtjes te laten branden.

Maar nu komt de aap uit de mouw. Waes was strontzat.
En plots heeft de media filmpjes, getuige enz... NADAT Waes zelf toegaf ( omdat hij in het nauw zat) spijt betoonde om zen dronkenschap als bestuurder.

Raar heel raar. Het lijkt erop dat indien Waes zen mond had gehouden. De media al zen gegaarde info omtrent die dronkenschap in de doofpot had gestoken.

Goed getraind onze journalistieke kaste. Vrije media is echter iets anders.

Ah, dat hij die zonder zonde is, de eerste steen werpe

Jep mocht 'tScheldt de video niet gepubliceerd hebben, de media zaten nog steeds op het nieuws en we waren niets wijzer. De media crashen hier harder dan Waes in zijn Porsche. Ik wil Waes niet met de vinger wijzen, zoals hierboven reeds vermeld: wie zonder zonde is werpe de eerste steen. Het zijn de media die hier in volle vaart tegen een muur knallen (om daarna te doen alsof er niets aan de hand is.

Het wordt voor almaar meer mensen duidelijk dat de media ons een schijnwerkelijkheid voorhouden die geregeld door sociale media en initiatieven als 'tScheldt wordt doorbroken. Daarom proberen politici die sociale media en zulke initiatieven via de wet en/of een afbrokkelende scheiding der machten aan banden te leggen.

In deze tijden is een totale vrijheid van meningsuiting dan ook meer dan ooit nodig. De wet op het negationisme en alle andere recente wetten die gebruikt worden om de vrijheid van mening aan banden te leggen moeten dan ook zo snel mogelijk afgeschaft worden. Enkel laster en eerroof zouden nog strafbaar mogen zijn.

Men beseft toch dat er ondertussen door de wet op het negationisme politici aan de macht zijn, in Brussel bvb, die de Holocaust ontkennen of minimaliseren waarvan we geen weet hebben omdat ze hun mond houden vanwege die wet. Men bereikt er het omgekeerde mee van wat men beoogde.

Ik had net hetzelfde gevoel vooral opdat het maar bleef (blijft) duren alvorens iets is geweten over dat bloedonderzoek. Van een gewone drommel weten ze al na 10 minuten hoe dronken die was.

Maar het zal allemaal nog wel meevallen Alcohol is in Vlaanderen omzeggens onschendbaar. Heel ander verhaal was geweest mocht hij ook nog even een trekje genomen hebben van een van die studenten zijn jointje....jaaaa dan hadden we zelfs al Keizer Bart zijn beklag al horen verkondigen en vertellen hoe gevaarlijk cannabis wel niet is:-)

Ja die verpleegkundigen die hem helpen mogen niks zeggen want beroepsgeheim, (maar die zullen den alcool wel geroken hebben) Dus kan je dat makkelijk stil houden. Totdat de beelden opduiken die ene gemaakt heeft van een blijkbaar poepeloere zatte TW. Ja dan is het gedaan he.

Nu drinken wij inderdaad allemaal wel eens iets, maar ik zal niet met meer dan 2 consumpties op achter het stuur kruipen.

Een man met zulks een inkomen ......maar blijkbaar te gierig om een taxi te nemen.

Ik ken genoeg mensen die dat wel doen en die hebben het belange niet zo breed dan die man.

Hoe meer ze hebben hoe meer ze willen.

Daar gaat het eigenlijk niet over...
Ok, iedereen maakt fouten, maar wie op TV komt en en andere soms een bepaalde levenshouding aanpraat. Dan is het wat anders.

Het mogelijke probleem zit nu bij de alcohol intoxicatie.

De vraag is met welk bloedstaal men van Waes naar buiten gaat komen.
Als het er één is van uren tot een halve dag later. Dat kan het best zijn dat hij niet in overtreding was.

Ja, dan staat men daar met de billen bloot.

Heeft men een bloedstaal afgenomen enkele minuten na het ongeval. Dan is het wat anders.

Het is ook niet voor niets dat het zolang duurt voor men het kenbaar maakt.

Hopelijk wordt er niet gefoefeld...nu het zo een belangrijke impact heeft op het algemeen belang.

ja met zo een diepe zakken gaat ge toch gewoon een nachtje in den hilton slapen of laat je je naar huis voeren.

Als ik wil drinken op een feestplek, zorg ik gewoon voor een slaapplaats ter plaatse. en zelf dan ben ik nooit poepeloere zat, maar kom ik mag dan ook niet meer rijden natuurlijk.

Ik denk niet dat het met gierigheid te maken heeft.
Wel met het onfeilbaar gedrag.

En dat is ook eigen aan dronkenschap.

Wat vooral stoort is na die eerste pint en de twee volgende.
Dan ben je nog nuchter genoeg om te beseffen ik mag nu niet meer rijden.

Op dat kantelmoment had hij maatregelingen kunnen nemen.

Dus jij gelooft dat er iets bestaat als 'de media'? Alle media samen die dezelfde beslissing nemen. Ook al hangt er een sappig verhaal aan vast, nee, niemand gaat dat openbaar maken want heel 'de media' spant samen?
Lijkt mij raar.
De eerste de beste kleine uitgave of website kan er een gigantische primeur mee opstrijken maar dat doen ze niet omdat 'de media' dat afgesproken heeft....

Daarnaast is het niet abnormaal dat er in eerste instantie verkeerde berichten rondgestuurd worden. Dat gebeurt bij wel meer ongevallen. Toen Remco van de week op een auto reed las ik ook berichten gaande van "het valt wel mee, geen breuken" tot "ernstiger dan gedacht, verschillende breuken".
Dat is gewoon omdat die eerste berichten niet gebaseerd zijn op getuigenissen van mensen die het kunnen weten (hulpverleners) maar op basis van wat 'omstaanders' gezien hebben. En waar ze al te vaak verkeerde besluiten uit trekken.

En dat er vragen gesteld worden bij het soort auto waarmee hij reed is niet abnormaal. Hij reed frontaal ergens op. Het type ongelukken waar destijds airbags voor uitgevonden zijn. Dan is het volgens mij niet abnormaal dat er gesproken wordt over het ontbreken van airbags in zo'n wagen.

Waarom sommige mensen in heel normale gang van zaken toch direct een doofpot zien is voor mij een raadsel.

Nooit meegemaakt?

Iemand drinkt een paar pinten te veel en zegt: "Ik laat mijn auto staan en bel straks wel een taxi."
Om dan, na nog een hoop pinten plots te beslissen: "Ik stap in mijn auto en rij naar huis."
Of moet je de verantwoordelijkheid bij de omstaanders leggen en stellen dat die zijn sleutel maar hadden moeten afpakken misschien?
Wie gaat iemands sleutel van een oldtimer Porsche afpakken? Of zelfs aannemen als hij hem gepresenteerd krijgt?

Ik weet niet hoe het met jou werkt maar ik heb zoiets al vaker meegemaakt.

En dat pleit Waes niet vrij van zijn fout maar het is ook een beetje hypocriet om nu plots Waes af te schilderen als de grote zondaar.

Soit, kort samengevat:
Iemand rijdt met een pint teveel op ergens tegen.
Er komt een verslag in de krant of andere media (al naargelang hoe bekend die mens is).
Het leven gaat verder.
Meer is er in principe niet aan de hand.

Maar nu plots valt iedereen over mekaar heen om alcohol te verbieden, nultolerantie in te voeren, oldtimers in vraag te stellen, botsabsorbeerders in vraag te stellen, de media te bekritiseren, te tateren over voorbeeldfuncties...

Terwijl zo'n dingen al jaar en dag werkelijk iedere dag gebeuren...

Ieder zijn hobby zeker?

gelukkig zaten er geen kippen in zijne porche

Hangt er vanaf of die kakelde, en de haan wakker bleef.

Een slapend kipje op die rechterzit had het niet overleefd.

daar zitten zo geen stokken in, om op te zitten he,

Waes zijn stok? Een snelle wip krijgt dan wel meer betekenis.

Het is inderdaad niet te geloven wat voor idiote gedachtengang sommigen er hier op na houden. Betreft het hier een nobele onbekende dan was dat ergens verschenen in het regionieuws op pagina 5 of zo.

Nu betreft het een bekende Vlaming, moet hij keihard door het stof en worden er al luidop vraagtekens geplaatst in de media over de ontbinding van zijn contract. Hoe iemand daarin een beschermingscomplot vanwege de media inziet is mij een compleet raadsel. Integendeel, ze zijn bezig met hem onder de bus te gooien als je het zo een beetje bekijkt.

Ben verwonderd dat nog niemand het had over zijn "voorbeeldfunctie".

Toch wel:

;-)