Hitler was een socialist
 

Om voor alle collectivisten op het forum nog eens te onderstrepen dat ze aan de verkeerde kant van de geschiedenis, het heden én de toekomst staan, hierbij een uitgebreide uiteenzetting in de vorm van een gesprek, over de politieke, sociologische en economische beleidsdaden van de nationaal-socialisten onder Hitler, maar het gaat een pak verder, door alle vormen van collectivisme de revue te laten passeren, en ene nog slechter en verdorvener dan de andere.

De verkiezing van Trump doet me opnieuw terugdenken aan een eerdere post van me ergens op het forum; de mensen hebben in het snuitje dat het zuivere marxisme niet werkt, gezien niemand gelijk is en gelijke doelen heeft, en dat piramidale systemen zoals communisme, fascisme en socialisme enkel ten goede komen aan een kleine elite, bovenaan de piramide.

The tide has turned.

Enjoy.

https://www.youtube.com/watch?v=yjkQZ3MmGgY&t=23s

Waarom zouden we daar naar kijken als je zelf maar 23 seconden ver bent geraakt ...

Slimmerik.

ook al zet je het gesprek op 0 seconden, of helemaal aan het einde, bij mij maakt de link er... 23 seconden van.

soit, ik moet niet meer overtuigd worden dat collectivistische stront stinkt.
Communisme, socialisme, fascisme, liberalisme.
Allemaal dezelfde kanten van de medaille.

Voor Vlad... ;-)

https://youtu.be/yjkQZ3MmGgY?t=4609

Je bent nochtans zelf een collectief. Het ik is slechts een illusie. En als je de 23 seconden niet uit de link krijgt kan je maar beter gelukkig zijn dat je deel uit maakt van een collectief. :lol:

:zucht:

Hij was net als de VB’ers en NVA’ers ook een identitaire nationalist.

Pas de link dan aan.

Wat denk je dat die "t=23s" betekent aan het einde van de link die je post?

En hij at geen vlees!

En hij dronk wel eens water!

Nietwaar, hij was een racistische imperialist - die niet wilde onderdoen voor al die andere racistische imperialisten, de Britse, de Frans(talig)e en de Russische.

Waarom is “ik” een illusie, en wat heeft dat te maken met het feit dat alle vormen van collectivisme slecht zijn?
En wat is de relatie tot het feit dat Hitler een socialist was?

Ik zal Uw reet ook nog komen afvegen?

Het gaat over de inhoud van het gesprek. En de link brengt U daar.

En jij bent dan een identitaire communist?
Of eerder een identitaire socialist?
Of toch meer een identitaire fascist?

Hitler was een fascist, en daarbinnen natuurlijk weer een Nazi. Een van de onderdelen van fascisme is wat we vandaag de dag populisme zouden noemen, het heel hard claimen dat je aan de kant van het volk staat, liefst als enige. Maar fascisme bouwt daar vervolgens op met vijandbeelden, veel vijandbeelden, en zo ernstig mogelijk. Het is de schuld van de joden, de homo's, de zigeuners, de armen die niet willen werken, de elite die alleen aan zichzelf denkt, de sociaaldemocraten, de liberalen. Angst en woede zijn de drijfveren die mensen aan het fascisme moeten binden.

Dat je populisme en socialisme door elkaar haalt is te begrijpen. Een populist claimt tenslotte het volk te steunen terwijl hij meestal vooral bezig is met zijn eigen agenda, en er zijn meer dan genoeg historische voorbeelden van mensen die zichzelf als socialist betitelen die ook vooral met zichzelf bezig zijn of zelfs qua werkwijze dichter bij het fascisme zitten.

Maar Hitler een collectivist noemen? Het fascisme draait juist op verdeel en heers. Mensen zo bang en boos maken dat ze vijanden zien om elke hoek, en tegelijkertijd zijn er zoveel vijandbeelden om uit te kiezen dat ze zichzelf nog net voor de gek kunnen houden over de bedoelingen van de fascistische leiders. "Nee, Hitler bedoelt daarmee niet jou, mijn verloofde. Hij bedoelt die andere joden."

Collectivisme erkent dat de belangrijkste kracht van de mensheid de samenleving is, dat we elkaar moeten vertrouwen, dat we moeten proberen ook het beste in elkaar te zien. Daar staat fascisme juist mijlenver vanaf. Fascisme is als een kudde buffels die zich door een leeuw laat overtuigen om 's nachts verspreid over de Savanne te gaan slapen in plaats van in één groep, omdat de meeste buffels simpelweg niet te vertrouwen zijn. Dat kan ik niet met collectivisme rijmen.

En hij had maar 1 kloot.

De villa van ‘socialist’ Goebbels:

Collectivisme sluit m.i. fascisme niet uit.

De "eigen groep" is gewoon wat beperkter binnen het fascisme. Maar binnen die eigen groep, is het duidelijk dat het groepsbelang altijd voorgaat op de individuele vrijheden van de leden.

Binnen het fascisme is dat collectivisme wel redelijk piramidaal. Maar ongeacht je plaats in de piramide, de groep gaat boven alles.

Een beetje zoals het buitenverblijf van Onkelinx in Lasne?

En wordt steeds kleiner hoe beter je kijkt. O, je bent een blanke Christelijke hetero man? Dan moet je je ook nog zorgen maken of je een katholiek of een protestant bent, welk dialect je spreekt, hoeveel je verdient, hoeveel je ouders verdienden. En dat is niet per se alleen maar een piramide waar de ene groep boven de andere staat, er wordt bewust en onbewust strijd tussen de verschillende groeperingen aangemoedigd. Tot in de hoogste rangen van de politiek en de strijdkrachten is het nog Zuid-Duitsers tegen Noord-Duitsers en ouderen tegen jongeren. Want als er onderlinge strijd is versterkt dat de positie van de verbindende factor: de leider. Maar het verzwakt de groep.

Edit: en dit soort dingen begrijp ik zelf ook nog niet zo lang. Er is vast wel een oude post van mij te vinden waar ik fascisme nog heel anders beschrijf. Maar we hebben de afgelopen jaren echt een masterclass gekregen in hoe dit soort zaken eigenlijk in hun werk gaan. Op een "lager" niveau natuurlijk, geen gaskamers enzo, maar wel vergelijkbare politieke structuren. Het slaat opeens ergens op, hoe bijvoorbeeld collaboratie heeft kunnen plaatsvinden. Dat waren niet gewoon super kwaadaardige mensen die graag vrijwillig naar Polen gingen om Joden te vermoorden, die zaten in zo'n zelfde web van angst, haat, vijandbeelden en onderlinge rivaliteit. De Duitsers zijn ons land misschien binnen gevallen, maar weet je wie pas echt erg zijn? De Russen, de Joden, de Walen, de Vlamingen, de koningsgezinden, de republikeinen. Dit spreekt niemand vrij van verantwoordelijkheid, maar het helpt wel dingen verklaren.

Ik heb nog niet zolang geleden gezegd dat Vooruit centrum-links is. De PS is dat ook. Cliëntelisme is niet hetzelfde als socialisme.