Gaan drinkers rokers achterna?
 

Worden de drinkers nu in't kort de nieuwe rokers? Drinking is the new smoking?

Gaat heel de Waes-affaire zover leiden dat we binnenkort lelijk aangekeken worden als we een pintje drinken?

Dat men niet naast ons gaat staan hoesten maar ons gewoonweg gaat vragen: "Jij gaat toch niet meer met de auto rijden eh?"
Dat je er enkel nog tuinterrassen over gaan blijven omdat alcohol in het openbaar gebruiken not done of verboden is?
Fles drank uit de supermarkt in een papieren zak?

Gaat het allemaal zo ver komen of waait ook deze alcohol storm wel weer zachtjes over?

Ik veronderstel immers dat er op de PR-afdeling van ABInbev en Moortgat momenteel overuren worden gedraaid. Brainstormen waarbij Darragh verbleekt.
En ook bij de overheid zitten ze waarschijnlijk met de handen in het haar want accijnzen op alcohol... ik moet er geen tekening bij maken eh?

Wat gaat het worden?
Volgt er een ommeslag nu één of andere Antwerpenaar met een stuk in zijne frak zijn auto ineen gereden heeft of gaat het allemaal wel meevallen?

P.s. Dit is geen pleidooi voor zuipen en rijden. Dat doe ik overigens nooit.
Allez, de combinatie toch niet.

Zuipen ooit echter wel en ik kan u al beloven; de eerste die me daar op aan gaat spreken gaat zijn beste dag niet hebben.
Ik heb dat ook al meegemaakt toen ik nog rookte maar dat was anders want toen had de andere wel min of meer een punt(je) aangezien passief roken bestaat.
Maar de eerste de beste die mij aanspreekt omdat ik op een terras mijn derde Westmalle Tripel binnengiet gaat het geweten hebben... Daar heeft immers niemand uitstaans mee.

Of gaan er binnenkort zelfs mensen opduiken die de je-mag-zelfs-niet-zat-over-straat-lopen-kaart trekken?

Kortom: gaat er een soort woke-beweging rond alcohol ontstaan? Of niet?
Wat jullie?

Laat ons hopen. Dagelijks doden door de gebruiker is van een veel ergere aard dan passief meeroken. Van passief meeroken kan je herstellen, van doodgereden worden niet. En omdat anderen verantwoord kunnen drinken, betekent niet dat iedereen dat kan.

Alcohol is een hard drugs met meer overlast dan cocaïne.

Halal over straat, het komt er aan.

Neen consequent beleid.
van passief roken kan je weglopen, van doodgereden worden niet.
en dan heb je nog al die mensen die psychotisch van alcohol worden, veel maal meer dan mensen dat van cannabis worden.

Als je repressie en pestbeleid wilt toepassen, wees dan consequent. Laat 2024 het laatste jaar zijn waar we al die verkeersdoden sociaal aanvaarden zodat anderen zich legaal kunnen intoxiceren.

Dagelijks doden door de gebruiker zou het moeten zeggen he.

Hier zal toch altijd een haven van Haram blijven, mijn strategische stock dit weekend nog aangevuld. zonder de belze staat te sponsoren uiteraard.

Let maar op dat de Belgische afdeling van de Talibannies u binnenkort geen bezoekje brengen en uw stock op de straatstenen gieten terwijl ze u, aan uw voeten gebonden achter een pick-up, door de wodka en whisky sleuren.

Mijne wijn voor Pesach is zelfgemaakt van bio gefermenteerde druiven. En daar mag ik nu eens liters van drinken, ik word nog niet half zo zot als die commerciële wijnen.

Maak alcohol een hard drugs en haal dat toch uit de rekken om minder doden te oogsten.

Zitten we dan weer niet met het cliché dat niet heel de maatschappij op hoeft te draaien voor een paar enkelingen die hun leven niet op orde hebben?

Maar het gaat mij in deze draad vooral over de omgang tussen mensen onderling.
Als ex-roker weet ik dat mensen vaak geen schroom hebben om anderen te wijzen op hun doen en laten. Ook al hebben ze er nagenoeg (meters afstand, buitenlucht) geen last van.
Het veroorzaakte een verzuurde situatie en dat is nog steeds zo.

Gaan we zoiets met drinken ook krijgen?
Café- of terrasbezoeken die opgedeeld worden in zij die alcohol drinken en zij die daar tegen zijn?
Een gezellig terrasbezoek laten verneuken omdat er zuurpruimen zitten die je aankijken alsof je net in hun Matcha-thee hebt gescheten?

Is dat waar we als maatschappij naar op weg zijn?
Polarisatie op de meest absurde vlakken?
Een "jij vs ik-maatschappij" ipv een "wij-maatschappij"?

Nu, persoonlijk denk ik niet dat het zover gaat komen maar ik heb natuurlijk geen glazen bol.
Vandaar mijn vraag.
Wat jullie?

BigF, de samenleving draait reeds op voor het alcoholgebruik van de ander.
Verkeersdoden is maar 1 effect uit de tientallen, maar wel de ergste.
een overheid dient veiligheid primair te stellen.

En neen de overheid gaat alcohol nooit verbieden want geld primeert boven gezondheid en veiligheid.

Er zal nog heel wat verteerd bier naar de zee moeten lopen voor ze alcohol, zoals roken, zullen kunnen verketteren/verbannen.
Nultolerantie in het verkeer, dat zou er kunnen zitten aan te komen. Er zijn nog landen waar 0.0 promille de grens is om te rijden.
De horeca zal er blij mee zijn.

Maar verder pleit je wel om drugs (cannabis) te legaliseren? :?
Drugs, buiten alcohol, worden meer en meer problematisch in het verkeer.

Ik heb gepleit cannabis naar de apotheker te verplaatsen. Commerciele soorten zijn niet langer medicinaal.

Maar nu doe ik het zonder cannabis, zonder pillen, zonder alcohol en weldra zonder nicotine.
Solus Christus.

Van geen kanten.

Er sterven jaarlijks nog tientallen keren meer mensen door ziektes gekoppeld aan (overdreven) alcohol-gebruik dan dat er mensen sterven door alcohol-gerelateerde ongevallen.
Schattingen variëren maar zitten makkelijk rond de 6000.

In het verkeer zit je met 1000 doden én zwaargewonden.

Er vallen dus nog steeds veel meer doden door alcoholgebruik op zich dan door alcoholgebruik in het verkeer.

Maar dan heb je bv deze cijfers nog:

Wat doen we daar dan mee?
Blijkt dat het pintje bij de hamburger niet het probleem is maar eerder de hamburger zelf...

Ik ben dus geen voorstander van het idee: "Er vallen doden door alcohol dus we moeten dat verbieden/zwaarder taxeren..."

Want als het aantal doden de referentie wordt hebben we eerst nog wel andere katten te geselen.

Pffff ik ga het hierna laten, maar de essentie is dat er niet gebruikers sterven door de gebruikers van alcohol: elke dag.
Dat nen dikzak van corona of hoge cholesterol sterft is mijn zorg niet.

Ik pleit ook voor het decriminaliseren van druggebruik.

Maar ik pleit tegelijkertijd ook voor het strenger controleren van drugs (dus ook alcohol) in het verkeer.

Trouwens: als de flikken zich niet meer bezig moeten houden met blowertjes oppakken hebben ze veel meer tijd over om met hun blaaspijp naast de straat te gaan staan.

Hoe spoor je eigenlijk makkelijk Cannabis en Coke op in het verkeer? Alcoholcontrole is tegenwoordig erg efficient geworden. Ik heb deze zomer 3 keer moeten blazen en dat ging vlot. Maar ik heb geen enkele keer controle op cannabis of coke gekregen. Hoe doen ze dat in de praktijk?

De speekseltest, maar ik heb die nog nooit meegemaakt.

Best begrijpelijk. Alcoholtest/Vodca controle.
Even naar het ventilatoortje ademen, klaar. Da's voor de troep agenten die bij zo'n controle zijn samengetroept geen groot werk, en de automobilist moet niet uitstappen. Alleen flitsen is veiliger en nog minder werk.

Zo'n speekseltest. Begin er maar eens aan met zo'n opgefokte poedersnor in zijn AMG, da's veel te veel werk en tijdverlies voor ome agent.

Die zuurpruimen laten zich weer voor de politieke kar spannen om sociale druk en controle uit te oefenen omdat justitie er maar niet in slaagt om alcoholisten van de baan te houden.
Eigenlijk mag iedereen dus ook het recht in eigen hand nemen door iemand zijn sleutels af te pakken omdat zij vinden en bepalen wanneer iemand nog met de auto mag rijden?

Er wordt ook geen onderscheid gemaakt tussen een paar pintjes drinken tegen de dorst op een terraske of een glaasje wijn bij het eten en de hardleerse dronkaard die verslaafd is en na 1 pint niet meer kan stoppen tot ie poepeloere zat is.
En dat onderscheid is belangrijk.
Want dat noemt men alcoholisme, een stoornis en aandoening in het gebruik van alcohol, een verslaving waarbij de verslaafde niet meer kan stoppen met het gebruik en zoveel alcohol drinkt dat de gezondheid, het werk en het sociaal leven eronder lijden.

En die categorie alcohol verslaafden zijn dan de hardleerse veelplegers, die telkens toch weer dronken achter het stuur kruipen en waarvoor geen enkele straf van een politierechter enig effect kan hebben.
En dat schijnen politiekers en sommige politierechters zelfs niet te beseffen na 39 veroordelingen van een alcoholist...:roll:

En de politiek? Die grijpt meteen naar meer controle door nultolerantie, naar de beknotting van keuze vrijheid van elke burger om met mate nog een pintje te mogen drinken.
En door iedereen die nog een pintje durft te drinken te criminaliseren en weg te zetten als onverbeterlijke dronkaard en alcoholist.
Door deze polarisatie worden burgers tegen elkaar opgezet, wordt er sociale controle uitgeoefend met een onvermijdelijke toename aan agressie en ruzie.
Zelfs als geen enkele burger nog een druppel alchol mag drinken door een totaalverbod, dan nog zal het probleem van dodelijke verkeersongevallen door veelplegende alcoholisten blijven bestaan.
Geen enkele celstraf, rijverbod of alcoholslot weerhoudt een verslaafde alcoholist om terug dronken achter het stuur te kruipen, dat bewijzen de veelvuldige veroordelingen van de politierechters....:roll:
Verplicht afkicken van de alcohol verslaving is de enige manier om alcoholisten uit het verkeer te houden, om te vermijden dat zij dronken blijven rijden en om het verkeer veiliger te maken.

Er zijn voor alcoholverslaving verschillende behandelingen mogelijk, van medicatie om het verlangen naar alcohol weg te nemen tot een klinische opname om de onderliggende oorzaken van de verslaving intensief aan te pakken.

De hele maatschappij hoeft inderdaad niet op te draaien en gestraft te worden voor enkele verslaafde alcoholisten.

De politieke kar oma? Die is gewoon medeplichtig aan die verkeersdoden.
Elke dag sterven er onschuldige mensen door andermans alcoholgebruik.
Wake the F up mensen.