Meerwaarde taks na 10 jaar.De eerste splijtzwam van Arizona
 

De eerste splijtzwam van Arizona komt al aan de oppervlakte.

https://www.tijd.be/politiek-economi.../10586670.html



Bouchez: ‘Wie zijn aandelen tien jaar aanhoudt,
zal geen meerwaardebelasting betalen.’:-)

Maar dat staat niet in het regeerakkoord.
Het stond in een oudere versie van de supernota, maar het is gesneuveld.:cry:

Bouchez: ‘Ik heb een akkoord met de premier daarover.
Hij heeft dat trouwens zelf verklaard op tv.’

Conclusie: u hebt allebei een fout gemaakt tijdens de laatste uren van de onderhandelingen.

Bouchez: ‘Ik heb geen fout gemaakt.
Ik heb een geschreven document dat dat bewijst.’"


Dat zal nog vonken geven tussen Bouchez en Vooruit.

Ben benieuwd hoe Jan en Bart zich hier gaan uitpraten.

Ik heb het al meermaals gezegd, nogal een geluk dat we Bouchez hebben om weerwerk te bieden aan narcist Rousseau.

En Bouchez zal niet aarzelen de stekker er uit trekken als hij zijn zin niet krijgt.

Dat is zijn tactiek en die tactiek heeft hem geen windeieren gelegd.

Dus voor boucheeke is er het regeerakkoord en nog een ander papier.

Grapjas.

Volkomen nutteloos dubbeldraadje...

https://forum.politics.be/showpost.p...postcount=7479

Inderdaad Bouchez meent dat .

Lees het artikel maar.



"En hebben de socialisten dat document? Want zij lezen het regeerakkoord anders.

Bouchez: ‘Ze weten ervan.’
Misschien hebben zij een ander document.

Bouchez: ‘Nee hoor.

Het gaat over het handgeschreven document dat op tafel lag tijdens de gesprekken in de Koninklijke Militaire School.

Ik ben iemand die alles bijhoudt, zelfs de ticketjes van de supermarkt.’
Waarom staat dat dan niet zo in het regeerakkoord?

Bouchez: ‘Het deel van het akkoord waar u naar verwijst, is niet nagelezen voor het document publiek verspreid werd. Er is trouwens ook een verschil tussen de Nederlandse en de Franse versie. In de Franse versie ontbreekt het tarief voor de meerwaarde tussen 2,5 en 5 miljoen euro. Wil men absoluut vasthouden aan wat er in de tekst staat? Geen probleem, dan zal het tarief tussen 2,5 en 5 miljoen euro nul procent zijn.’

Dat blijkbaar de vinger op de wonde legt bij Panda :-)

Nee, jouw draadjes-diarree over steeds maar hetzelfde maakt van het forum een pure chaos.

een beetje zoals uw VB-draadjes

De federale regeringsvorming is voorbij.
Die draad mag gestopt worden.

De nieuwe federale regering is gestemd .

Of heb je dit gemist?:roll:

Nu gaat het over de werking van de nieuwe federale regering.

En daar zit al een eerste splijtzwam in .

En daar gaat deze draad over.

De oppositie wil het papier van Bouchez over het vervallen van de Meerwaardetaks na 10 jaar , zien met eigen ogen.


https://www.gva.be/cnt/dmf20250208_92919428



"Oppositie eist inzage in document van Bouchez over meerwaardetaks:

“Deel van het akkoord dat regering bewust achterhoudt”

Oppositiepartijen reageren verbaasd op de mededeling van MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez dat hij een deal heeft met premier Bart De Wever (N-VA) over de meerwaardebelasting. "

"Vooruit-voorzitter Conner Rousseau bevestigt in De Morgen dat het “blaadje papier van Bart De Wever bestaat, maar daarop staat exact hetzelfde als wat er in het regeerakkoord staat”, klinkt het.

Hiermee spreken de coalitiepartners elkaar tegen. :roll:

“Wat Bouchez persoonlijk heeft afgesproken met de premier, dat weet ik natuurlijk niet”, vult Rousseau nog aan.

“Maar dat is ook niet relevant. Voor ons is er een grens waar wij niet onder gaan.”


“Dit is een hallucinant stukje theater”, reageert Groen-fractieleider Stefaan Van Hecke.

“Na uren debatteren over het nieuwe regeerakkoord,
beweert Bouchez nu dat er naast het akkoord nog een deal bestaat tussen hem en premier De Wever over de meerwaardebelasting.

Ik vraag me af of Vooruit-voorzitter Conner Rousseau even hard uit de lucht valt als wij.”

Dat gaat nog spannend worden.

En ik ken al iemand die nooit zal toegeven.

Het zal buigen of barsten worden voor Vooruit en Rousseau.

Rousseau ziet de bui al hangen.

"” Rousseau sluit af met een duidelijke boodschap:
“Als het de bedoeling is dat de regering snel valt, dan zal men meteen weer onnozel moeten doen over gemaakte afspraken.”

https://www.hln.be/binnenland/achter...taks~a8ad4a81/


Dat moet je juist tegen Bouchez zeggen ,.

Dan plant die zijn hielen nog meer in het zand.


Het spel zit op de wagen ,vooraleer de wagen goed vertrokken is.

Dat was natuurlijk wel te verwachten.

"In een post op X hekelt Open Vld-fractieleidster Alexia Bertrand dat de “regeringsonderhandelingen verdergaan in de weekendkranten”. “Voor Vooruit is een vrijstelling na tien jaar onbespreekbaar, voor Bouchez is het een speerpunt en een onderdeel van een ‘deal’ met de premier. Wat is het nu?”

https://www.gva.be/cnt/dmf20240414_97806202

Het is Code Rood in de partijhoofdkwartieren .

Achter de schermen zal het druk worden voor Bart en Jan

om Bouchez en Rousseau nog op één lijn te krijgen.

Arizona = Afgeslankte Vivaldi (zonder dweil ?)

Er is ook al een gat van een kwart miljard in de begroting geslagen. Er zit iets niet goed met de afschaffing van de aftrekbaarheid van de tweede woning. Ik hoor experts huilen dat dit contractbreuk is. Raar. Zoveel mensen die aan bepaalde pensioenregels zijn beginnen werken en nu met nieuwe slechtere regels verder moeten, dat is blijkbaar geen contractbreuk ...

Ondertussen zit Bart in een lastig parket.

https://www.hln.be/binnenland/hoe-ee...engt~a2f4ea5d/



"In de tussentijd brengt het De Wever wel in een lastige positie. Niet alleen voedt het idee van ‘een geheime deal’ het beeld van ‘achterkamerpolitiek’ en geeft het oppositie munitie om te beweren dat de regering niet voldoende transparant is geweest, ook een eerdere uitspraak brengt hem in een lastig parket

. Vorige week verklaarde hij zelf voor de televisiecamera’s al dat er een vrijstelling komt voor wie zijn aandelen 10 jaar lang bijhield.;-)


Dat maakt het voor N-VA bijna onmogelijk om die belofte nu nog in te trekken. Anders riskeren ze dat Bouchez weer van zijn oren maakt en de N-VA langs rechts voorbij steekt - iets wat de partij absoluut wil vermijden. Zelfs als de ‘deal’ niet openbaar gemaakt wordt, lijkt MR aan het langste eindje te trekken

De vraag is dan ook: wie heeft er gelijk? En vooral: wie geeft De Wever uiteindelijk gelijk? Als premier zit hij in een lastige positie om dat publiekelijk te doen. Maar als hij MR nu de vrijstelling gunt, dan kan hij stevige tegenwind verwachten van Vooruit. ."

Telt de meerwaardetaks ook voor oldtimers, flessen wijn, schilderijen, appartementen en huizen, NFT's, sneakers, ... ?

Dat is volkomen begrijpelijk. De meerderheid van de particuliere aandelenbeleggers zijn overigens Vlamingen. Bouchez zijn boodschap komt dus ook in Vlaanderen goed over. Die rode afgunst belasting is geen lang leven beschoren.

Voila! Over een mogelijke meerwaarde belasting bij investering in huizen en appartementen hoor je de rooie manitou uit St-Niklaas niet. Wellicht zal “ons ma” het Connertje verboden hebben.

De huurinkomsten van verhuurde huizen worden niet belast ,omdat dat meestal bejaarden zijn die hun huis verhuren als ze in het rusthuis zitten en daarmee hun rusthuis betalen volgens Bart op het congres.

Maar bejaarden die hun geld in aandelen staken en met de opbrengst daarvan hun rusthuis betalen ,die mogen dan weer wel belast worden op hun meerwaarden.

Een kromme redenering volgens mij.