Tom Waes strontzat
 

Amaai die was poepeloere zat. 2.44 dat is in feite ne zattekloot of eerder een Alcohol junk.

Maar bon....al een geluk dat in onze cultuur ne zatte nonkel ne plezante nonkel is en vooral een levensgenieter.:roll:


https://www.standaard.be/binnenland/.../51895109.html

.

in onze cultuur wordt 14 pinten op rij binnen een tijdspanne van 3 a 4 uur toch wel als te veel gezien.

Hij zal wel wat meer hebben achter zijn keelgat gekapt dan 14 pinten. Het is geen klein ventje en na een 1 uur heeft hij al één alcoholportie afgebroken.

Goed voor de lever is het geenszins, zeker niet als het om meerdere excessen per week gaat.

Het was, volgens Tom, andere drank.

Die 14 pinten komen gewoon overeen met het alcoholgehalte in z'n bloed. Zo kunnen mensen zich voorstellen hoeveel ie gedronken had.

Niet meer dan 7 per week heb ik uit goede bron vernomen.

Tom Waes heeft de pech van een bekende Vlaming te zijn waardoor de sensatiepers nog eens kan natrappen door em voor wat blikschade, aan een botsabsorbeerder, zijn eigen porsche en met hemzelf als enig slachtoffer nog eens met foto en naam, publiekelijk aan de schandpaal te nagelen.
Hij heeft zijn verdiende loon voor zijn gezuip dus al ruim gehad...

Wanneer publiceert de roddelpers ook eens de foto's en namen met de promilles alcohol van ladderzatte veelplegers die al 25 keer veroordeeld werden op de politierechtbank en/of al dodelijke slachtoffers op hun geweten hebben?
Of hebben zatte doodrijders wel recht op privacy? Ze overtreden wel de wet..
Zulke publiekelijke schandpaal in de media zou misschien ook beter helpen tegen hardleerse, rijdende zatlappen dan een alcoholslot dat omzeild wordt, een rijverbod dat toch niet opgevolgd wordt en eindeloze, belastingverspillende rechtzaken door overbelaste politierechters die er toch niet in slagen om dronken veelplegers uit de auto te houden. :roll:

dat mag andere drank zijn,

het gaat hem om het aantal consumpties in standaardmaten

of dat nu 14 whiskey's Porto's of glazen wijn zijn, dat maakt op zich niks uit.

althans als het in een juiste glas geserveerd is.

Avondje uit met de vrienden.
Aperitief ne Negroni, (2 maten drank schat ik zo)
Een fles wijn bij het eten (4 a 5 glazen, )

dus dan zitten we al op 7 en op een punt waarbij er al veel last beginnen krijgen.

ja een degestiefke 1 maat, allee nog eentje

Zitten we op 9

Dan moet ge dus nog het equivalent van 4 a 5 whiskey's
of 2 zware bieren
of 4 a 5 pilskes binnen kappen

ik garandeer, u de meeste mensen gaan dan last hebben om nog op hun benen te staan.

Omdat dat weinig impact heeft op de modale burger. In tegensteling tot een halve media God zoals Waes.

Telkens hij recht n de camera kijkt, spreekt hij tot 10.000 of 100.000 mensen.
Het gepeupel gelooft alles wat hij zegt. En dan plots valt hij va zen voetstuk. Hij verloochent de realiteit omtrent het naleven van de verkeersregels. Of hoe hij zijn gat veegde om nuchter achter het stuur kruipen.

En dat blijft plakken.... Wie gelooft die Waes nog?

Met welke auto reed T Waes eigenlijk 8O8O8O? Ik geloof ze nu al 2141 maal vermeld hebben dat een Porsche (een stokoude nog wel) was .....Krijgt de media geld van dat automerk omdat tot in het oneindige te herhalen ?



Hadden ze ook 2141 maal geschreven dat Waes met zijn Renault een ongeval had gehad of was het dan gewoon een ongeval met zijn auto geweest ?

Het begint meer dan op te vallen dat een bestuurder van een Porsche aan 145 km/u wordt geflitst er het merk Porsche moet bijstaan en een bestuurder aan 215 km/u met een Peugeot blijkbaar gewoon met een auto reed.

Weet niet of die journalisten weten dat beetje bestelwagen nu ook tegen de 200 km/u kan. Ja zelfs een trotinnette e-step haalt al eens 100

dat is normale linkse journalistieke afgunst, niks om u zorgen over te maken.

Dat hij spijt heeft en zijn leven wil beteren is een goede zaak. Het is in ieder geval beter dan dat hij zou zeggen: ‘foert, ik doe het volgende keer weer’.

Heel dat "voorbeeld-functie" gedoe hangt mij danig de strot uit.

Zo lomp is hij nu ook weer niet hoor. :roll:

Het gaat hem niet om die voorbeeld functie.
Het gaat om het feit dat hij goed zijn boterham verdiend, door in de media allerlei zaken te verkondigen, al dan niet met realistisch.

Het gepeupel lust er pap van.

En dan plots, moet je hem klasseren in het groepje zatte automobilisten die een ongeluk veroorzaken.

Dat blijft kleven.

Neen, hij moet meer geconsumeerd hebben dan dat.

Je lichaam breekt immers ongeveer het equivalent van 1 pintje per uur ?* anderhalf uur af. Dus als je 14 pinten drinkt op 4u ga je na die 4u niet het equivalent van 14 pinten in je bloed hebben maar enkele pinten minder.

Hangt er allemaal van af. Als hij een uur of zo voor hij gecontroleerd werd rap enkele glazen sterke drank na mekaar gedronken heeft bovenop wat hij aan het afbreken was dan zat hij ook we daaraan.

Ik had het over het verhaaltje van Herr Flick.

Als de 14 pinten in zijn bloed het gevolg zijn van een avondje eten, aperitief, wijn aan tafel,... gevolgd door nog wat drankjes achteraf, dan gaat hij in totaal veel meer dan 14 pinten (of equivalent) hebben gedronken.

Ja, het komt er allemaal op aan hoe snel je drinkt. Bijvoorbeeld een fles wijn bij een diner van 3 uur gaat je niet positief doen blazen.

Euh.... een fles wijn van 75cl staat gelijk aan 7- 8 glazen.