|
ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering
Totaal wereldvreemd.
Laat de werkenden maar werken tot ze er bij neervallen. De werklozen zullen wel in de hangmat blijven liggen. ABVV stapt naar rechter tegen beperking werkloosheidsuitkering De socialistische vakbond ABVV gaat juridisch in de aanval ?*tegen het plan van de regering- De Wever om de duur van de ?*werkloosheidsuitkeringen te beperken tot twee jaar. Dat schrijft De Tijd donderdag. Het nieuws staat ook in L’Echo en Sudinfo. Volgens het ABVV verliezen 145.000 mensen vanaf januari 2026 hun werk?*loosheidsuitkering door de beperking in de tijd van de regering-De Wever. Een meerderheid zal daarna aankloppen bij de OCMW’s, klinkt het. Dat concludeert de socialistische vakbond op basis van de eigen database, goed voor 45 procent van alle langdurig werklozen. Het cijfer is een pak hoger dan de 100.000 die minister van Werk David Clarinval (MR) ter sprake bracht, gebaseerd op de gegevens van de Rijksdienst voor Arbeidsvoorziening. |
Ik ben geen jurist, maar ik vraag mij toch af of het feit dat de Belgische vakbonden geen rechtspersoonlijkheid hebben (en ook hardnekkig weigeren er een aan te nemen), geen hinderpaal vormt om dergelijke stap richting rechtbank te zetten. Blijkbaar wordt dat feit rustig genegeerd.
|
Citaat:
Ik dacht ook dat je een natuurlijk- of rechtspersoon moest zijn. |
Citaat:
Een feitelijke vereniging bezit geen rechtspersoonlijkheid. Je hebt dus geen afgescheiden vermogen. Dit betekent dat je je als individueel lid van de vereniging persoonlijk verbindt, waardoor je ook persoonlijk aansprakelijk kan zijn met je privévermogen. Als lid van een feitelijke vereniging geniet je bijgevolg weinig bescherming. Om dit risico op te vangen, kan het aangewezen zijn om een feitelijke vereniging om te vormen naar een vzw. Daarnaast kan je ook een verzekering afsluiten om je aansprakelijkheid in te dekken. https://www.cultuurloket.be/kennisba...jke-vereniging Je moet idioot zijn om als feitelijke vereniging op grote schaal te opereren. Elk individu waarvan vermoed kan worden dat ze deel uitmaakt van de feitelijke vereniging kan hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk gesteld worden. Zelfs het Vlaams Blok richtte vzw's op met rechtspersoonlijkheid op om hun aansprakelijkheid te ontlopen. |
Citaat:
Verschillende jaren geleden was er een carnavalsvereniging, waarvan hun wagen in brand vloog in de stelplaats. Alle leden werden aansprakelijk gesteld, ja zelfs de kinderen van het trommelkorps. |
Vakbonden hebben profijt aan werklozen, ze betalen de werkloosheidsuitkeringen aan hun leden. Meer is er niet over te zeggen.
|
Citaat:
Meer mensen aan het werk zou zorgen voor meer geld voor de mensen die het echt nodig hebben. Nu moeten teveel mensen met (te) weinig geld toekomen, met andere woorden, ne te grote hoop heeft een te laag inkomen. |
Citaat:
Werkloosheidsuitkering, het solidaire systeem en sociaal vangnet. Citaat:
Om een werkloosheidsuitkering te kunnen krijgen moet je een minimum aantal arbeidsdagen in loondienst en referteperiode volgens leeftijd: 36 jaar, 49 jaar en vanaf 50 jaar kunnen bewijzen. Vanaf minimaal 312 - 468 of 624 arbeidsdagen voorafgaand aan de aanvraag. Je hebt dus al belastingen betaald om in ruil daarvoor een werkloosheidsvergoeding te kunnen krijgen bij ontslag, je hebt dus eigenlijk je uitkering al zelf betaald met je jaarlijkse belastingen. Maar nva vindt dat je als werknemer wel de belastingen moet betalen maar dat je kunt fluiten naar de uitkering als je werkloos wordt. Nva vindt dat belastingbetalers door gemeentelijke belastingen het ocmw-leefloon van de werklozen maar moeten betalen want de federale overheid compenseert maar een klein gedeelte aan leeflonen bij gemeentes. De inwoners en belastingbetalende burgers zullen dus de rest van de leeflonen moeten bijleggen via gemeentelijke belastingen. De jaarlijkse SZ belastingen voor werkloosheidsuitkeringen die wij allen betalen om solidair te zijn met werknemers die hun werk verliezen en als sociaal vangnet zal nva wel uitdelen als subsidies of als oorlogssteun aan zelenski. Citaat:
Regionale tv-Limburg: Citaat:
|
Citaat:
EN per gemeente zullen burgers nog meer gemeente belastingen moeten gaan betalen voor de kosten van de toename aan leefloners door deze leefloonwetgeving van nva. Ook minder inkomen voor alle belastingbetalers. Afbraakbeleid nva. |
Citaat:
|
Citaat:
Daar kan gerust nog een deel van af. Als ik zie wat extra voordelen een leefloner heeft! Vergeet niet dat degenen die werken dit allemaal moeten ophoesten. |
Citaat:
Dat is een vette leugen dat de politiek ons wil wijsmaken om groepen tegen elkaar op te zetten voor verdeel-en-heers, dan kunnen ze hun gang gaan met het afbreken van verworven arbeidsrechten door publieke verdeelheid. Het is notabene de schuld van de politiek dat er steeds minder werkgelegenheid is, dat bedrijven het aftrappen door te hoge loonkosten, dat oudere werknemers te duur zijn en vaste contracten vervangen werden door nepjobkes die goedkoper zijn voor werkgevers. Het is geen oplossing om alle werklozen en zelfs de zieken aan het werk te jagen voor drogredenen zoals begroting en pensioenen zolang de politiek door wanbeleid met miljarden van ons belastinggeld blijft smijten. :roll: Die 19,4 miljard euro belastingen voor werkloosheid en sociale uitsluiting moet daar ook voor gebruikt worden en niet als subsidies aan bedrijven uitgedeeld worden zoals oa nog steeds voor groenestroomcertificaten waar de burger naar kan fluiten vanaf 17 juli 2021 voor zonnepanelen! :evil: |
Citaat:
Hoeveel is dat bedrag van leeflonen te hoog en hoeveel kan er daar nog vanaf volgens jou? En wat zijn precies die extra voordelen? Want de gewone burger die werkt weet dat niet. En niet alleen de werkenden want je vergeet ook weer de gepensioneerden, wij betalen jaarlijks ook nog steeds belastingen! Besef nu toch eens dat de (zogenaamde!!) tekorten van de staatsfinanciën bij het politieke beheer ligt en niet bij het tekort aan belastinggeld. Nogmaals: wij hebben de hoogste belastingsdruk, de politiek krijgt van de bevolking het meeste belastingsgeld als staatsinkomen maar ze komen er NOG niet mee toe om de noodzakelijke staatsuitgaven te betalen. Wiens schuld is dat dan???? Die zogenaamde financiële tekorten (voor begroting, pensioenen...blabla...) worden niet opgelost door iedereen aan het werk te jagen, door nog meer belastingen te betalen en ons kapot te bezuinigen. :roll: En dat politieke wanbeheer is de oorzaak, zij weigeren onze belastingen te gebruiken waarvoor het geïnd wordt. Bij een degelijk beheer is er meer dan belastinggeld genoeg om de noodzakelijke staatsuitgaven voor diensten aan de bevolking te betalen. Wij betalen bv. belastingen voor de pensioenen en de politiek deelt het uit als subsidies aan bedrijven en dan liegen ze dat er geld tekort is om de pensioenen te betalen...jah, ze hebben dan ons pensioengeld zelf uitgedeeld, hé. :evil: |
Citaat:
We halen ongeschoolde buitenlanders naar hier om te werken. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En die verschillen ook nog eens per ocmw. Dat vertel je er wel niet bij want niet elke leefloner zal deze voordelen krijgen. Bovendien zouden deze extra voordelen niet nodig zijn als het leefloon toereikend zou zijn. Het is als welvarend land een zware blaam dat arme mensen voordelen tot en met gratis melk voor hun baby moeten krijgen omdat hun inkomen te laag is om zelf in hun levensonderhoud te kunnen voorzien en menswaardig te kunnen leven. Het is de politiek hun schuld dat er leefloners zijn en nva vergroot die hoop armoede dan ook nog es door werklozen dieper in (ocmw)armoede te duwen. En dan roeptoeteren en liegen politiekers ook nog met "armoedebestrijding" terwijl ze zelf meer armoede veroorzaken. :roll: |
Citaat:
Maar ze hebben wel ne GSM die ik niet zou kopen wegens te duur. |
Citaat:
Andere landen hebben een systeem met andere namen voor meerdere uitkeringen als sociaal vangnet bv in NL: WW, WAO, IOW, IVA, WIA, WGA etc..... Elk land heeft een eigen systeem dus kan men landen ook niet vergelijken. |
Citaat:
Kinderen hebben heeft niks te maken met een leefloon onder de armoedegrens waarmee men niet kan voorzien in eigen levensonderhoud. En dan steekt de jaloezie weer de lelijke kop op: een leefloner kan zuinig geleefd hebben en tijdens zijn loopbaan gespaard hebben of die gsm al gekocht hebben toen ie nog werkte. :roll: Zo straft diependaele-nva-vlaamse regering ook nog zuinige mensen door een (onwettige) middelentoets bij de aanvraag voor een sociale huurwoning sinds 2023. De bedoeling en primaire voorwaarde om sociaal te huren is de inkomensgrens wat men jaarlijks als belastbaar, geïndexeerde INKOMEN heeft ontvangen. En NIET de som van alle "beschikbare middelen" die de zuinige kandidaat-huurder tijdens zijn loopbaan/leven verzameld heeft, zoals spaargeld, nu onterecht als "inkomen" te rekenen. De vlaamse regering pleegt overigens inbreuk op de privacy van burgers want bankgegevens zijn PRIVÉGEGEVENS waarmee de overheid geen zaken heeft en daarvoor geldt GDPR. |
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:43. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be