De groene waanzin. 7. Energiestransitie zon, wind & batterijen.
 

Geen nijpende stroomtekorten, maar wel grote overschotten worden in een rotvaart de grootste bedreiging voor de stabiliteit van het elektriciteitsnet. Netbeheerders weten straks amper nog blijf met de toestroom van zonne-energie op een zonnige dag. De hoogspanningsnetbeheerder Elia roept ook de hulp van de gezinnen in. “Je zonnepanelen slim afschakelen is ook goed voor je eigen portemonnee”, zegt Frédéric Dunon, de CEO van Elia Transmission.
https://trends.knack.be/nieuws/elia-...zonne-energie/

Stabiele energieproductie, zoals kernenergie zonder te veel aan milieuregels die investeringen onrendabel maken, worden geweerd. Zon en wind werden massaal gesubsidieerd en gepromoot. Zelfs wind op zee levert volgens de groene waanzinners betere stroom!

Als op een zonnige brugdag er te veel wind waait vragen de groene waanzinners de windmolens stel te leggen en de zonnepanelen af te koppelen. Zonnepanelen die zon krijgen willen hun stroom liever kwijt. Als de stroom niet afgevoerd wordt slijten ze sneller. Dito idem voor windmolens. Als ze niet draaien bij hoge windkracht verslijten hun remblokjes.

Groene waanzinners willen graag een fabeltje verkopen dat je met thuisbatterijen 's zomers stroom kan laden voor verbruik in de winter. Om dat fabeltje te bewaarheiden heb je minstens 20 sterke thuisbatterijen nodig. Dit conform krijgen met AREI en verzekert krijgen is geen evidentie.

STEG-centrales die op de meest efficiënt wijze met het minste uitstoot gas omzetten in elektriciteit worden niet vergund. Volgens de groene waanzin produceren ze te veel kringloopgassen.

Donald J Trump lacht er bij en roept: "Drill baby Drill!". De groene waanzin van de EU is een opportuniteit voor de USA om hun fracking gas en fracking olie naar de EU te exporteren.

"De fout" zijn natuurlijk ook de niet-regelbare kencentrales, 's nachts is veel minder stroom nodig.

Daarom heeft men indertijd het spaarbekkencentrale van Coo aangelegd en moesten alle Belgische wegen 's nachts best verlicht blijven, denk aan de Belgische snelwegen die ook in niemandsland midden in de natuur lagen (Ardennen) waar bijna geen kat reed.

Ook het gunstigere nachtstroomtarief (40 jaar geleden) kwam er al lang voor de hernieuwbare electriciteit.

Hangt van het type kerncentrale af. De Belgische politici moesten natuurlijk weer het meest interessante kiezen om eigen zakken te vullen.
De moeilijker stuurbare VS ontworpen PWR's, die als ruil een goeie plutonium opbrengst gaven.

Frankrijk, voor 1 keer, keek verder dan normaal, en gebruiken een aangepaste versie met meer flexibele stuurbaarheid, maar gaven een beetje plutonium oogst op.

Als de prijs maar laag genoeg is, anders kopen we ergens anders. :-D

Of de fossiele waanzin van de USA, moeten zij weten hé.

https://fred.stlouisfed.org/series/GFDEBTN

Ik blijf erbij, al meer dan 20 jaar.

We hadden, toen destijds de zonnepanelen-hype ontstond, gewoon een kerncentrale of 2 bij moeten bouwen. En verder heel dat gezeik over 'groene stroom' moeten vergeten.

Alle gedoe over overschotten van stroom, importeren of exporteren van stroom, afschakelende zonnepanelen, groene stroomcertificaten, terugdraaiende tellers, stroomprijzen die door het plafond gaan, gedoe rond vergunningen voor windmolens, batterijparken,.... hadden we dan allemaal aan ons voorbij kunnen laten gaan.

En we hadden stroom gehad, zoveel we willen, op de moment dat we het willen.

Maar waar zijn we ondertussen beland? In een situatie waar we vaak zoveel stroom hebben dat zelfs dat teveel aan stroom ons geld gaat kosten.
En op de momenten dat we er te kort hebben ... kost het ons ook weer geld.

Die absurditeit zegt al genoeg.

De stroom die niet gebruikt of opgeslagen kan worden (ook batterijen voor electrisch vervoer) of niet verkocht kan worden, wordt niet gemaakt hé.

Wat is het probleem aan windturbines en zonne-energie gepast afschakelen? Zeg het eens. Is er een probleem van E-wagens en batterijparken bij te laden met eigen zonne-energie? Of water hoog pompen in pompcentrales.

Dat de netcapaciteit best continu uitgebreid moet worden doen we al vele decennia. Het stroomnet moderniseren, anders vervelen ze zich.

Dat de media daar een drama probeert van te maken lukt al vele jaren niet.
Bij sommigen blijkbaar wel.

En ik die dacht dat ze de windmolens stillegden door ze op "vaan" te zetten.
Ik had nog nooit gehoord van remblokjes in windmolens.

Zelfs de heel oude windmolens gebruikten de tactiek van op "vaan" zetten al.
Zelfs in de zeilwereld gebruiken ze dat.

Klopt gedeeltelijk.
Kerncentrales zijn inderdaad niet afschakelbaar, net zoals kolencentrales dat niet onmiddellijk zijn.

Volgens mijn bescheiden mening zit de oplossing in opslaan van energie.

Zelf merk ik dat mijn zonnepanelen nu veel efficiënter zijn sinds ik 20 KW aan batterijen heb staan.

Dat heb je dus ook bij kerncentrales.
Mijn schoonbroer werkte destijds bij EBES (nadien Electrabel), in het weekend moesten ze een kolencentrale uitschakelen en in de week konden ze een gascentrale heel snel opstarten.

Ook zij waren constant bezig om de stroomproductie en de stroomafname in balans te houden.


Ik weet dat, als Ford Genk (plots) besloot om in het weekend te produceren, zij eerst contact moesten opnemen met Electrabel.

(Ford Genk moest soms productie-uitval inhalen, er werd dan beroep gedaan op vrijwilligers uit de drie shiften om 6 uur extra te produceren op zondag.

Opslag van energie is inderdaad de enige oplossing om ons net stabiel te maken en te houden.

Ik denk dat het dertig jaar geleden is dat ik een maquette zag van iets dat werkte met gewichten, bij teveel aan stroom werd het gewicht omhoog gehesen en bij extra vraag, zakte het gewicht terug.

Eigenlijk werkte dit perfect.

Ik weet jammer genoeg niet meer wie dit gemaakt had.

Ik heb het stille vermoeden dat de wateropslag op dezelfde manier werkt.

Daar ben je mis in. Die stroom die niet gebruikt of opgeslagen wordt is wel degelijk gemaakt. Zonnepanelen die afgekoppeld worden als de zon te veel schijnt staan onder spanning.

Ik denk ook dat die stroom geproduceerd wordt.
Vandaar dat we ondertussen al allerhande extra trucjes toepassen, zoals het produceren van warm water, de airco laten bollen, de auto opladen, ...

Vaanstand volstaat niet bij stevige wind of storm, vandaar dat er altijd een schijfrem aanwezig is op de wind turbine.

Maar inderdaad, het regelmatig stillegen van windturbines (curtailment) vermindert de levensduur van de turbine, vooral door versnelde materiaalmoeheid.

Idem voor PV-installaties: het frequent aan- en afschakelen verkort de levensduur van de invertor.

Ja, maar de stroomproductie van een kerncentrale icm een gascentrale zijn veel makkelijker te sturen dan een paar miljoen zonnepanelen die over heel het land verspreid op de (particuliere) daken liggen eh?

Want wees eens eerlijk: had jij voor de zonnepanelen-hype ooit gehoord van stroomoverschotten?
Kregen we toen ooit het nieuws te horen dat onze stroom duurder werd omdat de kerncentrale er teveel produceerde?

Het enige waar we toen aan merkten dat stroom niet altijd dezelfde prijs heeft was het dag/nachttarief. En daar kon je als consument nog je voordeel uithalen.

Dat lijkt me, voor zo'n grote industriële speler niet abnormaal.

Moeten ze dat nu trouwens niet meer doen omdat het land vol zonnepanelen en windmolens staat? Kan een grote industriële speler nu wel opstarten en stilleggen naar eigen goeddunken, zonder de energieleverancier hiervan op de hoogte te stellen?
Als dat gebeurt op een bewolkte, windstille dag is er immers niets veranderd in de laatste decennia.

Ah, dus die berichten over stroomoverschotten zijn uit de lucht gegrepen?
Dat is wel een heel kortzichtige benadering eh?
Natuurlijk gaat die stroom sowieso ergens naartoe. Als je maar absurde bedragen betaalt kan je er altijd vanaf.
Dat is met afval ook zo. Iemand neemt dat altijd wel aan.
Maar over de prijs kan je op zo'n moment beter zwijgen.

Ik ben geen specialist maar als ik het nieuws lees en ik hoor overal spreken over stroomoverschotten, stijgende prijzen vanwege die overschotten, dunkelflaute,... lijkt het mij toch alsof er wel degelijk problemen zijn hoor.
Ga jij nu werkelijk beweren dat er geen problemen optreden sinds het land vol zonnenpanelen ligt?
En nee; technisch is dat allemaal mogelijk. Tegen de juiste prijs.
Maar dat de consument daar het slachtoffer van is, dat vergeten we effe. Dat beschouwt de groene meute al lang niet meer als een probleem.
Als je wil weten wat de gemiddelde consument daar van denkt raad ik u aan om even de laatste verkiezingsresultaten te bekijken.

De netcapaciteit aanpassen staat los van de stroomproductie.
Als er meer stroom vervoerd moet worden maakt het niet uit waar die stroom vandaan komt.
Dat zijn 2 verschillende dingen en daar heb ik het ook niet over.

Ik kijk naar mijn stroomfactuur en zie daar toch regelmatig dramatische dingen. Jij ziet dat niet? Een paar jaar terug stond bij veel consumenten het water aan de lippen vanwege de absurd dure energieprijzen. Jij hebt dat nieuws destijds gemist?

Ik lees dingen over problemen met vergunningen voor windmolens en batterijparken vanwege de beperkte vrije ruimte in ons land maar jij leest die berichten niet?

Ik zie dat in verschillende landen consumenten met zonnepanelen al moeten gaan betalen om hun energie 'gratis' weg te geven. Je betaalt voor energie maar als je er opwekt... betaal je er eveneens voor. Jij vindt dat normaal?

We leggen al jaren onze daken vol zonnepanelen, onze zolder vol zonneboilers, onze akkers vol windmolens, onze auto's vol batterijen, onze daken vol isolatie,... omdat het 30 jaar geleden blijkbaar 5 voor 12 was.

En nu, dertig jaar later, is het nog steeds 5 voor 12. Of volgens sommigen zelfs al 2 voor 12.
Als je al dertig jaar met iets bezig bent en het is nog steeds bijlange na niet genoeg; vind jij dan oprecht dat je op de juiste manier bezig bent?

Dus ja; ik zie problemen. Ik maak er nog geen drama van maar ik weiger ook groene oogkleppen op te zetten want de problemen zijn er wel degelijk en onze dure 'oplossingen' blijken niet veel zoden aan de dijk te zetten.

Jarenlang was het net stabiel. Met kern- en gascentrales.
Zoveel stroom we willen, op de momenten dat we het willen.
Nooit problemen mee geweest.
Trouwens; al bij al ook nog niet zo slecht qua CO2 uitstoot.

Dus nu stellen dat 'opslag van energie de enige oplossing is' gaat mij wat ver.

Dat is als dagelijks 100.000 ratten loslaten en dan stellen dat rattenvallen zetten de enige oplossing is.
(Voor zij die het niet zien: geen ratten meer loslaten is effectiever.)


Zo'n systemen kan elke ingenieur u binnen het kwartier tientallen bezorgen.
Gewichten opheisen, water oppompen, warmte opslaan...

Denk je nu echt dat je het warm water hebt uitgevonden als je een gewicht beschouwt dat je op en naar kan laten bewegen al naargelang de nood of de overschot aan stroom?

Als er zo'n manier is die echt kosteneffectief is en waar we hier de plaats voor hebben zouden daar al lang een hoop investeerders op gesprongen zijn.
Als we hier in't land nog geen gewichten op en neer zien gaan is dat teken dat dat economisch geen goed idee is.

Ik begrijp trouwens niet waarom een systeem waarbij je stroom op overschot kan hebben en hem dan weer moet opslaan de voorkeur kan hebben op een systeem waarbij er geen stroom opgeslagen moet worden.
Dat is toch per definitie duurder?

Als ik een pot Nutella wil ga ik die kopen. Maar dan koop ik er ook geen 20 ineens. Die heb ik niet nodig en ik moet alweer een kast bouwen om die op te slaan. Terwijl ik gewoon Nutella kan gaan kopen op de moment dat ik het nodig heb.

Dat heb je dus niet begrepen.

Enkel spanning is geen stroom, voor stroom heb je een verbruiker nodig. Dan pas vloeit er electriciteit.

Zonder spanning ga je geen stroom hebben. Stroom kan niet gemaakt worden, spanning wel. De energie op PV installaties wordt wel degelijk opgewekt, ook al zijn ze afgekoppeld en staan ze niet onder stroom, ze staan onder spanning. Doordat deze energie niet weg kan stromen slijten de PV's sneller. Het beste is PV's ontkoppelen door ze in schaduw te zetten.

Ja, maar dat kwam doordat mijn schoonbroer het er steeds over had.
Vandaar ook dat er destijds nachttarief ingevoerd werd en dat mensen met elektrische accumulatieverwarming soms middagopladingen kregen.
Zij hadden dan een aparte stroommeter die vanop afstand gestuurd kon worden.

Ja, sinds de Duitsers in de 70ies verwonderd waren dat het ganse Belgische snelwegnet de ganse nacht helder verlicht was, de secundaire wegen (2+2) ook. Ze konden zelfs zonder licht rijden. Dan kwamen ze in opeens in dunkel Deutschland. Ik woonde toen al in Duitsland. De jaren zonder snelheidsbeperking in Be heb ik nog een tijdje meegemaakt.

Dat er´s nachts veel stroomoverschot was en dat de pompcentrale in Coo niet alles kon opslaan, dat de huishoudens meer stroom moesten verbruiken snachts, daarom het goedkoper nachttarief >40 jaar geleden enz...

Jij denkt in 2025 nog altijd dat kernenergie (afhankelijk van uranium) goedkoper gaat uitvallen dan (het hybride) wind- en zonnenergie met slimme sturing/balancing en opslag?

Je moogt AI raadplegen. ;-)

Dit was overigens een aanvulling van mijn vorige post: