Gletsjers smelten minder rap
 

Maar geen zorgen, dat wil niet zeggen dat er geen opwarming meer is.

Dan vinden ze wel iets anders

https://www.nieuwsblad.be/natuur-en-.../84814638.html

Er is geen statistisch significante afname in de omvang van het zee-ijs op de noordpool waargenomen sinds 2005. Het smelten van dat ijs is in de afgelopen twintig jaar zelfs dramatisch vertraagd. Dat blijkt uit een nieuw onderzoek van de Britse universiteit van Exeter.

De conclusie is opvallend, want er wordt al jaren gesproken over de opwarming van de aarde en hoe dramatisch het smelten van die ijskappen is voor onze planeet. “Het is verrassend dat we het hebben over een vertraging, terwijl er momenteel een debat gaande is over de vraag of de opwarming van de aarde versnelt”, zegt Mark England die de studie, die gepubliceerd werd in het wetenschappelijke tijdschrift Research Letters, geleid heeft.

Mei 2025 "De gletsjers smelten ineens griezelig hard"

Of het nu hard, harder of niet zo hard als sommigen eerder dachten, is dat gledjers smelten, het proces van smeltende gledjers is bezig en zal niet vlug omgedraaid worden.

VRT reportage 2024


"De Alpengletsjers hebben een dramatisch jaar achter de rug. 4 procent van hun totale massa is in de zomer van 2023 afgesmolten. Alleen 2022 was nog slechter. Met dat resultaat krabben glaciologen zich in de haren. Het tempo waarmee de gletsjers verdwijnen, overstijgt hun prognoses. Stilaan wordt duidelijk dat de gletsjers in de hoger gelegen gebieden, ook zwakker worden. En dat is een nieuwe tendens. VRT NWS trok met twee Belgische glaciologen naar Zwitserland."

Bijlage 121269

Dat het smelten niet lineair verloopt jaar na jaar wil 'zip' zeggen over de algemene tendens.

Het punt is zelfs niet het krimpen van gletchers, maar de gevaarlijke situaties die dat meebrengt met fenomenen die daarvoor redelijk ongekend zijn en dus moeilijk voorspelbaar.

In mijn buurt is zo een gans dorp weggevaagd door een "ondergletchers meer" dat plots leegliep omdat de laatste ijsplug wegsmolt.

https://france3-regions.franceinfo.f...e-3042148.html

Wat er gebeurt is dat minder koude gletchers bovenaan nog ijs blijven, maar door de hogere druk binnen in de gletcher kan het ijs gaan smelten (ijs heeft een lager smeltpunt onder druk). Hierdoor ontstaat een moeilijk opspoorbare grote waterbubbel midden in de gletcher, die heel groot kan worden zonder dat men dat weet. Als die bubbel dan een plotse uitweg vindt omdat er ergens een ijsbarriere smelt, dan is dat zoals een dambreuk, maar een bovenaan een berg.

Ergens in de vallei is het dan prijs.

Ik hoor net van Jef dat Marie minder zwanger is dan verwacht.

En Elvis is ook minder dood dan verwacht.

Sorry, ik las het verkeerd. Het is het ijs op de noordpool die niet meer smelt, of toch al 20 jaar gestopt is met smelten.

Ik denk niet dat dat klopt. Zie de bekende NASA time lapse video over het kleiner wordende noordpool ijs of de recente Deutsche Welle documentaire over 'the melting ice of the artic'. Naties als de VS en Rusland bereiden zich ook voor op verwachte ijsvrije zomers in de Artic'.

Sommigen opperen dat Amerika en Rusland in Alaska afgesproken hebben
omdat het noordelijke poolijs snel aan het smelten is.
En ze willen mekaar kennen bij het onderling verdelen van
de buit die vrijkomt,
de bodemrijkdommen,
de routes voor de lange zeevaart.

Vooral in verkeerd lezen ben je goed, ook in andere draden. ;-)
Het gaat over het zee-ijs op-rondom de Noordpool dat minder snel smelt dan verwacht, of een vertraging in het smelten, en dit is maar tijdelijk. Het is nu tijdelijk niet meer significant.

Dus dat lees je ook verkeerd of helemaal niet.

Ik merkte ook onmiddellijk op dat de titel eigenlijk verkeerd is, de Noordpool an sich heeft geen ijskap en al zeker geen ijskappen. Groenland heeft wel een ijskap = landijs

Ook dat viel jou niet op.
Ik plak dat artikel ff, met foute titel:
Voor de rest van het artikel heeft men het enkel over zee-ijs en men sleurt er landijs en-of ijskappen bij. Daar is geen discussie over dat die blijven smelten.

Maar daar zijn redenen voor, zoals rond Antarctica (zuidpool) die wel vasteland is en heeft dus landijs of ijskap. Daar nam het zee-ijs rondom Antarctica ook niet af, integendeel.

In het Noordelijk halfrond kan de verstoring van de Warme golfstroom zeker invloed hebben, wat ze tussen de regels suggereren in het artikel. Onlangs las ik nog dat de Golfstroom zelfs grotendeels tot volledig kon blokkeren tegen 2050 of later. Dan krijgen we weer echte winters, of een West- Europees klimaat zoals Newfoundland.

De Zuidpool/Antarctica heeft dus wel een heel zware ijskap, de Noordpool heeft enkel zee-ijs.
knmi probeert het uit te leggen:

Het wordt steeds gevaarlijker in de Alpenlanden & andere zeer bergachtige streken. Het smeltend water wordt ook gebruikt voor electriciteit op te wekken, ook daar moeten ze een tandje bijsteken.

AI vat het ff samen:
Tenzij de warme golfstroom serieus verzwakt, dan wordt het minder erg.