VB-visie over hoger onderwijs
 

naar aanleiding van deze discussie heb ik de passage over het hoger onderwijs in het VB-programma eens gelezen. ik had daar in die thread een reactie over gepost, maar blijkbaar vond men daar mijn mening over woord het woord meesteropleiding veel interessanter, waardoor er geen discussie over het hoger onderwijs meer kwam. en omdat ik dat zelf een interesant onderwerp vond, heb ik maar besloten een thread over te openen.

uit het VB-programma:

dat lijkt me zowat het standpunt van alle partijen zijn. als je 1 partij kent die bv. het hoger onderwijs aan de principes van de vrije markt wil onderwerpen, mag je me dat even meedelen.
veel blablabla, meer is het niet. wat stellen ze dan voor mbt de bologna-akkoorden? niet meedoen? of hoe zouden zij het aanpakken? en wat met erasmus? wat heeft dat met de democratisering van het onderwijs te maken? volgens mij juist niks. de democratisering heeft te maken met het opheffen van financiele en socio-culturele drempels, maar daar zie ik niks over staan. de rest is al helemaal wollig, zoals ze dat tegenwoordig noemen. welke hervormingen stellen ze dan voor? niet ontaarden in academische eenheidsworst, wat bedoelen ze daar in hemelsnaam mee? ik ben eens even op hun site gaan kijken, maar vond niks. ik dacht er wel een dossier onderwijs te vinden ofzo, maar het enige dossier dat ik er vond was 1 over de toetreding van turkije tot de EU. leuk de prioriteiten van het vb te kennen. :?
de meesteropleiding, djeezes. ok, ik vind de bachelor/master-termen ook niet goed gekozen, maar de meesteropleiding, aub! spreken ze dan ook van een vrijgezelopleiding? :lol:

en vooral, waarom spreken ze constant over de universitaire opleidingen? enig besef hoeveel hogeschoolstudenten er zijn? en de leraaropleiding staat trouwens al een tijdje op de agenda van de hogeronderwijs-politiek.

er zijn nog heel wat pijnpunten op het vlak van hoger onderwijs die de politiek dringend moet aanpakken. de democratisering moet worden verder gezet (afbreken van financiele en socio-culturele drempels), de sociale voorzieningen moeten voor alle studenten gelijk worden (gelijk voor hogeschool- en uniefstudenten, wat nu niet is), de internationalisering moet worden verder gezet, en uiteraard mogen we hierbij de kwaliteit niet uit het oog verliezen, maar daar twijfelt niemand aan, het participatiedecreet moet overal worden uitgevoerd,... ofwel staat hier niets van in hun programma, ofwel allemaal heel wollig, en wil ik wel wat meer info. kortom, niet overtuigends.

en voor ook hier de discussie enkel over meester- versus masteropleiding, daar zal ik nog een aparte topic voor openen, zodat er hier misschien eens een debat ten gronde kan gevoerd worden.

Ik begrijp je standpunt niet. Wat wil je nu eigenlijk zeggen ?

Dat het VB geen standpunt heeft over onderwijs, dat het niet tot haar prioriteiten behoort en dat als ze er al iets over zeggen, ze het zo verpakken dat ze er eigenlijk niks over zeggen. (Althans, zo lijkt mij duidelijk te worden uit de eerste post).

je kan toch lezen hé geertje?

ik zal het nog anders voor je formuleren. het hoger onderwijs lijkt me iets belangrijks. dit is de enige info die ik in hun programma vind over turkije vind ik bv meer, maar ik heb me nu ook niet suf gezocht), en die vind ik ontoereikend. sommige dingen roepen vragen bij me op, die ik graag beantwoord zou zien. verder staan er een paar vage dingen gelinkt, waar ik de kink niet echt zie. en er zijn een paar belangrijke punten, waar gewoon niets over staat. wederom vind ik in hun programma geen concrete punten. ik mis iets om hen als beleidspartij te beschouwen.

dank u, jij kan duidelijk lezen. je vat het zelfs beter samen dan ik [font=Garamond](maar ik heb niet goed geslapen, zal daardoor zijn). [/font]

Je kan een visie hebben op het onderwijs, dat is een eerste punt. Je kan hiernaast bepaalde mistoestanden in het onderwijs ondertussen gewoon laten verotten (drugsbeleid, absenteïsme, hoge kostprijs, ...), dat is een tweede punt.

Een toekomstgericht beleid bereikt men niet alleen door bepaalde dingen een face-lift te geven of enkel wat ideologisch gezwans te verkopen zonder echt iets effectief te doen.

Ten eerste blijf je nu bijna net zo vaag als het VB en ten tweede snap ik niet wat je hier nu mee bedoelt als reply op de eerste post?

wat heeft drugsbeleid en absenteïsme er mee van doen? en de hoge kostprijs is onvermijdelijk als je kwaliteitsonderwijs wil. daar klaagt het VB niet over, integendeel, en dat kan je lezen in de eerste post.

en ik vraag net hoe het VB een concretere invulling wil van de blabla die in hun programme staat.

Heel veel mogelijkheden zie ik hier niet meer in, misschien de verschillende netten samenvoegen zodat er geen onderscheid meer gemaakt wordt ? Het probleem is dat iedereen zijn kind naar de zogenaamde 'beste' school wil sturen en zodus zelf de basis legt van dit onderscheid.

Dit is zo. Je vraagt je af waarom dit 'elitaire' verschil na zovele jaren socialistisch medebestuur nog altijd niet is aangepast.

Bedoel je dat alle studenten op de kosten van de gemeenschap in het buitenland moeten studeren. Is deze kost wel te verantwoorden ?

Ik bedoel enkel maar de enkel praten en niets doen, al even verderfelijk is als geen standpunt hebben.

mag ik je er op wijzen dat het over het hoger onderwijs gaat? daar speelt het verschil tussen de netten niet echt. de democratisering moet verder doorgezet worden. onderwijs moet zo goed als gratis zijn. de socio-economische drempels bevinden zich meestal op een lager niveau, en zijn veel moeilijker weg te werken. ze zijn echter een zeer groot probleem. eigenlijk zouden hogescholenstudenten evenveel subsidies moeten krijgen als universtiteitsstudenten. dit is echter een zeer grote last voor de onderwijsbegroting. van den broucke heeft dit punt in zijn beleidsnota staan, alleen is het de vraag of het budgettair haalbaar is. [quote]
nee dat bedoel ik niet. ten eerste willen lang niet alle studenten naar het buitenland. ten tweede moet die kost niet volledig voor de gemeenschap zijn, maar wel grotendeels. maar de internationalisering omvat veel meer. zo zal een harmonisatie van het onderwijs de mobiliteit op de europese arbeidsmarkt vergroten.

Lees ik daarin de typische VB reactie van: "ah anderen doen het ook dus zij zijn even erg!"?
Ik denk dat het huidige beleid er getuige van is dat er niet enkel over gepraat wordt.

inderdaad, zo is er in de vorige legislatuur eindelijk werk gemaakt van een participatiedecreet, dat er voor zorgt dat scholen hun studenten inspraak in bepaalde domeinen moet geven. dit was al jaren en belangrijk strijdpunt van de studenten. meer info

ook met de uitwerking van de bama-hervorming zijn we op de goede weg (wat niet wil zeggen dat er geen kritiek op gegeven kan worden). ook van vlak van accreditatie (kwaliteitscontrole) is er veel werk verzet.

Studenten mee inspraak laten hebben in het beleid lijkt me nu niet direct een grote stap vooruit. Jongeren die schoolmoe zijn, hoge zelfmoordcijfers bij jongeren, verschrikkelijk slechte fysieke conditie bij jongeren, leraars die het niet meer zien zitten om les te geven, ... Deze dingen zijn ook heel belangrijk, maar men houdt zich liever bezig met ideologische dingen door te drijven ipv zich met de echte praktische zaken bezig te houden.

het gaat over hoger onderwijs. dat is dus 18+, na de middelbare school. hogescholen en universiteiten, weet je wel? wie schoolmoe is gaat daar niet naar toe. studenten moeten als volwaardige partner in het debat betrokken worden. het is trouwens dankzij de studentenparticipatie dat er maatregelen genomen kunnen worden die het voor studenten makkelijker maakt, men kan bv sportfaciliteiten voorzien. sorry geertje, maar ik denk dat je niet echt weet waar het over gaat. of vind je soms dat werknemers ook niet te zeggen hebben?

Studenten zijn tegenwoordig veel te veel verwend. Dit spiegelt zich later af in het werkelijke bedrijfsleven. Nieuwe werknemers ,die net van school komen zetten direct een grote hoed op en eisen allerlei dingen, zonder eerst zichzelf te bewijzen.

Men is gewend tot en met betutteld te worden en lijkt dit in het bedrijf ook normaal te vinden.

Dit leidt tot al deze onnozelheden die zogenaamd 'progressief' zijn in het onderwijs. Inspraak door leerlingen in allerlei zaken lijkt me niet echt een goede zaak voor de kwaliteit van het onderwijs. Consensus bereiken over bepaalde dingen is meestal een verzwakking.

Het uitsmeren over bijna een gans jaar van examens lijkt mij ook zo een ongezonde situatie. Dit betekent een gans jaar stress hebben. Men zou beter alle examens bewoon op het einde van jaar houden. Eenmaal stress en direct een goede selectie van wie het of wie het niet kan.

sorry, maar mij lijkt het dat je niet echt weet waar het over gaat. het klinkt waarschijnlijk onnoemelijk arrogant, maar ik zit er midden in en heb heel andere ervaringen. inspraak voor studenten doet helemaal niets af van de kwaliteit. ik zie ook niet in hoe dit zou kunnen. studenten zijn namelijk vragende partij voor een kwaliteitsvolle opleiding anders is hun diploma niets waard. misschien moet je ook maar eens opzoeken wat die studenteninspraak net inhoudt? je vind nuttige info op www.vvs.ac , daar klik je op documenten en standpunten en dan op participatiedecreet.

bovendien zijn we eigenlijk aan het afdwalen. begin gerust een nieuwe thread over het nut van studentenparticipatie, ik zal je wel te woord staan. deze thread gaat echter over de visie van het vb over het hoger onderwijs. die probeer ik namelijk te achterhalen.

enige reactie daarop van lustige lezer in de thread waar het onderwerp ter spraken kwam:
wel, nu heb ik voor hem eens onderwijs en spa ingetikt en google, en ik kwam meteen op deze link (van de

lijkt me al een pak duidelijker. niet?

trouwens: in geen verten VB'ers te zien ^^

hebben waarschijnlijk nog nooit een hogeschool, laat staan unief vanbinnen gezien.

Ingenious: waarom zou unief en hogeschool op hetzelfde niveau moeten worden getrokken? Er is toch weldegelijk een niveauverschil (unief bedenkt abstracte kant met bv. onderzoek en hogeschool doet praktijk). Abstractie lijkt mij nog altijd wat moeiljker dan concrete dingen...

Maar wordt hier nu concreet uitgelegd hoe dta ze het gaan doen?? Neen, dat verwacht je toch niet van een programma. Pak nu bv. hoe dat ze het gaan financieren.
SP-A heeft een "uitgebreider" programma over onderwijs. VB een "uitgebreider" programma over veiligheid, migratie endergelijke.
Van SP-A mag je ook meer verwachten omdat ze een partij zijn met ervaring.

Ik wil hiermee zeggen, dat het niet juist dat je zegt dat het VB geen programma heeft over het onderwijs. Het heeft standpunten, het heeft een aantal doelen voor ogen. Minder dan bv. SP-A, OK. SP-A zal voor andere dingen weer moeten onderdoen.