Unanimiteit Europa
 

In Europa worden beslissingen unaniem genomen.
Dit wilt zeggen dat, zelfs het kleinste landje een vetorecht heeft.

Hoe lang gaan we dit nog kunnen volhouden.
We merken in tal van dossiers dat de Europese landen het over weinig unaniem eens zijn.

Meestal kosten deze vertragingen handenvol geld.

Waarom zou je willen dat de EU beslissingen kan maken waar de Belgen het niet mee eens zijn?

Niet lang meer.

De consekwentie,die in het geval van Oekraine,en mogelijk straks ook in geval van "migratie" aan het gebeuren is of zal zijn is dat zich groepen van EU-naties vormen die dan maar buiten de EU om beslisisngen nemen.....Hetgeen natuurlijk perfect kan gezien al die naties soeverein zo kunnen beslissen...

We zien dan hoe onze EU-tjes wel mee in die conferenties zitten maar hoe zijzelf niet beslissen...
Het werk van de EUtjes,onder leiding van ursula,is om dan maar te proberen EU-financieringsmechanismen te vinden,waar Victor dan constant zijn gewicht in de schaal legt dat te blokkeren....

Ondertussen GEBEURT wat de "clubjes" beslist hebben....en gezien dat financiele consequenties heeft wordt de Eu meer en meer als nutteloos gezien....Het is iedere keer hetzelfde.Als het LEVENSBELANGRIJK is,is de Eu niet geschikt als samenwerkingsinstrument meer.

En zo zien we hoe Ursula en de EUtjes inderdaad beetje bij beetje geisoleerd geraken,zelfs in vraag gesteld worden....
Wie een gat van 12 mm moet boren en geen boor van 12 heeft kan doen als de EU *zet jankerig gezicht op"* "we hebben de juiste boor niet,we gaan moeten wachten op de juiste spullen,het zal niet voor direct zijn,en welke boor van 12 moet dat wel zijn,en weten we wel waar dat gat juistvmoet zitten,en wie gaat de spanen afvoeren,en gaat de boormachine niet teveel verbruiken?


Of je kunt doen als een kelt.
*GDVRDMME kheb geen boor van 12*
*rommelt in de koffer,vindt een boor van 10 en een kleine ronde vijl¨*

EEn half uurtje later IS er een gat van 12 :cheer:

Wat ik wil is eigenlijk niet van tel.
Ik merk wel dat het steeds moeilijker wordt om unaniem beslissingen te nemen.

Het hoeft geen probleem te zijn.
Echter als aanhangers van Poetin of Trump de zaak in Europa gaan blokkeren , wordt het wel een probleem

Het is dus wel een probleem.

Toch wel. Jij wenst dat een soort schimmig gremium in Brussel beslissingen kan nemen voor Belgie waar de Belgen het niet mee eens zijn. Een mens met een slecht karakter zou dat zelfs incivisme kunnen noemen.

Dat is nu eenmaal eigen aan het multinationale Europa én aan de federalistische ideologie waar de Volksunie ooit voor stond.

Bij de Brexit heeft men mensen laten stemmen om migratie tegen te houden, in het jaar voor de Brexit in 2019 waren het er ca. 184.000.

Na de Brexit steeg dat fors, en is nu iets gedaald, maar nog altijd geschatte ca. driemaal meer dan voor de Brexit.

https://factcheck.vlaanderen/factche...inds-de-brexit

Recent: https://migrationobservatory-ox-ac-u...e%20government.

Assita Kanko MEP


Ik denk dat we op EU-niveau het socialisme moeten deactiveren.

Het kost iedereen veel, blokkeert dossiers in het Europees Parlement, verspilt geld en schaadt onze waarden. En bij EU-resoluties over bescherming Europese waarden, verzet links zich altijd en noemt het racistisch. pic.x.com/OleaHq64Bl

15/09/2025, 11:38

Dergelijke eis van unanimiteit zou nog te verrechtvaardigen zijn tijdens een start periode. Maar de EU bestaat nu reeds geruime tijd en er mag nu inderdaad gedacht worden aan een meerderheidsregel (bv. 3/4 of 2/3) bij het nemen van een beslissing.

Een 2/3 meerderheid zou al fantastisch zijn.
En ja, België zal dan moeten aanvaarden dat er dingen goedgekeurd worden waar ze eigenlijk tegen zijn.

Reden waarom stilaan de meerderheid van de Britten de Tory/Labour eenheidspartij kotsbeu zijn.
Reden waarom er voorbije weekend vele honderdduizenden in Londen betoogden tegen het migratiebeleid van de eenheidspartij.
Reden waarom Reform UK in de peilingen nu al aan 30 pct.