“Een vrouw is beperkt in haar verstand en denkvermogen....."
 

Zo staat te lezen op de website van een Gentse moskee (El Albani).

Vld-burgemeester M. De Clercq zegt dan weer dat de situatie wordt opgevolgd, maar dat er geen verontrustende signalen zijn. Wanneer zou hij het dan wel verontrustend vinden ???

https://www.hln.be/gent/een-vrouw-is...-aan~a170d13d/

HLN-abonnees mogen altijd het volledig artikel posten, maar de titel spreekt imo al boekdelen.

Charlie Kirk zei hetzelfde over (zwarte) vrouwen.

Leugen.

Maar interessant is wel dat 0VLD-er De Clercq dit "niet verontrustend" vindt. En blijkbaar niemand in het hele "progressieve" stadsbestuur.

Als een moslim dit zegt is het OK, jongens,

https://ca.news.yahoo.com/fact-check...170000805.html
The claim was true and the video clip of Kirk saying this was authentic. Snopes identified an episode of "The Charlie Kirk Show" (archived) from July 13, 2023, in which Kirk named these four Black women and said these words, adding that the admission that they had benefited from affirmative action amounted to a confession that they were not bright enough to reach prominence on their merits (the segment begins at 53:45):

Daarom noemen ze zich dan ook progressief.

Ben je nu plots weer tegen vrije meningsuiting? :lol:
https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10

Extreemrechts zit toch met een vreselijk spagaat als het over vrije meningsuiting gaat.

Rustig, jongen, rustig. Ik zei dat ik het een interessante houding vond vanwege zelfverklaarde "progressieven".

Nee, eigenlijk niet. :-D

In omgekeerde richting zou het natuurlijk racisme zijn. Het VB zit voor minder in een CS.

Dank voor dit citaat.

Daar staat dus helemaal niet dat "een vrouw beperkt is in haar verstand en denkvermogen" noch dat "prominent Black women don't have 'brain processing power' to be taken seriously".

Er staat iets heel anders.

Leugen dus, en een bijzonder smerige. Heel erg kenmerkend voor een bepaald soort geteisem dat sommige media bevolkt.

Ik vind dat opschrift als het klopt achterlijk en debiel. Maar opdat er gerechterlijk tegen opgetreden kan worden moet er een strafbaar feit zijn (zie de discussie over vrije meningsuiting).
Het cordon is geen juridische maatregel, dat is gewoon een afspraak tussen partijen.
Het VB kan gerust ook beslissen om geen Islam gebedsdiensten bij te wonen of om geen samenwerking te hebben met die moskee,

Words, words words. Uiteraard staat daar niet lettelijk hetzelfde. Dat zou toch een heel groot toeval zijn.

Off topic gaan in het 2e bericht omdat het onmogelijk is om de burgemeester van de stad van liefde en licht goed te praten.

Ja gent en zijn bestuur profileert zich dan ook als een bende rabiate racisten, ge moet van niks meer verschieten.

Ik heb al inhoudelijk gereageerd:

Om het nog eens samen te vatten: vrije meningsuiting, niks strafbaar. Dus wat zou de burgemeester juridisch kunnen doen.
Hij gaat het opvolgen, dus als er meer aan de hand is zullen we wel zien…

Vrije meningsuiting.

In de omgekeerde richting zou het racisme geweest zijn

Het gaat daar niet over. Het gaat over het feit dat een "liberaal" dit soort pamfletten niet verontrustend vindt

Ik vind het achterlijk en debiel zoals veel zaken in vele godsdiensten. De ondergeschiktheid van de vrouw staat letterlijk in hun heilige boeken.

Als je dat nu plotseling ‘verontrustend’ gaat vinden dan ben je toch niet goed bij de pinken.

Gij zoudt zelfs uw eigen kinderen verkopen om dat islamtuig uit de wind te zetten.

Ik zeg dat het achterlijk en debiel is. Is dat ‘uit de wind zetten’? 8O