Het was een nucleaire proef!
 

http://www.jpost.com/servlet/Satelli...=1104981578311

"The earthquake that struck the Indian Ocean on December 26, triggering a series of huge waves called tsunami, "was possibly" caused by an Indian nuclear experiment in which "Israeli and American nuclear experts participated," an Egyptian weekly magazine reported Thursday."

Leuk stukje tekst, helaas zijn de bewijzen wat aan de magere kant... :)

Ik dacht dat het het monster van Loch Ness was....

ik dacht dat het sumoworstelaars waren die een wedstrijdje schoonduiken hielden? :p

Een filmpje om te illustreren wat de gevolgen zouden zijn, als we beginnen met nuukskes te gooien.
http://myboringlife.com/end_of_the/world.html

Laat ons hopen dat het dát niét was...

Als dat waar is dringen zich volgende vragen op;
-wie dropte een kernbom in de buurt van Bam?
-wordt het broeikaseffect niet kunstmatig opgewekt met een gigantische kachel?
-hielden de Russen een kernproef in Gellingen?
-wie boort de gaten om vulkaanuitbarstingen uit te lokken?
-zijn er mensen met haardrogers bezig aan de noordpool?
Kortom, dergelijke gebeurtenissen vragen altijd een gedegen onderzoek. Je weet maar nooit...

En de grote vraag: kan een kernbom genoeg energie ontwikkelen om zulke vloedgolven over zo'n groot gebied te veroorzaken?

mss met een onderzeese ontploffing, maar zeker niet bovengronds, bovendien is er geen hogere meting van radioactiviteit in de regio, zijn er geen massa's dode of halfgemuteerde vissen aangespoeld en heeft niemand een kilometers hoge paddestoel gespot..

nu ja, kijk naar de bron: een Egyptische krant die zegt dat India een kernwapen heeft getest met Israëlische en Amerikaanse hulp (zijn Israël en de VS toevallig wel de grootste vijanden van de islam zeker)

als het een onderzeese ontplogging was, is een paddestoel opmerken vrij onmogelijk, lijkt me.

Voor de rest is het wel waar wat je zegt...

Ik denk dat je het artikel verkeerd begrepen hebt. Als ik het goed versta stelt het artikel dat het betreffende gebied zéér gevoelig is voor aardbevingen. Een zware kernproef zou in het extreem aardbevinggevoelige gebied eventueel een nieuwe aard- of zeebeving kunnen uitlokken. In die logica wordt dus gesteld dat een zware kernproef ergens in het gebied 'mogelijk' (er wordt dus duidelijk gezegd dat het een mogelijkheid is en niet meer dan dat) een zeebeving zou kunnen uitgelokt hebben. Met name de zeebeving die deze vloedgolf veroorzaakte. Dat er in dat geval massa's dode vissen zouden moeten aanspoelen klopt dus niet.

als het onderaards is, is het precies een enorme kaasstolp die uit het water komt..


boven water heeft (meestal) die typische paddestoelvorm:

dan nog heb je een radioactieve fallout he en zou je door de besmetting tal van dode dieren moeten zien aanspoelen

Radioactieve fall-out zou je inderdaad moeten hebben. Massa's dode dieren enkel als het gaat om een onderzeese proef. In theorie kan het volgens mij ook gaan om een proef aan land die verderop in zee een beving uitlokt want die gevoelige lijnen lopen natuurlijk niet exact gelijk met de continenten hé.