Kadhafi jr. - Libië - obstakel voor democratische verkiezingen
 

Werd eergisteren vermoord door een doodeskader van 4 gemaskerde, nu voortvluchtige daders.
De camerabeveiliging zou op voorhand onschadelijk gemaakt zijn.
Een indicatie dat de eindverantwoordelijken geen eenvoudige militie-leden zijn.

Te populair.
Kadhafi jr. was een obstakel voor het houden van verkiezingen.
De kans was groot dat hij deze op een eclatante manier had kunnen winnen.

De zoveelste Kadhafi die vermoord wordt.
Ze zijn er duidelijk bang van.
Om de een of andere reden.

Dit leest minder als doordachte uitleg en meer als een hoop aannames op elkaar geplakt. “Doodeskader”, “professioneel”, “te populair”: grote woorden, weinig bewijs. Camera’s uitschakelen is in Libië geen elitekunstje maar basiswerk in een land vol milities en huurlingen, dus daar meteen een groot complot van maken is nogal kort door de bocht. Dat Saif al-Islam Gaddafi een obstakel voor verkiezingen zou zijn, draait oorzaak en gevolg om: verkiezingen mislukken daar niet door één naam, maar omdat geen enkele machtsgroep een verlies slikt zonder geweld, iets wat al lang zo is en voorlopig ook zo blijft. “Te populair” zegt weinig, want populariteit is lokaal en politiek grotendeels irrelevant zolang gewapende veto’s beslissen. Verkiezingen win je daar niet met stemmen maar met wie de uitslag afdwingt of saboteert. En “ze zijn bang van de naam Kadhafi” is vooral lege retoriek: machtsblokken rekenen belangen, ze bibberen niet van nostalgie. Libië zit vast door het systeem, niet door één familienaam.

Libië zit vast omwille van de ingreep van buitenaf.
Het was op dat ogenblik het meest welvarende land van heel Afrika.

Buitenlandse inmenging speelde zeker mee, maar dat verklaart vooral de instorting, niet waarom Libië vandaag blijft vastzitten. Dat het toen “het meest welvarende land van Afrika” was, sloeg vooral op olie-inkomsten, niet op sterke instellingen of een werkend politiek kader. Welvaart zonder zulke structuren houdt maar stand zolang de centrale controle werkt. Zodra die wegvalt, nemen rivaliserende machtsblokken het over en valt alles open.

Kadhafi heeft toen hij aan de macht kwam de oliedieven buitengesmeten. Er werden grote projecten gestart, huisvesting, gezondheid, onderwijs, noem maar op. Men verdeelde de welvaart. Op het Afrikaanse Continent is dat een enorme prestatie. Libië was een baken van licht. Nu zijn de dieven terug. Er wordt opnieuw gestolen en geplunderd.

Er werden tot nu geen verkiezingen gehouden.
Want stel dat junior die verkiezingen had gewonnen.
Met wat die allemaal wist.
De blamage was niet te overzien geweest.

Dat Kadhafi de welvaart verdeelde, klopt. Maar dat systeem draaide op één man, niet op instellingen, en toen die wegviel, lag alles vrij snel open. Dat is geen succesverhaal, dat is gewoon fragiel. En dat verhaal dat er geen verkiezingen kwamen uit schrik dat Saif al-Islam Gaddafi zou winnen, klopt ook niet: verkiezingen komen er niet omdat geen enkel machtsblok een verlies wil slikken.

Dat van die instellingen, dat had een volgende stap moeten worden he. Dat wist Kadhafi zelf ook. Je bouwt langzaam op, de ene bouwsteen na de andere. Nu is die opbouw helemaal weg. Regime change betekent dat men de hele organisatie van een land van de ene op de ander dag volledig wegneemt. Fondsen komen niet meer toe in de erkende staatsmechanismen, ze gaan in plaats daarvan naar de wapens van krijgsheren, naar de omkoping van marionetten.

lol

De brave man was amper 42 jaar absolute alleenheerser over Libië. Nauwelijks de tijd gehad om "langzaam iets op te bouwen". Zo vlug aan ons ontnomen :cry:

Nr. 404 zijn modus operandi haarfijn gedefinieerd. :-D

En zeggen dat Kaddhafi sr regelmatig zeer democratische verkiezingen hield. Doodzonde toch!

Even met de vingers knippen dus, en dat komt allemaal uit de lucht vallen?

“te populair”: grote woorden, weinig bewijs

Beelden uit Bani Walid.

(fig.)