Superboetes leveren toch heel veel geld op !
 

Volgens het Nieuwsblad leverden de verkeersboetes al 236 miljoen euro op in de de eerste elf maanden van 2004. Een prognose voor het hele jaar komt uit op 260 miljoen. Dat is tien procent meer dan vorig jaar en het hoogste bedrag ooit.

Verder meldt het Nieuwsblad dat deze verhoging te wijten is aan de superboetes en de nieuwe verkeerswet. Het grootste gedeelte werd geïncasseerd via minnelijke schikkingen : 131,7 miljoen. Daarna volgen de onmiddellijke inningen (57,22 miljoen) en de boetes die door de rechter uitgesproken werden (47,33 miljoen).

De eindejaarsperiode met de acoholcontroles zullen er nog een aardige duit meer in het zakje doen.
Hopelijk wordt dat geld geinvesteerd in echte verkeersveiligheid : voetpaden, fietspaden, straatverlichting, verkeerssignalisatie enz... :roll:

Als de controles echt dienden voor de verkeersveiligheid, waarom doet men eerst testen hoe hard de mensen op bepaalde plaatsen rijden?

dat is de handeling die men een controle noemt. Ook nuchtere mensen kunnen te snel rijden.

ook in wallonië ?????????
want daar zijn géén controle's (lees flitspalen)......;-)

flitspalen flitsen. Snelheidsmeters zijn er nog steeds in Wallonië, en als ge een paar agenten bij zet krijgt een snelheidscontrole. Trouwens. Landdelen hebben hier niets van doen.

als landdelen hier niets vandoen hebben, waarom gaat dan de helft van de binnengerijfde buit dan naar de walen die niet meewerken aan het onsympathieke binnenrijven....... kan men dat geld niet besteden op de plaats waar het ontvangen (betrapt) is ????? moesten we de wet zodanig aanpassen dat dit wél het geval zou zijn dan zouden de flitspalen in de walen als champignons uit de grond schieten denk ik !:-(

Nee, ik bedoel waarom men met zo 2 kabels over de weg eerst gaat meten hoeveel auto's er te hard rijden?

bij mijn weten dienen die kabels om het aantal voertuigen te tellen, om zo de verkeersstroom in kaart te kunnen brengen en waar nodig infrastructuurveranderingen uit te voeren.

idd de 2 kabels zijn er enkel en alleen om het aantal wagens te tellen.

bij het innen van de "superboetes" is het moeilijk om een rechtvaardige manier te vinden daarvoor.
wat wel eerlijk is dat het ontvangen bedrag in de regio alwaar de overtreding is vast gesteld blijft en niet naar een andere regio wordt getransfereert.
dat de walen daar niet zo happig op zijn is logisch,ze zijn dan weer een stuk sponsorgeld kwijt.:roll:
maar mocht de regering ECHT bekommert zijn om onze veiligheid ,dan zouden ze werk maken van een regel die bepaald dat elk automerk verplicht wordt om afgestelde wagens af te leveren aan de klanten.

wat nut heeft het dat er wagens zijn die meer dan 200 kunnen rijden als er geen enkel land is waar men deze snelheid legaal mag rijden op de openbare wegen.

dit is net hetzelfde als op elke hoek van de straat drugs aan te bieden ,maar een totaalverbod instellen voor verkoop en gebruik ervan,ridicuul en stupide.

er is daar maar 1 reden voor waarom dit nog niet is gebeurt,en dat is GELD.

[size=3]Prachtig toch? Minder verkeersdoden door een efficiënte aanpak van de wegpiraterij én een aardige stuiver voor de staatskas. Wie kan daar nu iets tegen hebben?[/size]

Neenee, let de volgende keer maar eens goed op, auto's tellen doen ze met 1 kabel, snelheid meten doen ze met 2.

Neen, ze doen dat met zwarte kastjes naast de weg.

efficient, noem jij dat efficient? Ipv met strafpunten te werken, kan nu een onoplettendheid je handen vol geld kosten.
En dan zwijg ik nog van zone's 30,50,70 . Vantijd zijn die zon'es zo groot dat je vergeet dta je je in een zone bevind. Zone's 30 wanneer het geen school is is ook al belachelijk. Zone 50 op plaatsen waar bijna geen huizen staan eveneens. En zo zijn er nog duizende oplossingen.

Zolang men het systeem misbruikt om mensen uit te melken zoals de situaties die "lustige lezer" beschrijft is het voor mij duidelijk dan niet de verkeersveiligheid maar wel de financiële opbrengsten primordiaal zijn voor onze federale regering.
Tegenwoordig moet je op sommige plaatsen meer op verkeersborden letten dan op de andere weggebruikers. Leidt dit tot veiligheid??

Let maar op het steigend aantal ongelukken voor de verkeerslichten...

Vindt u maar gerust dat snelheidsbeperkingen "belachelijk" zijn (met zo'n mentaliteit is er wel heek gauw een "onoplettendheid" natuurlijk). Een voetganger die door een "onoplettendheid" overreden wordt tegen 30 i.p.v. 50 km/u vindt dat wellicht minder belachelijk. Maar zo'n verschilletje (een mensenleven) vindt u niet de moeite waard, waarschijnlijk?

Nope, verkeerde conclusie. Ik ben voorstander van snelheidsbeperkingen die redelijk zijn. Ik houd me ook altijd aan de snelheden, behalve als zone 30 niet stopt als ge tussen weilanden rijdt. De onredelijke snelheids beperkingen zijn belachelijk.
Als men zegt dat overal 30 moet gereden worden dan zullen er wellicht geen verkeersongevallen meer zijn. Maar is dat een oplossing? Een verkeersbord heb je rap gemist, als het druk is, of de bomen staan in de weg, of er staat een vrachtwagen voor... je moet maar een keer een bord gemist hebben op die wijze en ge hangt.

En hoeveel van dat geld gaat naar Wallonië

't is zoals met alles wat van Vlaanderen komt: broederlijk delen, enkel zorgt het achterlijke broertje niet voor wederdiensten

helemaal akkoord

En dat zijn nu juist de plaatsen waar het meest gecontroleerd wordt. Indien de politie (of degenen die hen hiertoe dwingen) hiermee zou willen ophouden is voor mij het probleem grotendeels opgelost.