Singapore
 

Singapore is een parlementaire republiek, in de praktijk wordt de politiek gedomineerd door de People's Action Party (PAP). De manier van regeren komt dichter bij autoritarisme dan bij democratie. In tegenstelling met de meeste andere autoritaire regimes heeft Singapore een succesvolle corruptievrije en transparante markteconomie. De president wordt direct gekozen, het parlement via een districtensysteem. Het huidige staatshoofd is Sellapan Rama Nathan (sinds 1999) en de regeringsleider is Goh Chok Tong (sinds 1990)
Na de onafhankelijkheid heeft Singapore zich onder leiding van de autoritaire minister president Lee Kuan Yew ontwikkeld van een arm derde wereldland tot één van de meest welvarende landen ter wereld. De haven van Singapore is één van de drukste havens van de wereld. Ook het inkomen per hoofd van de bevolking ligt gelijkmet dat van andere westerse landen.

en op school kreeg ik altijd maar te horen een dictatuur werkt niet?
moeten wij ons niet dringend vragen gaan stellen over ons systeem?

Ga je op basis van één case study algemene conclusies trekken. Noem mij nog een dicatatuur dat werkt.
Trouwens wat met persoonlijke vrijheid?

het systeem in singapore werkt! ik heb dat niet verzonen het is een feit er is meer dan een bron die dat bevestigd.

trouwens het is een van de welvarenste landen in de wereld!

persoonlijke vrijheid als een politieke partij er voor zorgt dat je land dus een van de welvaarenste landen is in de wereld en er voor zorgt dat je dus evenveel luxe hebt dan de mensen van de westerse wereld.
en ook nog is zorgt dat het een voorbeeld bent in een werelddeel vol met arme landen, dan denk ik dat er geen verschil is tussen een dictatuur en een democratie in vergelijking met belgie vb!!! ik zegt niet dat elke dictatuur goed is maar er zijn er die werken dit is er een voorbeeld van.
we moeten leren breeder denken over de systemen.

Noem mij nog een dicatatuur dat werkt.

wel in de tijd van franco en de dictatuur van pinochet vb!
ondanks de repretie van de mensen hadden zij er voor gezorgt dat er een economische groei was in hun land!

Ondanks de repressie????? Dictatuur is niet verwerpelijk omdat het economisch niet zou werken!!!! Het is verwerpelijk omwille van die repressie.
Trouwens de economie ging daar niet zo goed. Toen Spanje bij de Unie kwam vreesde Frankrijk massale immigratie vanuit Spanje.
Pinochet, serieus, meent ge dat nu? Hij hielp inderdaad in het verhogen van de welvaart: van een select clubje en van de VS ( zijn bedrijven). Terwijl Alliende, toen één van de eerste democratisch verkozen Zuid Amerikaanse presidenten, voor het verdelen van de welvaart stond.

Wat met Zuid Korea, Japan en Hong Kong. Met Luxe praat je een dicatuur niet goed.

Van de dictatuur als bestendige regeringsmethode, wil ik volstrekt niet weten. Maar ik wil er wel van weten als noodzakelijke methode in bepaalde omstandigheden, waar het "salus populi" "suprema lex" wordt.

Dictatuur betekent niet noodzakelijk : brutaliteit, moord, verklikking, enz... Beschouw de zeer wijze dictatuur van Salazar. De dictatuur kan zeer gezond zijn en de gezondheid van de natie ten zeerste bevorderen. Laat ons ze niet beoordelen zoals diegenen die van de gezondheid bang zijn.

Ik heb toch veel wantrouwen in die zogenaamde 'goede' en 'verlichte' dictaturen. Het is heel naief te denken dat zoiets kan bestaan, waar teveel macht raakt geconcentreerd worden corrumpberen onvermijdelijk aangetrokken. Er is geen enkele test die de 'goede dictators' van de slechte onderscheidt.

Wat met Zuid Korea, Japan en Hong Kong. Met Luxe praat je een dicatuur niet goed

hahaha ge hoort de mensen in singapore toch niet klagen!!
laten we duidelijk zijn dictatuur is niet overal goed maar democratie ook niet vind ik je komt er niet verder mee kijk naar irak!!!!

hahaha???
Ik hoor die mensen ook niet juichen. Ik hoor de mensen in Noord Korea ook niet klagen, dat is meestal zo met repressieve regimes.( ge moogt daar namelijk niet klagen)
Trouwens Signapore verschilt volledig van uw voorgenoemde voorbeelden Pinochet en Franco. Dit zijn persoonsgebonden dictaturen, alle macht was in hun handen geconcentreerd. Signapore heeft alle democraitsche instellingen, ze heeft ook verkiezingen.

Het is waar dat men democratie niet overal zo maar kan invoeren. Om dit succesvol te kunnen doen moeten er een aantal voorwaarden voldaan zijn. Moeten reeds aanwezig zijn: een werkend rechtssysteem, een minimum aan welvaart en groei, een werkende administratie, stabiliteit (en als het kan ook vertrouwen) ,...
Men moet dus eerst zorgen dat deze voorwaarden er zijn vooraleer men begint met de instalatie van een democratie. In Iraq ontbreekt stabiliteit en vertrouwen.
Het is wel vaak zo dat dicaturen een degelijk rechtssysteem en administratie achterlaten.

Een democratie is trouwens zeer kwetsbaar in haar begin jaren, het werkt vrij traag (tov dictatuur) en vereist veel vertrouwen onder de verschillende maatschappelijke groepen( en oppositie).

Laten we het anders zeggen:
Democratie is niet overal goed (of liever: niet overal voldoende ontwikkeld), dictatuur is dat nooit en nergens.

Ik denk Belgie,maar of dat nog lang zal duren?:?