Moslims bekeren zich tot het christendom omdat ze islam te gewelddadig vinden
 

Moslims bekeren zich tot het christendom omdat ze islam te gewelddadig vinden.



Mohamed al Hoesseini werd geboren als moslim, net als bijna iedereen in Mali. Maar in de loop van de jaren tachtig, toen hij voor de christelijke Amerikaanse hulporganisatie World Vision werkte, begon hij te twijfelen. ,,De islam is me te gewelddadig'', zegt hij, terwijl hij zijn groene tulband afdoet. ,,De liefde die het christendom uitstraalt spreekt me veel meer aan.'' Al Hoesseini vindt de islam harder dan het christendom. ,,Moslims denken dat ze het recht hebben om in naam van Allah te straffen. Dus hakken ze ledematen af en stenigen ze. Ik vind dat verkeerd. Alleen God heeft in het hiernamaals het recht zulke straffen uit te voeren.''

Op 16 november 1989, hij weet het nog precies, liet Al Hoesseini zich dopen in de lokale baptistenkerk. ,,Dat was het beste besluit uit mijn leven. Door het christendom heb ik innerlijke rust gevonden. Ik hoef niet meer bang te zijn voor God.''

Elke zondag gaat Al Hoesseini naar de kerk, samen met de ongeveer honderd andere bekeerlingen in de stad. De dienst wordt geleid door een Malinese predikant; in de stad is een instituut dat dominees opleidt. Achter in de kerk zit altijd de Amerikaanse directrice van de school. ,,Mijn man heeft zich laten indoctrineren door die Amerikanen'', zegt de vrouw van Al Hoesseini, die moslim is gebleven. ,,Ze hebben net zo lang op hem ingepraat tot hij niet meer kon weigeren.'' Al Hoesseini ontkent dat het zo gegaan is. ,,Bekering was mijn eigen keus.'' Wat wel een rol speelde, zo vertelt hij, was dat de toenmalige directeur van World Vision erg inspirerend was. ,,Een Amerikaan die prachtig over het christendom kon vertellen.''



http://www.trouw.nl/religieenfilosof...423340974.html



Misschien het christendom toch maar best niet geheel afschrijven?

Niemand heeft hier iets op aan te merken blijkbaar. Je verhaaltje (waar of niet) slaat de nagel blijkbaar op de kop. Het Christendom is vredelievend. Het moslimgeloof zaait terreur. Als atheïst meen ik dit objectief te kunnen beoordelen.

Blijkbaar zijn het maar alleen smeerlappen die zich terugtrekken zoals ayaan & co ....!

P.S: In elke cultuur vindt je verraders een sodemietjes zoals het "VB" dat ook is !!

Hirsi Ayaan heeft zich niet tot het christendom bekeerd!

Tenmiste teruggetrokken !!!

Bij mijn weten staat het iedereen vrij een religie aan te hangen of zich ervan te verwijderen. Alleen bij de islam is dat blijkbaar niet het geval: daar wordt iemand die zich tot een ander geloof bekeert tot de dood veroordeeld.

Als dat waar is, waarom loopt al Hoesseini dan vijftien jaar na zijn bekering nog rond in Mali, waar bijna iedereen moslim is?

Dus als ik het goed voor heb, worden al wat gematigd is, verraders en sodemietjes genoemd.
Alweer een bewijs van het extremistische standpunt wat de meeste 'gelovigen' innemen.

Moet ik hieruit afleiden dat ik bij de volgende verkiezingen, wil ik me niet 'onderwerpen' aan jouw ideologie, beter op het VB stem dan op de andere partij waarop ik stem?

idd, zal dus ook voor de eerste keer V.B. stemmen.:thumbsup:

Omdat deze zekere al-Hoesseini zich waarschijnlijk heel discreet houdt. Immers, de islamitische wet schrijft voor de doodstraf slechts moet worden toegepast wanneer een bekeerling uit de islam ook nadien gaat strijden tegen de islam. Nu wordt dat "strijden" in de islamwereld soms eens eng dan weer heel breid geïnterpreteerd. Volgens sommigen is het kritiek leveren op de islam al onder dat "strijden" te verstaan. Anderen menen dat "strijden tegen de islam" ook betekent dat die nieuwbekeerde zelf bekeerlingen gaat maken. In dat geval moet hij ter dood worden gebracht.

Bij mijn weten is deze wet toepasbaar in een tijd waar veel vijandigheid bestaat tegenover de islaam ,een uit vrees voor verraad m.a.w uw stelling is weer fout !

Ayaan is niet meer dan een extremist van haar eigen ideologie , Gematigd zijn is zeker niet afkeren tegen je eigen identiteit maar een afwegende stroming die een ruime interpretatie weergeeft binnen de islaam , Ayaan is integendeel rechtsaf tegen de islaam een neemt radicaal standpunten zoals die van het "VB" !!!

Ayaan voert niet alleen een strijd omwille van emacipatie , Er zit meer achter dan strijd voeren , Het is een strijd die gestuurd wordt een ayaaneke is een pop achter die strijd , Voor mij is ayaan enkel een symbool maar degene die zich verschuilen achter de deurtjes een gordijnen , zijn het diegene die aan de touwtjes trekken !!

Neen, die stelling is helemaal niet fout.

Lees maar eens goed het onderstaand on-line boek:

http://www.light-of-life.com/eng/ilaw/

In democratische landen met echte vrijheden mag Ayaan Hirsi Ali dat doen. Alleen in jullie islamitische dwangstaat worden mensen van hun vrijheden ontnomen. Dat u nog steeds redeneert, toont aan dat u heel ver staat van onze westerse beschaving.

Er bestaat geen islamistische staat waar haalt u dat vandaan , u denkt toch niet dat Hassan II de khalifaat van de moslim is ?!


P.S: Hij is wel een konning met alle respect maar dat wil niet zeggen dat hij een uitverkorene is voor een khalifaat !!!

Ja maar u vergeet toch dat deze stelling niet internationaal herkend is bij de moslim, dit is wel een interpretatie die mogelijk zou kunnen zijn maar niet toepasbaar is! Elke land kent haar situatie maatschappelijk (politiek als economisch ) een dat het theologisch verschilt van land tot land !

Hij is of wordt tenminste beschouwd als een bloedverwant van Mohammed. Volgens de soennitische traditie kan hij dus een uitverkorene zijn om over het kalifaat te heersen.

Ik heb mijn identiteit een ik ben er fier op voor andere beschavingen heb ik alleen interess om mijn gedrag aan te passen !!

Dit is wel grappig, hoor. Het boek baseert zich juist op de islamitische rechtsscholen. Maar ik stel duidelijk vast dat u het boek eigenlijk niet heeft doorgenomen.

Dit gaat immers niet over hoe de wetgevingen van de verschillende landen nu in elkaar steken (daar heel velen een recht hebben aangenomen dat nog gedeeltelijk stamt uit de koloniale tijden en zwaar verwesterd is), maar wel over de islam zelf. Hoe moeten de moslims omgaan met afvalligen VOLGENS HUN GODSDIENST.

Er is daarin geen theologisch verschil: de grote rechtsscholen zijn het op dat vlak vrijwel met elkaar eens.